Постановление от 8 декабря 2017 г. по делу № А78-7415/2017

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-7415/2017
г. Чита
08 декабря 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2017 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дипиви» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 октября 2017 года по делу № А78-7415/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дипиви» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Импорт 40» (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроАзияТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании договора оказания услуг в области таможенного дела №0427/00-57 от 24.03.2014 незаключенным, (суд первой инстанции: Сталичнова М.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СТС Кастомс Солюшнс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Импорт 40», обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроАзияТранс» о признании договора оказания услуг в области таможенного дела №0427/00-57 от 24.03.2014 незаключенным.

Судом уточнено наименование истца согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, с 16.05.2017 наименование истца изменено на «Дипиви».

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 октября 2017 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Из апелляционной жалобы следует, что договор считается незаключенным и обладает всеми признаками незаключенности, поэтому иск подлежал удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование общества с ограниченной ответственностью «Дипиви» к обществу с ограниченной ответственностью «Импорт 40» (ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроАзияТранс» (ответчик 2) о признании договора оказания услуг в области таможенного дела №0427/00-57 от 24 марта 2014 года незаключенным.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, истцом представлен договор на оказание услуг в области таможенного дела №0427/00-57 от 24 марта 2014 года, согласно тексту которого истец (таможенный представитель), ответчик 2 (декларант) и ответчик 1 (агент) заключили договор на оказание таможенным представителем возмездных услуг по таможенному оформлению товаров и транспортных средств декларанта и выполнение других посреднических функций в области таможенного дела по поручению агента. В представленном экземпляре договора отсутствуют подписи сторон, печати юридических лиц, поименованных в договоре.

Как следует из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии с пунктом 2 статьи 434 данного Кодекса договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Обзору судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными, посвящено информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25 февраля 2014 года № 165.

Из приведенных норм, а также указанного Информационного письма следует, что для удовлетворения иска между сторонами – истцом и ответчиком должен иметься спор, основанный на разногласиях по поводу заключения договора (внешние признаки, содержание и т.д.).

Как следует из материалов дела, таких разногласий между сторонами не установлено, само по себе наличие проекта, варианта, шаблона либо макета договора, в отсутствие необходимых реквизитов и признаков, позволяющих прийти к выводу о взаимодействии сторон по поводу заключения договора, не позволяет удовлетворить иск.

Поскольку как следует из части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, а таких обстоятельств по делу не установлено, то в иске отказано законно и обоснованно, решение не подлежит отмене. Доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку не учитывают вышеизложенного и основаны на неправильном толковании норм материального права применительно к обстоятельствам дела.

Государственная пошлина за апелляционное обжалование в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 октября 2017 года по делу № А78-7415/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:А.В. Макарцев

Судьи:Е.Н. Скажутина

С.И. Юдин