Постановление от 26 июля 2024 г. по делу № А14-2798/2016

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«

дело № А14-2798/2016
г. Воронеж
26» июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2024 года Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2024 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Потаповой Т.Б., Ореховой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Шеиной К.А., Зверевой М.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «СТ»: ФИО1,

представителя по доверенности 10.11.2022, паспорт гражданина РФ;

ФИО2, паспорт гражданина РФ;

от ФИО3: ФИО3, паспорт гражданина РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены

надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТ» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.03.2024 по делу № А14-2798/2016 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнологии» ФИО4 о признании решений собрания кредиторов от 17.11.2023 недействительными в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнологии»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вальтер Проект Бау» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнологии» (ООО «СТ», должник).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.06.2016 в отношении ООО «Стройтехнологии» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.04.2017 ООО «СТ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2021 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СТ».

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.06.2021 конкурсным управляющим ООО «СТ» утверждена ФИО4.

07.12.2023 конкурсный управляющий должника ФИО4 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 17.11.2023 по всем вопросам повестки собрания.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.03.2024 суд удовлетворил заявленные требования, признав недействительным решение собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнологии» от 17.11.2023 по всем вопросам повестки собрания.

Не согласившись с определением суда, конкурсный кредитор ООО «СТ» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить определение суда от 28.03.2024 и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований ФИО4 полностью.

В судебном заседании представитель ООО «СТ» поддержала заявленные в апелляционной жалобе требования, просила ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая, что все участники настоящего обособленного спора извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Положениями пункта 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, 18.10.2023 на основании поступившего в адрес конкурсного управляющего должником требования конкурсного кредитора ООО «СТ» было созвано собрание кредиторов должника со следующей повесткой:

«1. Ранее установлено, что действия УФССП, производимые по исполнительному производству, возбужденному в отношении ООО «Стройтехнологии» (далее - общество) были признаны незаконными, нанесли ущерб обществу. Часть ущерба, нанесенная транспортным средствам, принадлежащим обществу, была взыскана решением от 21.12.2018 Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-216431/18-261753. По итогам общего собрания кредиторов, проведенного конкурсным управляющим 18.02.2022, было принято решение о предоставлении конкурсным управляющим отчета о размере причиненного ущерба. Отчет по настоящее время не представлен. Затребовать у конкурсного управляющего отчет о размере убытков, причиненных действиями УФФСП. Обязать конкурсного управляющего обратиться с иском в АС города Москвы по взысканию убытков с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

2. Обязать конкурсного управляющего установить какие работы были выполнены на объекте ФГУП «НИИСК» по письму КУ ФИО5, а также согласно показаний генерального директора ФГУП «НИИСК» ФИО6

3. Обязать конкурсного управляющего выяснить объемы и сумму выполненных работ в период с сентября 2016 г. по январь 2017 г. на объекте ФГУП «НИИСК».

4. Обязать конкурсного управляющего подать в суд на компанию ООО «Вальтер Проект Бау» по невыполнению договора № 23122014/2 от «23» декабря 2014 г. причиненный ущерб составляет 26 284 401 руб. 82 коп.».

Данное собрание признано несостоявшимся по причине отсутствия кворума, о чем в ЕФРСБ 23.10.2023 размещено сообщение № 12775424.

ООО «СТ» обратилось к конкурсному управляющему с требованием о созыве повторного собрания кредиторов с аналогичной повесткой.

По требованию ООО «СТ» 17.11.2023 было созвано повторное собрание кредиторов.

В собрании кредиторов, состоявшемся 17.11.2023, по данным журнала регистрации участников собрания, приняли участие представители

кредиторов ООО «Улей-Технолоджи», обладающего 24,16% голосов от числа кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, ООО «СТ», обладающего 12,71% голосов от числа кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, ФИО7, обладающего 0,39% голосов от числа кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника.

По всем вопросам, включенным в повестку собрания, присутствовавшие на нем представители кредиторов единогласно проголосовали за принятие вынесенных на обсуждение решений.

Полагая, что решения собрания кредиторов от 17.11.2023 по всем вопросам повестки собрания нарушают права и законные интересы арбитражного управляющего и иных лиц, участвующих в деле, а также выходят за пределы компетенции собрания кредиторов, конкурсный управляющий обратилась в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

На основании п.4 ст.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абз.2 п.4 ст.12 Закона о банкротстве, повторное собрание кредиторов ООО «СТ», состоявшееся 18.11.2023, являлось правомочным, поскольку в нем приняли участие представители кредиторов, обладающих 37,26% голосов от числа кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника.

В силу п.1 ст.15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.4 ст.15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном

процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В силу п.1 ст.183.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статья 183.5 ГК РФ содержит перечень оснований ничтожности собраний. Так, согласно данной норме, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как указано в абз.1 п.1 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018), собрание кредиторов должника вправе принять решение по вопросу, прямо не отнесенному Законом о банкротстве к его компетенции. Такое решение не должно препятствовать осуществлению процедур банкротства и исполнению арбитражным управляющим его обязанностей, вторгаться в сферу компетенции иных лиц.

В п.2 вышеуказанного Обзора отражено, что арбитражный управляющий, являясь субъектом профессиональной деятельности (ст.20 Закона о банкротстве) и выполняя в процедуре конкурсного производства функции руководителя должника (п.1 ст. 129 Закона о банкротстве), принимает текущие управленческие решения.

В этой связи, действуя разумно и добросовестно в интересах должника и кредиторов, конкурсный управляющий в силу имеющихся у него полномочий и компетенции должен самостоятельно определить стратегию конкурсного производства в отношении должника с учетом цели конкурсного производства - наиболее полного удовлетворения требований кредиторов должника.

При этом конкурсный управляющий самостоятельно определяет перечень подлежащих проведению в деле о банкротстве мероприятий, сроки и порядок их осуществления, несет сопутствующие риски в виде уменьшения

размера вознаграждения, а также возможности взыскания убытков. Данная позиция согласуется с подлежащими применению при рассмотрении арбитражными судами дел о взыскании убытков с конкурсных управляющих разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», а также правовой позицией, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 19.10.2016.

Арбитражный управляющий является самостоятельным субъектом, его отношения с кредиторами должника не строятся на отношениях подчинения. Осуществляя те или иные действия (воздерживаясь от них), арбитражный управляющий обязан исходить из принципов добросовестности и разумности этих действий (бездействия) (ст.20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

По смыслу статей 12, 143 Закона о банкротстве собрание кредиторов является высшим органом по представлению законных интересов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. Собрание кредиторов осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Для реализации предоставленных Законом о банкротстве полномочий по контролю за деятельностью конкурсного управляющего, в частности, за разумностью и обоснованностью расходов на проведение конкурсного производства, собрание кредиторов должно иметь возможность принимать решения по соответствующим вопросам, которые, в свою очередь, должны соответствовать требованиям Закона о банкротстве.

Отдельный конкурсный кредитор или их группа осуществляют контроль над деятельностью утвержденного в конкретном деле о банкротстве арбитражного управляющего через свое участие в собраниях (комитетах) кредиторов, посредством обжалования тех или иных действий (бездействия) арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, а также - вынесение разногласий на разрешение арбитражным судом.

Тем не менее, данный контроль не является абсолютным в силу того, что отношения арбитражного управляющего и кредиторов должника не строятся на началах подчинения.

Собрание кредиторов не обладает компетенцией обязывать арбитражного управляющего осуществлять конкретные действия. Действия арбитражного управляющего, требующие согласования с собранием кредиторов должника, прямо оговорены в Законе о банкротстве.

Закон о банкротстве определяет перечень вопросов, решение которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов (п.2 ст.12, п.п.2 и 3 ст.82, ст.ст.101, 104, 110, п.6 ст.129, ст.ст. 130, 139 Закона о банкротстве). Этот перечень не является исчерпывающим. Закон допускает

возможность принятия кредиторами решений и по иным вопросам, рассмотрение которых необходимо для проведения процедуры банкротства и (или) защиты прав кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве. Однако такие решения должны соответствовать требованиям законодательства. Они не должны быть направлены на обход положений Закона о банкротстве, вторгаться в сферу компетенции иных лиц, в том числе ограничивать права арбитражного управляющего или препятствовать осуществлению процедур банкротства.

В этой связи принятие собранием кредиторов или собранием кредиторов решений о возложении на конкурсного управляющего тех или иных обязанностей, установлении сроков их исполнения, предписание совершить те или иные действия выходит за пределы компетенции собрания кредиторов.

Периодичность и объем раскрытия арбитражным управляющим, в том числе конкурсным, информации перед кредиторами о банкротстве должника, мерах, применяемых для формирования конкурсной массы, расходовании денежных средств должника, установлена Законом о банкротстве и осуществляется в форме отчетов с приложениями, опубликования информации в ЕФРСБ, приобщении материалов к делу о банкротстве, предоставление документов, прилагаемых к отчету, на ознакомление собранию кредиторов должника.

Пункт 1 ст.143 Закона о банкротстве устанавливает, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с пунктом 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299, отчеты арбитражного управляющего должны содержать сведения, указанные в п. 2 ст.143 Закона о банкротстве.

В пункте п.2 ст.143 Закона о банкротстве указано, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 (далее - Общих правил), к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Согласно абз.11 п.7 ст.12 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан обеспечить доступ к копиям указанных документов (материалы собраний кредиторов) лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также представителю работников должника, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия.

«Отчет о размере убытков», на составлении которого кредиторы настаивают, в число документов, подлежащих представлению собранию кредиторов, по правилам п.2 ст.143 Закона о банкротстве не входит. Его форма законом и Общими правилами не установлена.

При этом Законом о банкротстве не предусмотрено обязанности арбитражного управляющего по составлению для представления собранию кредиторов или комитету кредиторов отдельных документов, не предусмотренных законом и Общими правилами, поскольку информированность кредиторов о положении должника достигается через

представление арбитражным управляющим отчетов о своей деятельности по установленной форме с соответствующими приложениями.

Судом первой инстанции также учтена последовательная позиция конкурсного управляющего относительно отсутствия оснований и нецелесообразности в осуществлении мероприятий, на которых настаивают кредиторы, с учетом неоднократного рассмотрения этих вопросов судами.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены обжалуемого определения. Вопреки доводам жалобы, определение не содержит противоречий в определении не исчерпывающего перечня разрешаемых собранием кредиторов вопросов и ограничения вмешательства, в сферу деятельности арбитражного управляющего путем возложения на него обязанностей, не предусмотренных Законом.

Закон о банкротстве содержит способы защиты прав кредиторов и возмещения причиненного им вреда, позволяющие защищать свои права не подменяя и не устраняя инициативу назначенного судом управляющего. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, осуществляющего непосредственный судебный контроль за процедурой банкротства, основанных на материалах дела и данных о действиях и позициях лиц, участвующих в процедуре, судебная коллегия не усматривает.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

При вынесении обжалуемого определения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.03.2024 по делу № А14-2798/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТ» - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Л.М. Мокроусова

Судьи Т.Б. Потапова

Т.И. Орехова