Постановление от 27 мая 2024 г. по делу № А50-25902/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1353/24

Екатеринбург

27 мая 2024 г.


Дело № А50-25902/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Новиковой О. Н.,

судей Столяренко Г. М., Кудиновой Ю. В.

при ведении протокола помощником судьи Сулейменовой В.К. рассмотрел в судебном заседании в режиме веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Виктория» на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 по делу № А50-25902/2022 Арбитражного суда Пермского края о наложении судебного штрафа.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседание в режиме веб-конференции приняли участие:

представитель общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Виктория» – ФИО1 (паспорт, решение единственного участника от 12.01.2022 № 6);

Судом округа удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Виктория» об участии представителя ФИО2 в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, вместе с тем при подключении судом округа к сформированному в системе «Мой Арбитр» онлайн-заседанию с необходимым ожиданием установлено, что явка представителя ФИО2 на онлайн заседание не состоялась (не обеспечено подключение).

Учитывая, что в суде округа система «онлайн-заседание» работает надлежащим образом, каких-либо ходатайств от указанного лица не поступило, суд округа пришел к заключению о возможности рассмотрения кассационной жалобы по существу в данном судебном заседании при имеющейся явке.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.11.2022 принято к производству заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю о признании общества с ограниченной ответственностью «Сибнефтесервис» (далее – общество «СНС») несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.

Определением от 21.12.2022 в отношении общества «Сибнефтесервис» введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО3, член СРО «ААУ «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

В арбитражный суд 27.01.2023 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Виктория» (далее – общество «ТК «Виктория» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 4 443 113,26 руб. (с учетом заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 02.10.2023 суд включил требования общества «ТК «Виктория» в сумме 4 443 113,26 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов общества «Сибнефтесервис».

Не согласившись с вынесенным определением, общество «Сибнефтесервис» обратилось с апелляционной жалобой, которая определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству суда.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2024 определение от 02.10.2023 по делу отменено, требование общества «ТК «Виктория» в размере 4 443 113,26 руб. оставлено без рассмотрения.

После оглашения резолютивной части постановления представителем общества «ТК «Виктория» были допущены неуважительные высказывания в адрес апелляционного суда, в связи с чем апелляционным судом определением от 16.01.2024 было назначено судебное заседание на 05.02.2024 по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на общество «ТК «Виктория».

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 на общество «ТК «Виктория» наложен судебный штраф в сумме 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество «ТК «Виктория» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной инстанции от 08.02.2024 отменить в полном объеме.

По мнению кассатора, штраф наложен необоснованно, представителем ФИО1 в ходе судебного заседания в адрес апелляционного суда не были допущены неуважительные высказывания.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, прослушав полную запись судебного заседания, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта с учетом положений статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, при рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции о включении требований общества «ТК «Виктория» в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о банкротстве общества «Сибнефтесервис» представителем общества «ТК «Виктория» были допущены неуважительные высказывания в адрес апелляционного суда, в связи с этим суд вынес определение от 16.01.2024 о назначении судебного заседания на 05.02.2024 по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на общество «ТК «Виктория».

Наложив судебный штраф, суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

К числу таких случаев, в частности, относятся: неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, либо неизвещение суда о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок (часть 9 статьи 66 АПК РФ); неуважение к арбитражному суду (часть 5 статьи 119 АПК РФ); неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 332 АПК РФ).

В этих случаях суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 АПК РФ.

По смыслу вышеприведенных положений процессуального закона наложение судебного штрафа является правом арбитражного суда, который в рамках своих полномочий на основе конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа или отказать в его наложении и вынести соответствующее определение.

Одной из задач судопроизводства является формирование уважительного отношения к закону и суду (пункт 5 статьи 2 АПК РФ).

Неуважением к арбитражному суду могут признаваться любые действия, направленные на умаление авторитета судебной власти.

В соответствии с частью 5 статьи 119 АПК РФ арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 559-О-О и от 29.05.2014 № 1170-О, определение степени уважительности участника процесса к суду находится в компетенции суда и устанавливается при наличии законных оснований. Наложение судебного штрафа за неуважение к суду способствует реализации также и такой задачи судопроизводства в арбитражных судах как формирование уважительного отношения к закону и суду. При этом предоставленное арбитражному суду полномочие по оценке действий указанных лиц, влекущих наложение судебного штрафа за проявленное неуважение к суду, вытекает из принципа судейского руководства процессом (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

Применение штрафных санкций в арбитражном процессе по своей природе является мерой ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников такого процесса и при наличии на то оснований, арбитражный суд имеет полномочия для их применения.

В рассматриваемом случае установлено, что судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы общества «Сибнефтесервис» на определение арбитражного суда от 02.10.2023 о включении требований общества «ТК «Виктория» в реестр требований кредиторов должника, осуществлялось с участием представителя общества «ТК «Виктория» в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы Картотека арбитражных дел.

При участии лица в процессе в режиме веб-конференции судом осуществляется ведение протоколирования с использованием средств аудиозаписи, ведется видеозапись судебного заседания в режиме веб-конференции.

Из видеозаписи судебного заседания апелляционным судом установлено, что помимо участвующего в процессе представителя общества «ТК «Виктория» ФИО1, в судебном заседании в режиме веб-конференции в качестве слушателя принимала участие ФИО2, являющаяся единственным участником указанного общества.

По итогам проведения судебного разбирательства апелляционным судом была оглашена резолютивная часть постановления об отмене обжалуемого определения суда первой инстанции о включении требования общества «ТК «Виктория» в реестр требований кредиторов общества «Сибнефтесервис» и оставлении заявленного обществом требования без рассмотрения в связи с признанием его судом текущим обязательством должника.

После оглашения результатов рассмотрения спора единственным участником общества «ТК «Виктория» ФИО2 под видеозапись при обсуждении с сотрудниками принятого апелляционным судом решения осуществлено высказывание в явно оскорбительной для суда форме, выразившееся в проявлении субъективного недоверия к суду и безосновательном обвинении в отсутствии беспристрастности судей.

Как правомерно отметил апелляционный суд, из видеозаписи усматривается, что указанные действия носят сознательный характер и направлены на подрыв авторитета правосудия и умаление особой роли судебной власти в обществе, в связи с чем обоснованно расценены апелляционным судом как оскорбления.

Учитывая социальную значимость дела о несостоятельности (банкротстве) общества «Сибнефтесервис», большое количество вовлеченных в дело лиц, доступность видеозаписи судебного заседания неограниченному количеству лиц, апелляционный суд пришел к выводу о том, что озвученными представителем общества «Транспортная компания «Виктория» высказываниями нанесен существенный ущерб авторитету судебной власти.

В части 2 статьи 297 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия.

В данном случае апелляционный суд не обнаружил в действиях представителя общества «ТК «Виктория» ФИО2 признаков преступления, в связи с чем посчитал, что в сложившейся ситуации, за явно выраженное неуважение к суду достаточно привлечения общества «ТК «Виктория» к ответственности в виде наложения судебного штрафа (часть 5 статьи 119 АПК РФ).

Частью 1 статьи 119 АПК РФ предусмотрено, что размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать пять тысяч рублей, на должностных лиц – тридцать тысяч рублей, на организации – сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Апелляционный суд, принимая во внимание содержание высказываний представителя общества «ТК «Виктория» в свой адрес, учитывая, что данные действия являются недопустимыми, носят оскорбительный характер по отношению к суду, правомерно заключил о необходимости наложения на общество «ТК «Виктория» штрафа в размере, предусмотренном частью 1 статьи 119 АПК РФ – 100 000 руб.

В судебном заседании суда округа представитель общества «ТК «Виктория» ФИО1 на вопрос суда кассационной инстанции пояснил, что представителем общества «ТК «Виктория» является исключительно он, а так как ФИО1 лично высказываний не осуществлял, то наложение штрафа - необоснованно. Суд округа полагает необходимым отметить, что судом апелляционной инстанции в тексте обжалуемого определения достаточно четко и определенно указано лицо, допустившее оскорбительные высказывания.

Также на вопрос суда округа о том, отрицает ли ФИО1 сам факт оскорбительных высказываний в адрес апелляционного суда, представитель пояснил, что никаких оскорбительных высказывания в адрес суда озвучено не было.

Суд округа полагает необходимым отметить, что указанное утверждение явно противоречит записи судебного заседания, содержащейся в электронных материалах дела. Столь очевидная попытка введения в заблуждение суда округа (ложное утверждение представителя, опровергающееся записью судебного заседания) – не может свидетельствовать о незаконности судебного акта о наложении на общество судебного штрафа за проявленное неуважение к суду.

На основании вышеизложенного суд округа полагает, что выводы суда апелляционной инстанции о наличии правовых оснований для наложения штрафа на общество «ТК Виктория» – полностью соответствуют имеющимся в деле доказательствам и положениям действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 по делу № А50-25902/2022 о наложении судебного штрафа оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Виктория» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий О.Н. Новикова


Судьи Г.М. Столяренко


Ю.В. Кудинова