Решение от 8 ноября 2023 г. по делу № А41-68810/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-68810/2023
08 ноября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесена 16 октября 2023 года.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 08 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А. Попова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Администрации городского округа Клин (141612, Московская область, Клин город, Карла Маркса улица, 68 а, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к АО "НАЦИОНАЛЬНАЯ БАШЕННАЯ КОМПАНИЯ " (143409, Московская обл., Красногорск г.о., Красногорск г., Красногорск г., Успенская ул., д. 3, помещ. I, офис 307, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды земельного участка № 593 от 01.12.2001 за период с августа 2016 года по 21.04.2023 в размере 9 752, 27 руб.; взыскать пени за каждый день просрочки арендных платежей по договору аренды земельного участка № 593 от 01.12.2001 за период с августа 2016 года по 21.04.2023 в размере 9 747, 44 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Клин обратилось в суд с исковым заявлением к АО "НАЦИОНАЛЬНАЯ БАШЕННАЯ КОМПАНИЯ " с требованиями о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды земельного участка № 593 от 01.12.2001 за период с августа 2016 года по 21.04.2023 в размере 9 752, 27 руб.; взыскать пени за каждый день просрочки арендных платежей по договору аренды земельного участка № 593 от 01.12.2001 за период с августа 2016 года по 21.04.2023 в размере 9 747, 44 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.08.2023 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу истец, в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил о взыскании в пользу Администрации городского округа Клин с АО

«Национальная башенная компания» задолженность по арендным платежам по договору аренды земельного участка № 593 от 01.12.2001 за период с августа 2016 года по 31.08.2023 в размере 10 908 руб. 27 коп; пени за каждый день просрочки арендных платежей по договору аренды земельного участка № 593 от 01.12.2001 за период с августа 2016 года по 13.09.2023 в размере 10 363 руб. 35 руб., пени за каждый день просрочки арендных платежей по договору аренды земельного участка № 593 от 01.12.2001 за период с 14.09.2023 по дату фактического погашения задолженности.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований. При этом в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает увеличение или уменьшение истцом размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований).

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" при наличии предусмотренных статьей 130 АПК РФ оснований для соединения требований и при соблюдении общих правил предъявления иска арбитражный суд в целях реализации задач арбитражного судопроизводства вправе принять к производству дополнительно предъявленные требования (например, о взыскании задолженности за новые периоды оплаты по договорам, предусматривающим повременные платежи, в частности договорам аренды и займа), несмотря на то, что истцом не было подано отдельное исковое заявление. Принятие таких требований не должно нарушать права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

В случае принятия арбитражным судом дополнительных требований для реализации прав лиц, участвующих в деле, на представление возражений по существу этих требований судебное разбирательство может быть отложено либо может быть объявлен перерыв в судебном заседании.

По смыслу приведенных норм закона и разъяснений Верховного Суда РФ, взыскание задолженности за новые периоды оплаты является новым требованием, решение вопроса о принятии которого к производству является исключительным правом суда.

Суд отмечает, что в ходатайстве об уточнении размера исковых требований истцом фактически заявляются новые требования за новые периоды образования задолженности и неустойки, соответствующей этому периоду просрочки исполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд признает обоснованным в удовлетворении ходатайства об уточнении размера исковых требований отказать, и рассматривать дело по первоначально заявленным исковым требованиям.

При этом суд разъясняет, что истец не лишен права предъявить к ответчику самостоятельный иск.

Лица, участвующие в деле, ко дню принятия решения извещены надлежащим образом. Нарушений порядка и сроков опубликования материалов дела судом не установлено.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

16.10.2023 г. судом вынесена резолютивная часть решения.

От истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

Принимая резолютивную часть решения суда, суд руководствовался следующим.

01.12.2001 между Комитетом по управлению имуществом Администрации Клинского района и ОАО "КБ Импульс" заключен договор аренды № 593 земельного участка, в соответствии с п.1.1 которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды на 10 (десять) лет земельный участок, имеющий кадастровый номер 50:03:040103:66, площадь 160 кв.м., расположенный по адресу: Клинский район Московской области, д. Спас-Коркодино для: строительства башни базовой станции сотовой радиотелефонной связи (в дальнейшем именуемый участок) в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка и в качественном состоянии как он есть согласно приложению.

Правопреемником ОАО "КБ Импульс" является АО «Национальная башенная компания».

Согласно п. 2.1. договора аренды арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участок согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы (см. приложения).

В соответствии с п. 2.2 договора аренды арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями от указанной в п. 2.1 договора суммы до истечения 10 дня начала следующего месяца.

Претензией от 25.04.2023 № 119исх/5610 Администрация городского округа Клин уведомила АО «Национальная башенная компания» об образовавшейся задолженности по договору аренды земельного участка от 01.12.2001 № 593.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Администрации городского округа Клин в суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Возражая против заявленных требований, ответчик в отзыве на исковое заявление заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Настоящее исковое заявление поступило в Арбитражный суд Московской области 14.08.2023.

Статьей 198 ГК РФ установлено, сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как разъяснено в п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности в материалы дела не представлено, истец доказательств невозможности реализации права на судебную защиту в период срока исковой давности в материалы дела не представил, судом такие обстоятельства также не установлены.

Таким образом, учитывая соблюдение претензионного порядка, а также положения п. 2.2 договора аренды, судом установлено, что требование о взыскании задолженности по

договору аренды от 01.12.2001 № 593, образованной до 13 июля 2020 года включительно, находится за пределами срока исковой давности.

Судом произведен перерасчет арендной платы, согласно которому задолженность за период с 14.07.2020 года по 21.04.2023 составляет в размере 8 797, 54 руб.

Ответчиком доказательства оплаты долга не представлены.

Следовательно, задолженность по арендной плате в размере 8 797, 54 руб. подлежит взысканию.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за период с августа 2016 года по 21.04.2023 в размере 9 747, 44 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2.5 договора за несвоевременное внесение арендной платы начисляются пени в размере, установленном законодательством РФ.

В п. 6 ст. 15 Закона Московской области от 07 июня 1996 года № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» указано, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признается ошибочным.

Судом произведен перерасчет неустойки с учетом довода о пропуске срока исковой давности (статья 207 ГК РФ), а также положений Постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Согласно произведенному судом расчету, пени за период с 11.08.2020 по 21.04.2023 составляют 1 862,98 руб.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено и ответчиком не заявлено. Доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства истца об увеличении исковых требований.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО "НАЦИОНАЛЬНАЯ БАШЕННАЯ КОМПАНИЯ" в пользу Администрации городского округа Клин задолженность по договору аренды № 593 от 01.12.2001 за период с 14.07.2020 по 21.04.2023 в размере 8 797,54 руб., пени за период с 11.08.2020 по 21.04.2023 в размере 1 862,98 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании пени за период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», отказать.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО "НАЦИОНАЛЬНАЯ БАШЕННАЯ КОМПАНИЯ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1093,40 руб.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.А. Попов