Постановление от 1 июля 2023 г. по делу № А19-24031/2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-24031/2017
г. Чита
1 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года Полный текст постановления изготовлен 1 июля 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Луценко О.А., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу унитарной некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Иркутской области» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 апреля 2023 года по делу № А19-24031/2017 по ходатайству унитарной некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Иркутской области» об исключении из реестра требований участников строительства и замене требования ФИО3 о передаче жилого помещения на денежное требование, по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная корпорация «ПРОСТОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юр. адрес: 664075, <...>) о признании ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью «МОЛДРОСС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юр. адрес: 664075, <...>, пом. 23А) несостоятельным (банкротом),

лица, участвующие в деле, в судебном заседании отсутствуют, уведомлены, установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.09.2018 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью «МОЛДРОСС» признан


несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство с применением правил, предусмотренных параграфом 7 Главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.05.2021 удовлетворено заявление унитарной некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Иркутской области» (далее – Фонд) о намерении стать приобретателем имущества застройщика ООО «МолдРосс» и исполнения обязательств перед участниками строительства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.07.2021 требования кредиторов ООО «МОЛДРОСС», предусмотренные пунктом 1 статьи 201.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, признаны погашенными; требование Фонда включено в размере 65 385 300 рублей в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «МОЛДРОСС».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.06.2020 требование ФИО3 о передаче жилого помещения – однокомнатной квартиры проектной площадью 50,1 кв.м, общей площадью 45,3 кв.м, площадь лоджий и/или балконов 4,8 кв.м, строительный номер 52, на 4-ом этаже блок-секции № 4, жилого дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, на углу улиц Байкальской и Дыбовского на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000024:0157, стоимостью 1 603 200 руб., оплаченной участником строительства в размере 950 000 руб., признано обоснованным; включено реестр требований о передаче жилых помещений ООО «МОЛДРОСС».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.07.2020 (резолютивная часть определения от 15.07.2020) требование ФИО3 о передаче жилого помещения – трехкомнатной квартиры проектной площадью 86,3 кв.м, общей площадью 81,5 кв.м, площадь лоджий и/или балконов 4,8 кв.м, строительный номер 61, на 6-ом этаже блок-секции № 4, жилого дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, на углу улиц Байкальской и Дыбовского на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000024:0157, стоимостью 3 624 600 руб., оплаченной участником строительства в размере 2 676 400 руб., признано обоснованным и включено реестр требований о передаче жилых помещений ООО «МОЛДРОСС».

Фонд обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством, в котором просит заменить требования ФИО3 о передаче указанных жилых помещений: на денежное требование и включить в первую очередь в составе третьей очереди реестра требований кредитора ООО «МОЛДРОСС» в размере 2 676 400 рублей и 950 000 рублей.


Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 апреля 2023 года в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, Фонд обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на одностороннее расторжение договора долевого участия с ФИО3 в связи с неполной оплатой стоимости квартир (задолженность составляет 653 200 руб. и 948 200 руб.), в связи с чем полагает требование подлежащим включению в денежный реестр требований кредиторов. Также указывает на невозможность реализации мероприятий по завершению строительства в отношении рассматриваемого объекта, прилагая письма и протоколы совещаний о сложностях в строительстве объекта.

Кроме того, указывает, что в определении судом неверно указана фамилия лица, участвовавшего в судебном заседании: ФИО4

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.06.2020 требование ФИО3 о передаче жилого помещения – однокомнатной квартиры проектной площадью 50,1 кв.м, общей площадью 45,3 кв.м, площадь лоджий и/или балконов 4,8 кв.м, строительный номер 52, на 4-ом этаже блок- секции № 4, жилого дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, на углу улиц Байкальской и Дыбовского на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000024:0157, стоимостью 1 603 200 руб., оплаченной участником строительства в


размере 950 000 руб., признано обоснованным; включено реестр требований о передаче жилых помещений ООО «МОЛДРОСС».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.07.2020 требование ФИО3 о передаче жилого помещения – трехкомнатной квартиры проектной площадью 86,3 кв.м, общей площадью 81,5 кв.м, площадь лоджий и/или балконов 4,8 кв.м, строительный номер 61, на 6-ом этаже блок-секции № 4, жилого дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, на углу улиц Байкальской и Дыбовского на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000024:0157, стоимостью 3 624 600 руб., оплаченной участником строительства в размере 2 676 400 руб., признано обоснованным; включено реестр требований о передаче жилых помещений ООО «МОЛДРОСС».

Указанные определения в установленном законом порядке не обжаловались, вступили в законную силу.

В обоснование ходатайства об исключении требований ФИО3 из реестра требований о передаче жилых помещений и включении денежного требования ФИО3 в размере 2 676 400 руб. и 950 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника Фонд указал, что ФИО3 оплата стоимости объекта по договору участия в долевом строительстве № 293А/Д4/Д от 25.05.2009 произведена частично в размере 950 000 руб., задолженность по указанному договору составляет 653 200 руб. 00 коп., оплата стоимости объекта по договору участия в долевом строительстве № 212/Д4/Д от 29.04.2008 произведена частично в размере 2 676 400 руб., задолженность по указанному договору составляет 948 200 руб. 00 коп.; Фондом письмами от 13.04.2022 в адрес ФИО3 направлены уведомления о необходимости погашения имеющейся задолженности по договорам и о последствиях неисполнения данного требования. В связи с тем, что ответ на названные уведомления не был получен, Фонд 22.11.2022 в адрес ФИО3 направил уведомление о расторжении договора № 293А/Д4/Д от 25.05.2009 и договора № 212/Д4/Д от 29.04.2008 в одностороннем порядке. Как указывает Фонд, на дату подачи рассматриваемого ходатайства договоры № 293А/Д4/Д от 25.05.2009, № 212/Д4/Д от 29.04.2008 с ФИО3 расторгнуты.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, применяется в исключительных случаях: по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов в качестве реализации одной из форм осуществления гражданских прав в виде отказа кредитора от


требований, предъявленных к должнику. Также на основании вступивших в силу судебных актов арбитражным управляющим или реестродержателем исключаются из реестра требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору (абзац 3 пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве).

Указанных оснований для исключения требования кредитора, предусмотренных законом, не установлено, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства Фонда об исключении требования ФИО5 из реестра требований кредиторов.

Суд, исходя из волеизъявления участника строительства, может включить в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений требования участников строительства, имеющих денежное требование к должнику согласно подпункта 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, либо включить в денежный реестр требований кредиторов участников строительства, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения.

Как указано в абзаце 3 пункта 2 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве, передача обязательств застройщика перед участником строительства в соответствии с настоящей статьей осуществляется при условии полной оплаты цены договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) договора, предусматривающего передачу машино- места и нежилого помещения, таким участником. Возможна передача обязательств застройщика в случае исполнения участником строительства обязательства по оплате жилого помещения, машино-места и нежилого помещения не в полном объеме при условии перехода к приобретателю также имевшегося у застройщика права требования по исполнению обязательства в оставшейся части.

Из анализа указанной нормы следует, что если имела место быть передача обязательств застройщика перед участником строительства, осуществившим оплату договора, предусматривающего передачу жилого помещения, не в полном объеме, то право требования, имевшееся у застройщика, по исполнению обязательства в оставшейся части также передается.

В силу подпункта 6 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве передача участникам строительства жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений не может быть осуществлена без полностью оплаченной участником строительства цены договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) договора, предусматривающего передачу машино-места и нежилого помещения.


Как следует из определения суда от 18.06.2020 обязательства участника долевого строительства перед застройщиком ООО «МОЛДРОСС» по договору № 293А/Д4/Д от 25.05.2009, предусматривающему передачу жилого помещения, исполнены ФИО3 в размере 950 000 руб.

Как следует из определения суда от 17.07.2020 обязательства участника долевого строительства перед застройщиком ООО «МОЛДРОСС» по договору № 212/Д4/Д от 29.04.2008, предусматривающему передачу жилого помещения, исполнены ФИО6 (правопредшественником ФИО3) в размере 2 676 400 руб.

Исходя из пункта 7 статьи 201.10 Закона о банкротстве возможность замены включенного в реестр требований участников строительства требования о передаче жилого помещения на денежное требование связана с невозможностью передачи жилого помещения по причине недостаточности у должника помещений в объекте строительства.

Вместе с тем, с учетом положений статьи 2, 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в правоотношениях, возникших из участия граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, фонды выполняют прежде всего публичную функцию по разрешению вопросов о жилищных правах граждан. По существу, посредством участия фондов в этих правоотношениях, государство оказывает добровольную помощь гражданам в реализации их жилищных прав, что полностью соответствует гарантиям, провозглашенным в статьях 2, 7, 40 Конституции Российской Федерации.

Суд первой инстанции, правильно применив нормы права к спорным правоотношениям, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования Фонда об исключении из реестра требования дольщика о передаче квартиры и включении его требования в третью очередь реестра требований кредиторов.

Доводы Фонда, полагающего договор долевого участия в строительстве расторгнутым, отклонены.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что Законом о банкротстве, содержащим особый порядок учета и удовлетворения требований кредиторов при банкротстве застройщика, допускается исключение требования участника строительства из реестра передачи жилых помещений по определенным основаниям, в том числе при подаче соответствующего заявления непосредственно дольщиком.

Возможность предъявления участником строительства в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, денежного требования в соответствии со статьей


201.5 Закона о банкротстве обусловлено отказом участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Волеизъявление ФИО3 на замену его требования по передаче жилого помещения на денежное отсутствует. Вопрос о недостаточности у должника помещений в объекте строительства также не ставится ввиду незавершения строительства объекта.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены апелляционным судом и отклоняются.

Фонд ссылается на соблюдение им процедуры расторжения договора долевого участия, предусмотренной Федеральным законом № 214-ФЗ, связанной с направлением дольщику предложения погасить задолженность (пункты 4, 5 статьи 5 и пункт 5 статьи 9 Закона), полагая договор расторгнутым и соответственно – требования кредитора не подлежащими учету в реестре требований о передаче жилых помещений.

Согласно пункту 4 статьи 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Апелляционный суд принимает во внимание применение положений Закона № 214- ФЗ с учетом процедуры банкротства в отношении предыдущего застройщика-должника. В текущий момент строительство не ведется, вместе с тем, дольщик не заявил об отказе от получения жилого помещения и замены своих требований на денежные, что свидетельствует о том, что его интерес к получению жилья не утрачен. Вместе с тем, в настоящее время, исходя из того, что Фонд принял на себя обязательства застройщика, но вместе с тем строительство дома не ведется, у дольщика не возникают разумные основания рассчитывать на реальное исполнение обязательств со стороны Фонда. Одновременно в связи с сохранением потенциальной возможности достройки дома, признается правом дольщика в порядке статьи 328 ГК РФ приостановить исполнение своего обязательства до момента появления у него обоснованных надежд на достройку дома.

Вопрос полной оплаты цены договора, исходя из положений подпункта 6 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве, имеет значение при передаче участникам строительства жилых помещений.

Ссылки заявителя на невозможность проведения мероприятий по строительству объекта не значимы для настоящего обособленного спора.


Указание суда на участие в судебном заседании представителя ФИО4 расценивается как опечатка, возможная к устранению в порядке статьи 179 АПК РФ по инициативе суда либо по заявлению участвующих в споре лиц.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда об отказе в удовлетворении заявления Фонда.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 апреля 2023 года по делу № А19-24031/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.В. Гречаниченко

Судьи Н.А. Корзова

О.А. Луценко