Постановление от 27 января 2020 г. по делу № А21-6935/2018

110/2020-7364(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-6935/2018
27 января 2020 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда М. Л. Згурская

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания

И. И. Царевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33370/2019) ООО «СпецПрофи» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 30.09.2019 по делу № А21- 6935/2018 (судья И.Л. Гурьева), принятое

по заявлению ООО «ЗападБалтОбувь» к ООО «СпецПрофи» о взыскании при участии: от истца: не явился (извещен) от ответчика: Нургалиев А. А. (доверенность от 21.01.2020)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЗападБалтОбувь» (ОГРН 1053903305796 ИНН 3906143395; далее – ООО «ЗападБалтОбувь», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СпецПрофи» (ОГРН 1157847308893, ИНН 7811231058; далее – ООО «СпецПрофи», ответчик) о взыскании 356 147 руб. 50 коп. задолженности по договору поставки от 10.01.2018 № ЗБО-3 и 20 656 руб. 56 коп. неустойки.

Решением суда от 19.07.2018 иск удовлетворен.

29.11.2018 на основании вступившего в законную силу 29.10.2019 решения выдан исполнительный лист.

10.01.2019 ООО «ЗападБалтОбувь» обратилось в суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения.

Определением суда от 11.02.2019 утверждено мировое соглашение между ООО «ЗападБалтОбувь» и ООО «СпецПрофи» по делу № А21-6935/2018 на следующих условиях:

1. Стороны соглашаются, что на момент заключения настоящего мирового соглашения ООО «СпецПрофи» выплачена сумма в размере 116 000 руб.

2. Оставшуюся сумму в размере 271 340 руб. 10 коп. ООО «СпецПрофи» обязуется погасить равными частями по 67 835 руб. 02 коп. в течение 4 месяцев с даты заключения настоящего мирового соглашения, т.е. до 01.03.2019, путем перечисления на р/с 40702810100000115200 ф-л «Европейский» ПАО «Банк» Санкт- Петербург» г. Калининград БИК 042748877 Юс 30101810927480000877.


3. В связи с заключением настоящего мирового соглашения ООО «ЗападБалтОбувь» отказывается от подачи исполнительного листа по вынесенному арбитражным судом Калининградской области 19.07.2018 решению на исполнение.

4. Расходы на оплату услуг представителя ООО «ЗападБалтОбувь» в сумме 10 000 руб. стороны несут в равных частях.

5. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит законодательству Российской Федерации.

6. Стороны договорились, что в случае однократного нарушения ООО «СпецПрофи» условий настоящего мирового соглашения, в силу положений статьи 142 АПК РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ.

04.06.2019 ООО «ЗападБалтОбувь» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного определением суда от 11.02.2019.

Определением суда от 01.07.2019 в удовлетворении заявления ООО «ЗападБалтОбувь» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения отказано в связи с отсутствием препятствий для предъявления изначально выданного исполнительного листа для принудительного исполнения решения по спору от 19.07.2018.

ООО «ЗападБалтОбувь» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ООО «СпецПрофи» 40 000 руб. судебных расходов.

Определением суда от 30.09.2019 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе ООО «СпецПрофи» просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что вопрос о распределении судебных расходов урегулирован сторонами при утверждении мирового соглашения.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее - Постановление № 50) стороны могут заключить мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований, которое утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 141 АПК РФ.

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора


(статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок (пункт 9 Постановления № 50).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления № 50, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

С учетом положений части 2 статьи 9 АПК РФ, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.

Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В данном случае при заключении мирового соглашения сторонами были урегулирована все правоотношения по спору, в том числе и вопрос о распределении судебных издержек.

Таким образом, у суда не имелось оснований для удовлетворения заявления истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая изложенное, определение суда подлежит отмене, а заявление ООО «ЗападБалтОбувь» о взыскании судебных расходов – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 30.09.2019 по делу № А21-6935/2018 отменить.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЗападБалтОбувь» в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья М.Л. Згурская