Решение от 23 сентября 2022 г. по делу № А12-9241/2022





Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. ВолгоградДело № А12-9241/2022

«23» сентября 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2022 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Н.В., при ведении протокола помощником судьи Кисловой С.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 318344300111210) к обществу с ограниченной ответственностью "КОРДИМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и акционерному обществу "Тинькофф Банк" (ИНН <***>, ОГРН <***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "КОРДИМ" (ИНН <***>), о взыскании денежных средств.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц - не явились, извещены.


В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "КОРДИМ" о взыскании задолженности по договору №27/073 от 29.07.2020 в размере 411 684 руб., а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 11 234 руб. и почтовых расходов в размере 600 руб.

Требования истца мотивированны тем, что им были перечислены денежные средства за передачу продукции, вместе с тем, обязательства по передаче не были исполнены.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, позицию по спору не выразил.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, ООО "КОРДИМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ, о чем 23.06.2022 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись за государственным регистрационным номером 2225200486718.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в части требований к ООО "КОРДИМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) подлежит прекращению.

Суд, изучив представленные в дело документы

УСТАНОВИЛ:


Как следует из материалов дела, 29.07.2020 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик, покупатель) и обществом с ограниченной «КОРДИМ» (ИНН <***>) (поставщик, исполнитель) был заключен договор купли-продажи №27/073, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (облучатель-рециркулятор бактерицидный передвижной ОБРПе-2хЗО Азов, в количестве 84 штук) в соответствии со спецификацией, являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 3 Спецификации, местом исполнения договора (адрес поставки) является склад покупателя в г. Волгограде.

Поставка осуществляется силами транспортной компании за счет Продавца. Срок отгрузки товара на терминал ТК: в течение 3 дней с момента зачисления оплаты на расчетный счет Поставщика.

Данный договор поставки был заключен посредством обмена по электронной почте подписанного договора, как это предусмотрено п. 10.4 Договора.

В соответствии с п. 6.1 договора, покупатель производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца, в течение 3 банковских дней с момента подписания спецификации к настоящему договору.

Согласно спецификации №1 к договору купли-продажи №27/073 от 29.07.2020, а также счета на оплату №78578 от 29.07.2020, общая стоимость поставляемого по настоящей спецификации товара составляет 411 684 рублей.

Переписка по заключению вышеуказанного договора велась со стороны поставщика ООО «КОРДИМ» с электронной почты novickiy@angtrade.ru, с сотрудником «ФИО3, менеджер коммерческого отдела ГК «Ангтрейд», novickiy@angtrade.ru, +7(812)507-93-27, telegram:@VikN_Angtrade, WhatsApp:79585805964».

30.07.2020платежным поручением №222 от 30.07.2020 с расчетного счета ИП ФИО1 №40802810509500006959 были перечислены денежные средства в сумме 411 684 рублей в адрес ООО «КОРДИМ» ИНН <***> КПП 667101001 на расчетный счет <***> открытый в АО «ТИНЬКОФФ БАНК» г. МОСКВА БИК 044525974 кор. счет 30101810145250000974, согласно счету на оплату №78578 от 29.07.2020 и договору купли-продажи №27/073 от 29.07.2020.

Вместе с тем, поставка товара осуществлена не была.

Согласно письму ООО «КОРДИМ» (ИНН <***>) №21//ОСП/КД/1 от 12.08.2020 денежные средства, на расчетный счет организации не поступали.

Кроме того, расчетный счет <***>, открытый в АО «Тинькофф Банк», не принадлежит ООО «КОРДИМ» (ИНН <***>), также последний не имеет каких-либо договорных отношений с индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Также, ООО «КОРДИМ» (ИНН <***>) в указанном письме указало, что оттиски печати организации в договоре купли-продажи от 29.07.2020 №27/073, спецификации №1 к договору и счете на оплату облучателей-рециркуляторов бактерицидных передвижных ОБРПе-2хЗО Азов, в количестве 84 штук от 29.07.2020 №78578, не соответствует реальной печати, используемой в хозяйственной деятельности; подпись директора ФИО4 ему не принадлежит и не имеет ничего общего по внешним признакам с его подлинной подписью, выполнена неизвестным лицом либо посредством проставления факсимиле с изображением якобы подписи ФИО4; второй подписант счета на оплату от 29.07.2020 №78578, поименованный как главный бухгалтер ФИО5, никогда не состоял и не состоит в трудовых либо иных отношениях с ООО «КОРДИМ»; ФИО3 также не известен; ООО «КОРДИМ» не является пользователем электронной почты info@angtrade.ru как и не является абонентом либо иным пользователем телефонного номера +7(343)310-20-48.

Согласно сведениям АО «Тинькофф Банк» владельцем расчетного счета <***> является ООО«КОРДИМ», ИНН <***>, ОГРН <***>, расположенное по адресу: 603022, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. НИЖНИЙ НОВГОРОД, ПР-КТ ГАГАРИНА, ДОМ 23А, ПОМЕЩЕНИЕ П4 ОФИС 3.

Поскольку поставка по факту не была осуществлена и денежные средства ИП ФИО1 не возвращены, истец обратился с настоящим иском в суд с требованием к банку о взыскании неосновательного обогащения в размере 411 684 руб.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с приведенными нормами, а также положениями п. 3 ст. 401 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения обязательства лицо, которому причинены убытки, вправе требовать их возмещения от контрагента в обязательстве в случае наличия в действиях последнего состава гражданско-правового нарушения, а именно: факта неправомерного поведения причинителя убытков (неисполнения им своих обязанностей в обязательстве), наличия ущерба и наличия непосредственной причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками, и вины, если это предусмотрено законом или договором.

На основании п. 2 ст. 864 ГК РФ при приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором.

Согласно п. 2 ст. 866 ГК РФ в случаях, если неисполнение или ненадлежащее исполнение платежного поручения имело место в связи с нарушением банком-посредником или банком получателя средств правил перевода денежных средств или договора между банками, ответственность перед плательщиком может быть возложена судом на банк-посредннк или банк получателя средств, которые в этом случае отвечают перед плательщиком солидарно.

Таким образом, несмотря на то, что ИП ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» не связаны договорными отношениями по открытию и ведению банковского счета, ответственность банка наступает в случае нарушения им правил перевода денежных средств.

При приеме банком расчетных документов должна осуществляться их проверка в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Оформление платежных поручений и расчеты регулируются нормами главы 5 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 № 383-П. 4

Платежное поручение является расчетным документом, который должен содержать установленные реквизиты, в том числе. ИНН получателя средств; назначение платежа, наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов, а также может указываться другая необходимая информация (пункты 16 и 24 Приложения № 1 к Положению).

Из требований пункта 1.1 Положения, банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в соответствии с федеральным законом и нормативными актами Банка России, и при поступлении платежного поручения к исполнению банк отправителя проверяет реквизиты, контрольные значения и наличие денежных средств отправителя, что, в свою очередь, не устраняет обязанности банка получателя платежа проверить реквизиты и контрольные значения получателя платежа.

В соответствии с пунктом 4.1. Положения в случае уточнения реквизитов распоряжения, банк направляет запрос об уточнении реквизитов не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в банк распоряжения. Срок уточнения реквизитов распоряжения должен быть не более пяти рабочих дней, не считая дня его поступления в банк. Если реквизиты распоряжения не уточнены в течение пяти рабочих дней, в том числе не получен ответ на запрос об уточнении реквизитов, банк осуществляет возврат (аннулирование)распоряжения.

Банк не имеет права проводить платежные поручения, если неправильно оформлено платежное поручение, в том числе указаны неверные реквизиты или имеются исправления (ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161 -ФЗ «О национальной платежной системе». Такие недостатки могут быть установлены в результате проверки, которую банк обязан проводить по каждому платежному поручению (п. 2.4, 2.6, 2.7 Положения).

При этом ИНН это уникальный код, который присваивается налогоплательщику, который как отдельно, так и совместно с КПП позволяет определить каждое обособленное подразделение юридического лица, поэтому оба этих кода отображаются и используются вместе, например, при указании платежных реквизитов организаций.

При этом, ИНН является единственным и неповторимым номером, отличающим налогоплательщика от иных лиц, тогда как при организации и регистрации юридического лица не исключены случаи совпадения наименования организаций.

Указанные плательщиком в распоряжении реквизиты могут являться допустимыми только в том случае, если они соответствуют друг другу, что является основанием для выполнения банком распоряжения. В том случае, если реквизиты распоряжения друг другу не соответствуют, то законного основания для исполнения распоряжения у банка нет.

Банк не имеет права проводить платежные поручения если неправильно оформлено платежное поручение, в том числе указаны неверные реквизиты или имеются исправления (ч. 5 ст. 8 ФЗ от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе»). Такие недостатки могут быть установлены в 6 результате проверки, которую банк обязан проводить по каждому платежному поручению (п. 2.4, 2.6, 2.7 Положения).

Платежное поручение от №222 от 30.07.2020 содержало ИНН ООО «КОРДИМ» <***> - организации, у которой с подтверждением указанного общества и Банка, расчетный счет в Банке отсутствовал, соответственно данное платежное поручение не содержало всех необходимых обязательных реквизитов для перевода и последующего зачисления спорных денежных средств на счет получателя - ООО «КОРДИМ» (ИНН <***>).

Фирменное наименование является одним из критериев индивидуализирующих юридическое лицо, однако не является реквизитом, позволяющим однозначно идентифицировать юридическое лицо и отличить его от другого. Следовательно, использование в качестве второго критерия «совпадение номера счета и наименования получателя средств» не является безусловным исполнением воли лица-плательщика.

Соответственно, платеж по реквизитам, не соответствующим друг другу является не допустимым, а действия банка по исполнению такого распоряжения представляют из себя сомнительную (необычную) сделку, на противодействие совершения и исполнения которых направлено регулирующее действие Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон № 115-ФЗ).

В том случае, если бы банк выполнил указанную обязанность, осуществил проверку соответствия реквизитов распоряжения, настоящий платеж банк обязан был приостановить, затребовать у плательщика уточняющие сведения о получателе платежа, что также является обязанностью банка в силу положений Закона № 115-ФЗ.

В силу Закона № 115-ФЗ банки осуществляют обязательный контроль за операциями с денежными средствами на счетах клиентов. Операции по своему характеру могут быть отнесены к числу сомнительных, преследующих не хозяйственные цели, а обналичивание и легализацию преступных доходов (ст. 6 Закона № 115-ФЗ).

Таким образом, АО «Тинькофф Банк» не обеспечило надлежащую проверку и идентификацию получателя платежа, что привело к тому, что денежные средства ИП ФИО1 в размере 411 684 рублей были зачислены на расчетный счет ООО «КОРДИМ», ИНН <***>, с которым у заявителя отсутствуют взаимоотношения, воля ФИО1 о перечислении денежных средств в адрес лица, не заявленного в платежном поручении отсутствовала, что привело к возникновению у истца убытков в заявленном в иске размере, которые подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 15, 393, 864,866 ГК РФ.

Также, истец заявил требования о взыскании 600 руб. судебных расходов связанных с направлением почтовой корреспонденции.

В подтверждение понесенных судебных расходов, истец представил квитанции о почтовых отправлениях.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Учитывая изложенное, требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению на сумму 600 руб.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Производство по делу в части требований к обществу с ограниченной ответственностью "КОРДИМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекратить

Взыскать с акционерного общества "Тинькофф Банк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 318344300111210) 411 684 руб. долга, а также 600 руб. расходов по оплате почтовой корреспонденции и 11 234 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Н.В. Чурикова



Суд:

АС Волгоградской области (подробнее)

Ответчики:

АО "Тинькофф Банк" (подробнее)
ООО "КОРДИМ" (подробнее)

Иные лица:

ООО "КорДим" (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ