Решение от 6 октября 2023 г. по делу № А40-76930/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-76930/23-64-607
г. Москва
06 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023года Полный текст решения изготовлен 06 октября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Чекмаревой НА.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

1) Общества с ограниченной ответственностью "Ларинед" (141603, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., КЛИН Г.О., КЛИН Г., КЛИН Г., ЛЕНИНГРАДСКОЕ Ш., Д. 8, ОФИС 315/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2007, ИНН: <***>);

2) Общества с ограниченной ответственностью "Софи" (141603, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КЛИН ГОРОД, ЛЕНИНГРАДСКОЕ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2007, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Центрнефтепродукт" (129110, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, ОЛИМПИЙСКИЙ ПР-КТ, Д. 5, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2002, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца ООО «СОФИ» - ФИО2 дов. от 04.04.2023, от истца ООО «Ларинед» - ФИО2 дов. от 04.04.2023 от ответчика - ФИО3. дов. от 16.02.2022

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ларинед", Общество с ограниченной ответственностью "Софи" обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Центрнефтепродукт":

-в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ларинед" неосновательного обогащения в размере 1 787 974 рубля 50 копеек за период с 01.01.2022г по 31.12.2022г, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 197 630 рублей 37 копеек за период с 01.01.2022 по 20.09.2023, а также процентов за период с 21.09.2023 по день уплаты суммы 1 787 974 рубля 50 копеек (включительно) на эту сумму (либо на неоплаченную ее часть) по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходов на проведение по делу судебной экспертизы в размере 45 000 рублей;

-в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Софи" неосновательного обогащения в размере 1 787 974 рубля 50 копеек за период с 01.01.2022г по 31.12.2022г, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 197 630 рублей 37 копеек за период с 01.01.2022 по 20.09.2023, а также процентов за период с 21.09.2023 по день уплаты суммы 1 787 974 рубля 50 копеек (включительно) на эту сумму (либо на неоплаченную ее часть) по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходов на проведение по делу судебной экспертизы в размере 45 000 рублей, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец -ООО «СОФИ» исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений по доводам искового заявления, со ссылкой на представленные доказательства.

Истец - ООО «Ларинед» исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений по доводам искового заявления, со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Ларинед» и Общество с ограниченной ответственностью «СОФИ» (истцы) являются собственниками (по 1/2 доли в праве) земельного участка, общей площадью 4 810 кв.мс с кадастровым номером 50:03:0010214:440 и земельного участка, общей площадью 3630 кв.м. с кадастровым номером 50:03:0010214:441 (земельные участки были образованы путем раздела земельного участка, общей площадью 8440 кв.м. с кадастровым номером 50:03:0010214:20), адрес объектов: <...> км, стр. 102, что подтверждается записями регистрации в Едином государственном реестре недвижимости № 50:03:0010214:440-50/050/2020-1, № 50:03:0010214:440-50/050/2020-2, № 50:03:0010214:441-50/050/2020-1, № 50:03:0010214:441-50/050/2020-2 от 03.04.2020.

С 19.05.2006 г. Общество с ограниченной ответственностью «ЛукойлЦентрнефтепродукт» (ответчик) незаконно использует часть земельного участка, общей площадью 4 480 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером 50:03:0010214:20 для эксплуатации и извлечении коммерческой выгоды из автозаправочной станции, расположенной по адресу: <...> км + 600 м (левая сторона), условный номер 50-5003/007/2006-330. С момента раздела 03.04.2020, часть земельного участка, общей площадью 4 480 кв.м. из земельных участков с кадастровыми номерами 50:03:0010214:440, 50:03:0010214:441.

Ранее, указанная часть земельного участка, общей площадью 4480 кв.м. использовалась ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт» на основании заключенного с Администрацией Клинского района Московской области договора аренды № 1242 от 13.09.2014 г., который Постановлением Арбитражного апелляционного суда от

25.10.2006 г. по делу № А41-К 1-29120/05, оставленным без изменения Постановлением ФАС МО № КГ-41/12323-06 от 27.12.2006г. признан ничтожным.

Таким образом, ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт» фактически по настоящее время продолжает без законных оснований и без оплаты использовать земельный участок, располагая на нем свое имущество - Автозаправочную станцию.

Согласно ст. 65 ЗК РФ от 25.10.2001 N 136-ФЗ, использование земли в Российской Федерации является платным.

Истцы ссылаются на то, что ответчик использует принадлежащий им земельный участок без законных оснований, не внося арендную плату за фактическое пользование земельным участком.

Факт сбережения ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт» денежных средств за счет ООО «Ларинед» и ООО «СОФИ» начиная с 2006 года установлен судебными актами по следующим делам:

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2006 г. по делу № А41 -К 1-29120/05 - в соответствии с которым договор аренды между Администрацией Клинского района Московской области и ООО «ЛукойлЦентрнефтепродукт» признан ничтожным;

Решениями Арбитражного суда г. Москвы по делам № А40-99339/2010, № А4095129/2011, А40-102189/2014, № А40-240067/2015, № А40-42255/2018, № А40260919/2019, № А40-141421/2021 - с ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт» в пользу ООО «Ларинед» и ООО «Софи» было взыскано неосновательное обогащение, за пользование частью земельного участка, площадью 4 480 кв.м, за период с 21.04.2009 г. по 31.12.2021 г, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2022 по делу № А40141421/2021 было установлено, что в соответствии с заключением эксперта от 17.02.2022г. № А40-141421/21-150-957 величина рыночной арендной платы за пользование частями земельных участков с кадастровыми номерами 50:03:0010214:440, 50:03:0010214:441 общей площадью 4 480 кв.м, занимаемыми объектом недвижимости (АЗС), расположенным по адресу: <...> д. км 88, стр. 102, за период с 01.01.2020г. по 31.12.2021г. округленно составляет 7 254 111руб. 00коп., в том числе: рыночная годовая арендная плата за 2020г. составляет 3 713 113руб. 00коп., рыночная годовая арендная плата за 2021г. - 3 540 998руб. ООкоп»

Вместе с тем, размер неосновательного обогащения ООО «ЛукойлЦентрнефтепродукт» перед ООО «Ларинед» и ООО «Софи» в период с 01.01.2022г. по 31.12.2022 г. составляет сумма в размере 3 978 240 рублей.

Направленная ответчику претензия оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения правил главы 60 Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим, обязательством, если иное не установлено Гражданским кодексом РФ, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Определением суда от 21.06.2023г. назначена судебная оценочная экспертиза по делу № А40-76930/23-64-607, проведение которой поручено ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ОЦЕНКИ СОБСТВЕННОСТИ", эксперту ФИО4. На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: «1. Определить величину рыночной арендной платы за пользование частями земельных участков с кадастровыми номерами: 50:03:0010214:440, 50:03:0010214:441, общей площадью 4480 кв.м, занимаемыми объектом недвижимости (АЗС), расположенным по адресу: <...> км, стр. 102, за период с 01.01.2022 по 31.12.2022».

Согласно Заключению эксперта № А40-76930/23-64-607 от 14 августа 2023 года величина рыночной арендной платы за пользование частями земельных участков с кадастровыми номерами: 50:03:0010214:440, 50:03:0010214:441, общей площадью 4 480 кв.м., занимаемыми объектом недвижимости (АЗС) расположенным по адресу: <...>, за период с 01.01.2022 г. до 31.12.2022 г. округленно составляет 3 575 949 руб. 00 коп.

Оценив, экспертное заключение, суд нашел его соответствующим требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и пришел к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи экспертное заключение является надлежащим доказательством по делу, в связи с чем, размер платы за пользование земельным участком определяется в соответствии с оценкой заключения эксперта.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт уплаты денежных средств за фактическое пользование земельным участком, требование истца о взыскании неосновательного обогащения является обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме по 1 787 974 рубля 50 копеек в пользу каждого из истцов.

В остальной части требование о взыскании неосновательного обогащения является необоснованным, поскольку опровергается результатами судебной экспертизы.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

С учетом того, что ответчик не возвратил истцу денежные средства в вышеуказанном размере, что привело к неправомерному пользованию ответчиком чужими денежными средствами, истец применил меру ответственности, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, и начислил на сумму неосновательного обогащения

проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 197 630 рублей 37 копеек за период с 01.01.2022 по 20.09.2023, а также проценты за период с 21.09.2023 по день уплаты суммы 1 787 974 рубля 50 копеек (включительно) на эту сумму (либо на неоплаченную ее часть) по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ 2О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022г. до 01.10.2022г. включительно) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Представленный истцом расчет начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан не верным, судом самостоятельно произведен расчет указанных процентов по состоянию на 31.03.2022г., а также за период с 02.10.2022г. по 20.09.2023г.,

С учетом произведенного судом перерасчета, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения 1 787 974 рубля 50 копеек составляют 147 501 руб. 77 коп. и подлежат взысканию в данном размере в пользу каждого из истцов.

Кроме того, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения начиная с 21.09.2023 по день уплаты суммы неосновательного обогащения - 1 787 974 руб. 50 коп. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, поскольку пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2012 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» устанавливается, что по смыслу статей 317.1, 395 Гражданского кодекса Российской

Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Расходы по судебной экспертизе возлагаются на ответчика в размере 43 863 руб. 92 коп. в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы частично.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 395, 1102, 1105 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 64, 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛукойлЦентрнефтепродукт" (129110, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, ОЛИМПИЙСКИЙ ПР-КТ, Д. 5, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2002, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ларинед" (141603, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., КЛИН Г.О., КЛИН Г., КЛИН Г., ЛЕНИНГРАДСКОЕ Ш., Д. 8, ОФИС 315/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2007, ИНН: <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 1 787 974 (один миллион семьсот восемьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 147 501 (сто сорок семь тысяч пятьсот один) рубль 77 копеек, проценты с 21.09.2023 по день фактической оплаты неосновательного обогащения, расходы на оплату экспертизы в размере 43 863 (сорок три тысячи восемьсот шестьдесят три) рубля 92 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 887 (двадцать тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 02 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛукойлЦентрнефтепродукт" (129110, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, ОЛИМПИЙСКИЙ ПР-КТ, Д. 5, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2002, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Софи" (141603, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КЛИН ГОРОД, ЛЕНИНГРАДСКОЕ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2007, ИНН: <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 1 787 974 (один миллион семьсот восемьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 147 501 (сто сорок семь тысяч пятьсот один) рубль 77 копеек, проценты с 21.09.2023 по день фактической оплаты неосновательного обогащения, расходы на оплату экспертизы в размере 43 863 (сорок три тысячи восемьсот шестьдесят три) рубля 92 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 887 (двадцать тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 02 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.А. Чекмарева