Постановление от 17 мая 2023 г. по делу № А32-16547/2021

659/2023-25038(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-16547/2021
г. Краснодар
17 мая 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2023 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Аваряскина В.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца – Департамента имущественных отношений Краснодарского края – ФИО1 (доверенность от 09.01.2023), ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 (паспорт), в отсутствие третьих лиц: Управления Росреестра по Краснодарскому краю, администрации Ахтырского городского поселения, акционерного общества «Черноморские магистральные нефтепроводы», унитарной некоммерческой организации – микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Краснодарского края», администрации муниципального образования Абинский район, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 по делу № А32-16547/2021, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) об обязании освободить и привести часть земельного участка с кадастровым номером 23:01:0802000:56 в первоначальное состояние, существовавшее до нарушения права, путем демонтажа (сноса) объектов (по перечню с каталогом координат), обязании в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить восстановление части земельного участка с кадастровым номером 23:01:0802000:56 площадью 22 тыс. кв. м до состояния,


пригодного для его использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием путем проведения мероприятий по рекультивации земель за свой счет, взыскании судебной неустойки в размере 30 тыс. рублей за каждый день по истечении десятидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу и до момента полного исполнения судебного акта. Указать в резолютивной части судебного акта, что решение является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю (ИНН <***>) исключить из Единого государственного реестра записи о праве собственности предпринимателя в отношении объектов с кадастровыми номерами 23:01:0802000:1223, 23:01:0802000:1224, 23:01:0802000:1229, 23:01:0802000:1225, 23:01:0802000:1227, 23:01:0802000:1226,23:01:0802000:1228. Указать в резолютивной части судебного акта, что решение является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю (ИНН <***>) снять с государственного кадастрового учета объекты с кадастровыми номерами 23:01:0802000:1223, 23:01:0802000:1224, 23:01:0802000:1229, 23:01:0802000:1225, 23:01:0802000:1227, 23:01:0802000:1226,23:01:0802000:1228 (измененные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Краснодарскому краю (далее – управление), администрация Ахтырского городского поселения (далее – администрация поселения), АО «Черноморские магистральные нефтепроводы» (далее – общество), унитарная некоммерческая организация – микрокредитная компания «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Краснодарского края» (далее – фонд), администрация муниципального образования Абинский район (далее – администрация).

Решением от 28.10.2022, оставленным без изменения постановлением от 25.01.2023, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что спорные объекты не содержат признаки самовольной постройки, установленные статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Объекты возведены на основании постановления администрации поселения от 17.01.2011 № 5, которым утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 23:01:0802000:56 с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства в поселке Ахтырском южная окраина. Градостроительным планом № RU23501102-080-4181-0000235 определено место размещения объектов капитального строительства (исключены 2 участка охранной зоны газопровода и линии связи). По заданию ООО «НПЦ «Концепция», в лице директора ФИО2, подготовлен


проект на строения для комплекса предприятия по выращиванию сельскохозяйственных культур: административное здание, административное здание с душевой, домик виноградаря, гостевой домик, домик животновода, домик сторожа – 1 очередь строительства; административное здание с пищеблоком и обеденным залом на 60 посадочных мест – вторая очередь. Постановлением администрации поселения от 22.03.2011 № 73 ООО «НПЦ «Концепция» выдано разрешение на строительство сельскохозяйственного комплекса состоящего из административного здания (офис), общая площадь 37,5 кв. м, этаж – 1, административного здания с душевой, общая площадь 37,7 кв. м, этаж – 1, домика виноградника, общая площадь 17 кв. м, этаж – 1, домика сторожа, общая площадь 17 кв. м, этаж – 1, гостевого домика, общая площадь 17 кв. м, этаж – 1, домика животновода, общая площадь 17 кв. м, этаж – 1, на земельном участке с кадастровым номером 23:01:0802000:56 от 22.03.2011 № RU23501102-13. В данном разрешении на строительство указано, что строительство сельскохозяйственного комплекса ведется на земельном участке с кадастровым номером 23:01:0802000:56, площадью 738 тыс. кв. м с видом разрешенного использования – сельскохозяйственное производство согласно договору № 8801000024 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения. 27 декабря 2011 года администрация поселения выдала разрешение на строительство RU23501102-137 объекта капитального строительства – административное здание с пищеблоком и обеденным залом на 60 посадочных мест – второй этап строительства. Также, администрация поселения выдала ООО «НПЦ «Концепция» разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 17.09.2012 № RU23501102-04, которым разрешена эксплуатация сельскохозяйственного комплекса первой очереди: административное здание (офис; литера Ж), административное здание с душевой (литера А), домик виноградаря (литера Б), домик сторожа (литера Е), гостевой домик (литера В), домик животновода (литера Д). Кроме того, органом местного самоуправления выданы ООО «НПЦ «Концепция» разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU23501102-05 от 17.09.2012, которым разрешена эксплуатация сельскохозяйственного комплекса второй очереди: административное здание с пищеблоком и обеденным залом на 60 посадочных мест (литера К). Право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрированы в установленном законом порядке с выдачей соответствующих свидетельств от 08.11.2012 № 156667 – 156673. В совокупности данные обстоятельства свидетельствуют о том, что правопредшественником предпринимателя в рамках арендных правоотношений


предприняты все меры по вводу объектов в гражданский оборот, все необходимые документы получены своевременно, до начала строительства.

В кассационной жалобе департамент просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив иск департамента в полном объеме. Податель жалобы привел следующие доводы:

1) При разрешении спора не учтено, что земельный участке с кадастровым номером 23:01:0802000:56 не предоставлялся ни предпринимателю, ни его правопредшественнику для целей строительства. Данный земельный участок сформирован в счет земель фонда перераспределения, поставлен на государственный кадастровый учет и на него в 2004 году зарегистрировано право государственной собственности Краснодарского края. Согласно сведениям ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка – для сельскохозяйственного производства. Таким образом, строительство осуществлено на земельном участке, не предоставленном для целей строительства, с нарушением его целевого использования.

2) Земельный участок с кадастровым номером 23:01:0802000:56 попадает в границы особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, утвержденных распоряжением главы Краснодарского края от 31.01.2006 № 90-р «Об утверждении перечня особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий на территории Абинского района, использование которых не допускается для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством».

3) Материалами дела по межеванию земельных участков, земельный участок с кадастровым номером 23:01:0802000:56 соответствуют участку № 13 и состоит из пашни площадью 66 га, пастбища площадью 7,6 га, дороги площадью 0,2 га. Таким образом, данный земельный участок полностью состоит из сельскохозяйственных угодий, которые с учетом положений пункта 1 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране, исключающих возможность его застройки.

4) Суды проигнорировали представленные в дело доказательства, которыми подтверждается, что спорные объекты не используются для целей сельскохозяйственного производства. По делу об административном правонарушении № 111 заместителем главного инспектора в Абинском и Крымском районах по использованию и охране земель межмуниципального отдела по Абинскому и Крымскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю вынесено постановление о назначении административного наказания от 31.10.2019, которым установлено, что ответчик использует земельный участок для размещения кафе и домов отдыха.


5) Поскольку спорные объекты не являются сельскохозяйственными постройками, эксперты неправомерно применили к ним нормы СП4.13130.2013 пункт 4.13 в части противопожарных расстояний между объектами, а суды пришли к неверным выводам о безопасности строений.

6) Суды не дали оценку доводам департамента о том, что административное здание с пищеблоком и обеденным залом на 60 посадочных мест имеет площадь 264,2 кв. м, в то время как в Свидетельстве о праве собственности указана площадь 116 кв. м.

7) Экспертами установлено нарушение санитарно-гигиенических норм и правил объектов, а также противопожарных норм. Деревянные дома не обработаны огнезащитным составом.

8) Не имеют правового значения ссылки судов на разрешения на строительство и ввод объектов в эксплуатацию, выданные администрацией поселения, поскольку собственник земельного участка не согласовывал строительство объектов, поэтому спорные строения являются самовольными.

9) Суды пришли к неверным выводам о том, что права и законные интересы истца не нарушены. Департамент предъявил иск в защиту государственной собственности на земельный участок – Краснодарского края, который не разрешал строительство на земельном участке.

10) Суды неправомерно применили срок исковой давности к заявленным департаментом требованиям, поскольку земельный участок находится в аренде у ответчика, поэтому он не выбывал из владения истца. Требования являются негаторными, на которые срок исковой давности не распространяется. Кроме того, спорные объекты создают угрозу жизни и здоровью третьих лиц, поскольку нарушают противопожарные и санитарные нормы и правила.

В отзыве на жалобу предприниматель сослался на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании представитель департамента настаивал на доводах жалобы, предприниматель просил судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя департамента и предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как установили суды, на земельный участок с кадастровым номером 23:01:0802000:56 с категорией «земли сельскохозяйственного назначения» и видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства»


зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарский край (запись в ЕГРН от 27.07.2004 № 23-01/00- 164/2004-340).

Законом Краснодарского края от 10.10 2006 № 1101-КЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Краснодарского края, из фонда перераспределения земель Краснодарского края» администрация муниципального образования Абинский район наделена отдельными полномочиями по распоряжению земельным участком кадастровым номером 23:01:0802000:56.

Действуя в рамках предоставленных вышеуказанным законом полномочий, 10.11.2008 администрация муниципального образования Абинский район (арендодатель), передала во временное владение и пользование ООО «Научно-практический центр “Концепция”» земельный участок общей площадью 738 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:01:0802000:56 из фонда перераспределения земель Краснодарского края.

Впоследствии, в силу договора уступки прав от 17.03.2015 по договору аренды № 8801000024 земельного участка сельскохозяйственного назначения от 10.11.2008 и дополнительных соглашений к нему от 31.12.2014 и от 31.07.2015 предприниматель является арендатором земельного участка общей площадью 738 тыс. кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Абинский район, в границах земель ЗАО «Жемчуг», южнее п. Ахтырского, с кадастровым номером 23:01:0802000:56.

Срок предоставления земельного участка в аренду составляет 25 лет (до 30.10.2033).

В соответствии с дополнительным соглашением от 31.12.2014 к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 10.11.2008 № 8801000024 (0000002874) договору присвоен новый номер – № 8801000115.

Договором уступки прав от 17.03.2015 права и обязанности по договору аренды от 10.11.2008 № 8801000115 переданы предпринимателю.

Дополнительным соглашением от 31.07.2015 к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Краснодарского края, от 31.12.2014 № 8801000115 пункт 1.1 договора дополнен абзацем следующего содержания: «Арендатор обязуется использовать земельный участок для выращивания кормовых культур, овощеводства, садоводства, животноводства, рыбоводства на условиях, предусмотренных статьей 19 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае».


В соответствии с актом приема-передачи имущества от 16.10.2015, подписанным ООО «НПЦ «Концепция» и предпринимателем, последнему безвозмездно передано семь одноэтажных зданий из бруса, расположенных по адресу: Краснодарский край, Абинский район, в границах земель ЗАО «Жемчуг», южнее п. Ахтырского. Указанный акт подписан на основании решения № 11 общего собрания учредителей ООО «НПЦ «Концепция» от 16.10.2015, на основании протокола от 16.10.2015 № 6.

Государственная регистрация перехода права собственности на указанное имущество осуществлена на основании решения Абинского районного суда от 10.05.2017 в связи с ликвидацией ООО «НПЦ «Концепция» 10.03.2016 по решению учредителей о ликвидации общества.

Постановлением администрации Ахтырского городского поселения Абинского района от 17.01.2011 № 5 утвержден градостроительный план земельного участка в п. Ахтырском южная окраина.

Градостроительным планом № RU23501102-080-4181-0000235 определено место размещения объектов капитального строительства.

Администрация поселения выдала ООО «НПЦ «Концепция» два разрешения на строительство сельскохозяйственного комплекса на земельном участке с кадастровым номером 23:01:0802000:56 № RU23501102-13 от 22.03.2011 и от 27.12.2011 № RU23501102-137.

Также, администрация поселения выдала ООО «НПЦ «Концепция» разрешение на ввод объектов в эксплуатацию от 17.09.2012 № RU23501102-04 и от 17.09.2012 № RU23501102-05.

По результатам проверки ГКУ КК «Кубаньземконтроль» от 15.03.2021 № 64 земельного участка с кадастровым номером 23:01:0802000:56 категории – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, установлено, что с 17.03.2015 и по настоящее время участок используется предпринимателем.

На момент обследования участка площадью 738 тыс. кв. м ориентировочно 22 тыс. кв. м находится под постройками (нежилые здания), 15 беседок (деревянных), 4 туалета (деревянных), 41 тыс. кв. м используется под хозяйственный двор, на котором расположены некапитальные объекты из металлоконструкций: 2 крытые стоянки для сельскохозяйственного транспорта (литера 3) ориентировочно по 24 кв. м, навесы для хранения кормов сельскохозяйственных животных (сена; литера 4) ориентировочно по 48 кв. м, кошара с огражденных загоном для содержания овец (литера 5), помещение для охраны (литера 6).


На участке расположены нежилые здания: нежилое здание площадью 17,2 кв. м с кадастровым номером 23:01:0802000:1223; нежилое здание площадью 17,2 кв. м с кадастровым номером 23:01:0802000:1224; нежилое здание площадью 37,9 кв. м с кадастровым номером 23:01:0802000:1229; нежилое здание площадью 17,2 кв. м с кадастровым номером 23:01:0802000:1225; нежилое здание площадью 43,4 кв. м с кадастровым номером 23:01:0802000:1227; нежилое здание площадью 116 кв. м с кадастровым номером 23:01:0802000:1226; нежилое здание площадью 17,2 кв. м с кадастровым номером 23:01:0802000:1228; хозяйственных построек: навес, душевая, 10 беседок размером 3/2,5 м, 5 беседок размером 2/2,5 м, уборная кирпичная на 2 очка, 4 деревянных уборных, навес – дворник, 2 колодца, что зафиксировано в акте обследования земельного участка от 15.03.2021 № 64.

Ссылаясь на то, что строения возведены самовольно, в нарушение целевого использования земельного участка, согласие собственника земельного участка не получено, департамент обратился в суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу пунктов 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах


порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из пункта 1 статьи 80 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что фонд перераспределения земель создается в целях перераспределения земель для сельскохозяйственного производства, создания и расширения крестьянских (фермерских) хозяйств, личных подсобных хозяйств, ведения садоводства, животноводства, огородничества, сенокошения, выпаса скота в составе земель сельскохозяйственного назначения.

Фонд перераспределения земель формируется за счет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, поступающих в этот фонд в случае приобретения Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием права собственности на земельный участок по основаниям, установленным федеральными законами, за исключением случаев приобретения права собственности на земельный участок, изъятый для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 80 Земельного кодекса Российской Федерации).

Суды установили, что ответчик является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:01:0802000:56. На указанном земельном участке расположены объекты, которые департамент считает возведенными с нарушением условий договора аренды, целевого использования земельного участка и в отсутствие согласия собственника земельного участка.

Отказывая в иске, суды пришли к выводу, что объекты созданы на основании разрешения на строительство, поэтому они не являются самовольно размещенными на земельном участке. Кроме того, суды применили срок исковой давности по заявленным требованиям.

Однако суды не учли следующего.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).


Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения, а также с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимости не исключает признания этого объекта самовольной постройкой, если установлено, что он возведен с нарушением, указанным в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022; далее – Обзор).

При разрешении спора суды не дали правовую оценку законности выданных администрацией Ахтырского городского поселения Абинского района разрешений на строительство, в отсутствие согласия собственника земельного участка с кадастровым номером 23:01:0802000:56 – Краснодарского края, а также не проверили их соответствие нормам Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации сельскохозяйственные угодья – пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В соответствии с пунктом 6 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации сельскохозяйственные угодья не могут включаться в границы территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд, а также использоваться для строительства садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей на садовом земельном участке.

Суды сослались на представленное в материалы дела заключение ФГБУ Центр агрохимической службы «Краснодарский», ООО МИП «Агро-Инновация» при ГНУ СКЗНИИСиВ Россельхозакадемия, согласно которому, сельскохозяйственные угодья исследуемого участка характеризуются очень низким содержанием гумуса, с низким содержанием фосфора, имеют слабо кислотную реакцию, низкое содержание цинка и


кобальта и т.д. Агроэкологическое состояние сельскохозяйственных угодий, по данным исследований, характеризуется как относительно удовлетворительные.

Между тем суды не указали как данное заключение изменяет статус земельного участка в качестве сельскохозяйственного угодья, утвержденного распоряжением главы Краснодарского края от 31.01.2006 № 90-р «Об утверждении перечня особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий на территории Абинского района».

Следует признать обоснованным довод департамента о том, что суды неправомерно оставили без внимания доказательства, которыми подтверждается, что спорные объекты возведены для целей не связанных с сельскохозяйственным производством. По делу об административном правонарушении № 111 заместителем главного инспектора в Абинском и Крымском районах по использованию и охране земель межмуниципального отдела по Абинскому и Крымскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю вынесено постановление о назначении административного наказания от 31.10.2019, которым установлено, что ответчик использует земельный участок для размещения кафе и домов отдыха. Таким образом, суды не дали оценку доводу департамента о том, что эксперты при проведении судебной экспертизы неправомерно применили к спорным строениям нормы СП4.13130.2013 пункт 4.13 в части противопожарных расстояний между объектами.

Поскольку суды не исследовали доводы департамента, то выводы судов о том, что объекты не угрожают жизни и здоровью третьих лиц, следует признать преждевременными.

В судебных актах отсутствует оценка довода департамента о том, что административное здание с пищеблоком и обеденным залом на 60 посадочных мест имеет площадь 264,2 кв. м, в то время как в Свидетельстве о праве собственности указана площадь 116 кв. м.

Суды применили срок исковой давности по заявленным требованиям без учета следующего.

Согласно пункту 14 Обзора к требованию о сносе самовольной постройки, не создающей угрозу жизни и здоровью граждан, но возведенной без необходимых разрешений (согласований), применяется общий срок исковой давности.

При истечении срока исковой давности по виндикационному иску об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка срок исковой давности по иску о сносе самовольных построек, возведенных на этом земельном участке ответчиком, также считается истекшим (пункт 15 Обзора).


Если истец, считающий себя собственником спорного участка, фактически им не владеет, вопрос о правомерности возведения без его согласия объектов недвижимости на земельном участке может быть разрешен при рассмотрении виндикационного иска либо после удовлетворения такого иска (пункт 6 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 ГК РФ, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 09.12.2010 № 143; далее – Обзор № 143). Следовательно, если подобное нарушение права собственника или иного законного владельца земельного участка соединено с лишением владения, то требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть удовлетворено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса).

В то же время исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком (пункты 6 и 7 Обзора № 143).

Вывод судов о пропуске срока исковой давности является ошибочным, противоречит пункту 17 Обзора, согласно которому срок исковой давности по требованию о сносе самовольной постройки, заявленному собственником – арендодателем земельного участка, начинает течь не ранее момента, когда арендатор отказался возвратить переданный участок, на котором возведена самовольная постройка.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов о том, что права и законные интересы истца не нарушены. Суды не учли, что иск предъявлен в защиту государственной собственности на земельный участок – Краснодарского края.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.


Ограничение предмета доказывания при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, повлекшее принятие ошибочных судебных актов, может являться основанием для направления дела на новое рассмотрение (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 16112/2009, от 16.11.2010 № 8467/10).

В соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку судебные акты не могут быть признаны судом кассационной инстанции законными и обоснованными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела судам следует учесть изложенное, устранить указанные нарушения, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, исследовать и дать оценку экспертному заключению, выданным разрешениям на строительство, оценить доводы департамента о фактическом использовании предпринимателем части земельного участка, не связанном с целевым назначением земельного участка, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 по делу № А32-16547/2021 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Артамкина Судьи В.В. Аваряскин И.И. Фефелова