Постановление от 29 апреля 2022 г. по делу № А73-18397/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-820/2022
29 апреля 2022 года
г. Хабаровск
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ж.В. Жолондзь,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трак-Сервис Центр»

на решение от 31 января 2022 года

по делу № А73-18397/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Трак-Сервис Центр»

к акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт»

о взыскании 314 502 рубля

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трак-Сервис Центр» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» о взыскании процентов в размере 314 502 рублей за пользование чужими денежными средствами за период с 21 октября 2020 года по 27 сентября 2021 года.

Определением суда от 26 ноября 2021 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда в виде резолютивной части 24 января 2022 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме 141 135,98 рублей по договору поставки от 7 августа 2020 года № 223DPS-2020 за период с 1 марта 2021 года по 22 сентября 2021 года, распределены судебные расходы. В удовлетворении остальной части иска отказано.

31 января 2021 года судом изготовлено мотивированное решение.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, приняв по делу новый судебный акт, указав на незаконность и необоснованность принятого судебного акта. Мотивы не приведены.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражным судом Хабаровского края от 15 апреля 2021 года по делу № А73-3882/2021 с ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 6 851 261,22 рублей, неустойки в размере 85 920,61 рублей, всего 6 937 181,83 рублей, распределены судебные расходы.

Неисполнение ответчиком решения суда и неправомерное пользование денежными средствами истца послужило основанием для предъявления истцом иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 октября 2020 года по 27 сентября 2021 года в размере 314 502 рублей.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7), если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Судом установлено, что истцом предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, рассчитанные с момента возникновения просрочки 21 октября 2020 года и с 29 октября 2020 года до поступления денежных средств на счет взыскателя по исполнительному листу, выданному на основании решения суда по делу № А73-3882/2021.

Между тем, согласно расчету истца истцом начислены проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, за который судом взыскана договорная неустойка с 21 октября 2020 года, а также с 28 октября 2020 года по 28 февраля 2021 года и далее – по день фактического исполнения обязательства.

При установленных обстоятельствах, с учетом приведенных выше позиций Верховного Суда РФ судом обоснованно сделан вывод о необоснованности требования истца о взыскании с ответчика процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку условиями договора предусмотрена неустойка за нарушение денежного обязательства.

Руководствуясь разъяснениями, данными в Обзоре практики Верховного Суда РФ № 2 (2016) (ответ на вопрос 2), суд самостоятельно произвел расчет неустойки на основании пункта 5.4 договора по правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив расчет истца, суд признал его неверным в части определения периода просрочки, а именно в части включения в расчет периода, заявленного ранее в деле №А73-3882/2021, обоснованно отказав в иске за период с 21 октября 2010 года и с 28 октября 2020 года по 28 февраля 2021 года.

Определяя дату исполнения ответчиком обязанности по оплате 27 сентября 2021 года, истец ссылается на платежное поручение от 27 сентября 2021 года № 34773 плательщик: УФК по Хабаровскому краю (ОСП по Ванинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО).

Ответчиком представлено инкассовое поручение от 22 сентября 2021 года № 216791 о списании с банковского счета ответчика на депозитный счет ОСП по Ванинскому району денежных средств по исполнительному производству с отметкой об исполнении 22 сентября 2021 года.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, приведенной в абзаце втором пункта 44 Постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 № 7, зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Указанный подход применим и при начислении неустойки.

Судом произведен самостоятельный расчет неустойки (за вычетом периода заявленного ранее в деле № А73-3882/2021), общая сумма которой составила 141 135,98 рублей за период с 1 марта 2021 года по 22 сентября 2021 года.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Ответчиком расчет не оспорен, контр расчет не представлен.

Дав оценку собранным по делу доказательствам по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии фактических и правовых оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы.

Мотивы, по которым ответчик не согласен с принятым судом решением, в апелляционной жалобе не приведены.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 31 января 2022 года по делу № А73-18397/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья

Ж.В. Жолондзь