Постановление от 29 ноября 2023 г. по делу № А56-28036/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-28036/2023
29 ноября 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Смирновой Я.Г., Целищевой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 ДС

при участии: согласно протоколу

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34310/2023) ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2023 по делу № А56-28036/2023, принятое

по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт»

к ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны

третьи лица: 1. ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации 2. ООО «Управдом»

о взыскании

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 113 504,42 руб. задолженности по оплате тепловой энергии за период с февраля 2020 по июль 2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России и ООО «Управдом».

Решение суда от 22.08.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указано, что обязанность по оплате задолженности несет собственник жилого помещения или ФГБУ "ЦЖКУ", в связи с чем Учреждение не является надлежащим ответчиком по делу. При этом, дом находится в управлении у ООО «Управдом», которое, как управляющая компания, должно по договоры с РСО оплачивать коммунальные ресурсы.

В судебном заседании истец против удовлетворения жалобы возражал.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, с 25.05.2000 жилое помещение площадью, расположенное по адресу: Мурманская обл., пгт. Никель, ул. Печенгская, д. 9 кв. 32 находится в оперативном управлении ФГУ «Печенгская квартирно-эксплуатационная часть района», что подтверждает выписка из ЕГРН.

Согласно приказу Министерства обороны Российской Федерации от 17.12.2010 №1871 Учреждение реорганизовано путем присоединения к нему, в том числе, ФГУ «Печенгская квартирно-эксплуатационная часть района».

Ссылаясь на то, что в период с февраля 2020 по июль 2022 в жилое помещение истцом поставлена тепловая энергия, которую ответчик не оплатил, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погашения 113 504,42 руб.задолженности, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, правомерно руководствовался следующим.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Законом N 190-ФЗ.

Факт поставки коммунального ресурса подтверждается материалами дела. Ответчик представленные истцом сведения об объеме поставленного ресурса не опроверг и не представил доказательства, подтверждающие потребление энергии в меньшем объеме, либо указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных Обществом документах.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Таким образом, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по его содержанию.

Из материалов дела следует, что в спорный период Общество поставило энергию в помещения, закрепленные за Учреждением на праве оперативного управления.

Указанное свидетельствует о том, что ответчик является титульным правообладателем указанного выше жилого помещения, что в силу изложенных норм возлагает на него обязанность по возмещению истцу стоимости электрической энергии.

Доводы ответчиков о том, что обязанность по оплате должна быть возложена на ФГБУ "ЦЖКУ", правомерно отклонены судом, поскольку доказательств передачи спорного помещения ФГБУ "ЦЖКУ" не представлено.

Довод ответчика о том, что у истца отсутствует право требования оплаты потребленного ресурса от Учреждения, поскольку такую обязанность по оплате электрической энергии несет управляющая компания МКД, правомерно отклонен судом, поскольку управляющая компания не участвует в отношения между РСО и собственниками жилых помещений, а Учреждение не представило доказательств того, что оплачивало энергию управляющей компании.

Аналогичная правовая позиция изложена в рамках дела N А56-89761/2022.

Учитывая, что доказательства, опровергающие предъявленные истцом требования, а также документы о погашении задолженности суду не предоставлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено, оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2023 по делу № А56-28036/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


Н.А. Мельникова

Судьи


Я.Г. Смирнова

Н.Е. Целищева