Решение от 21 декабря 2022 г. по делу № А83-7642/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7642/2022
21 декабря 2022 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2022 года. Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы заявления общества с ограниченной ответственностью «Сигма» (ГРН: 1177746898845, ИНН: <***>)

к Министерства промышленной политики Республики Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Киевская, 81, г. Симферополь, <...>)

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Гамма", общество с ограниченной ответственностью «Гарант».

об изменении постановления,

при участии:

не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сигма» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с заявлением (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ) об отмене постановления №018961-1056 от 08.04.2022 о назначении административного наказания в размере 75 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ.

Участники судебного процесса явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечила, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд признает участников судебного процесса надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении участников судебного процесса о дне, месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, выполняя обязательные указания суда кассационной инстанции, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

В адрес Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым из прокуратуры Красногвардейского района Республики Крым от 09.03.2022 поступило письмо (№ Исорг-20350014-390-22/-20350014 от 18.02.2022), а также материалы проверки по выявленному факту использования ООО «Сигма» водного объекта (река Салгир) с целью забора (изъятия) водных ресурсов на территории Амурского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью. Так, по результатам рассмотрения указанных материалов установлено следующее.

Прокуратурой Красногвардейского района Республики Крым, с привлечение специалистов территориального отдела Роспотребнадзора по РК и г. Севастополю, Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, сотрудников ОМВД России по Красногвардейскому району Республики Крым, проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства Российской Федерации при осуществлении хозяйственной деятельности на территории неразграниченного земельного участка (географические координаты: 45.269306, 34.138611), расположенного за границами населенных; пунктов восточнее с. Амурское на территории Амурского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым.

Так, в ходе проверки было установлено, что на указанном земельном участке расположена бетонированная производственная площадка площадью 9000 кв.м., на которой на мамонт проверки осуществляется деятельность по переработке песчано-гравийной смеси, в том числе путем промывки (разделение полезного ископаемого на фракции: гравий, песок, осадок от промывки в виде смеси суглинка и песка мелкой фракции), с последующей коммерческой реализацией полученной продукции.

Бетонированная производственная площадка на указанном земельном участке с южной, западной и частично с восточной стороны ограждена металлическим забором, установлены ворота, при въезде на территорию площадки оборудована весовая, кроме этого вблизи бетонированной производственной площадки с западной, северной и восточной стороны оборудованы пруды-накопители, которые на момент проверки были заполнены водой. С целью ограничения доступа посторонних лиц на территорию указанной производственной площадки имеется физическая охрана, осуществляемая Обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Кратос» на основании договора охранной деятельности ФО №2109-29 от 01.09.2021, заключенного с ООО «Сигма».

На территории площадки установлены блок-бытовки контейнерного типа, развернут дробильно-сортировочный комплекс с промывкой с использованием водных ресурсов для получения фракционной продукции в виде песка и гравия. На момент проверки дробильно-сортировочный комплекс находился в рабочем состоянии, вблизи дробильно-сортировочного комплекса имеются конуса готовой продукции в виде песка и гравия.

Согласно материалов проверки прокуратуры Красногвардейского района Республики Крым, направленных в адрес Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым для принятия мер административного реагирования письмом от 18.02.2022 № Исорг-20350014-390-22/-20350014, водопроводные коммуникации, пруды-накопители, производственное оборудование, а также техника, имеющиеся на территории указанной бетонированной производственной площадки, эксплуатируются ООО «Сигма».

С целью технологического обеспечения водой установки по промывке сырья дробильно-сортировочного комплекса, эксплуатируемого ООО «Сигма», в том числе для наполнения вышеуказанных прудов-накопителей, к территории бетонированной производственной площадки с южной стороны по системе оросителей (дренажей) поступает вода, забор (изъятие) которой осуществляется из реки Салгир без последующего возврата воды в водные объекты. Географические координаты точки забора (попадания) воды из реки Салгир в вышеуказанную систему оросителей (дренажей) - 45.256943, 34.143731. Географические координаты точки забора (попадания) водных ресурсов реки Салгир из указанной системы оросителей на территорию бетонированной производственной площадки, эксплуатируемой ООО «Сигма» - 45.269212, 34.138038.

На момент проведения проверки в прудах-накопителях, а также в системе оросителей (дренажей) имеется вода, которая поступает для производственных нужд ООО «Сигма» из реки Салгир. Определить объемы имеющейся в прудах-накопителях воды в ходе проверки не представилось возможным, так как учёт объёма забора воды из р. Салгир на производственные нужды ООО «Сигма» не ведётся.

Полагая, что ООО «Сигма» осуществляет забор (изъятие) водных ресурсов реки Салгир для обеспечения водой промышленных объектов без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом (Договора водопользования), Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым в отношении ООО «Сигма» вынесено постановление №018961-1056 от 08.04.2022 о назначении административного наказания пост. 7.6 КоАП РФ.

ООО «Сигма», полагая, что постановление №018961-1056 от 08.04.2022 нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в суд с данным заявлением, прибегнув к судебной защите.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд пришел к выводу, что последнее подлежит удовлетворению ввиду нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Объектом правонарушения, административная ответственность за которое установлена приведенной нормой, являются общественные отношения, возникающие в связи с использованием водного объекта.

Объективная сторона выражается в совершении действий (бездействия), нарушающих использование водного объекта без документов.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В соответствии с частью 14 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) под использованием водных объектов (водопользованием) понимается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

В силу пункта 4 статьи 1 ВК РФ под водным объектом понимается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В силу части 1 статьи 9 ВК РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 данного Кодекса.

В пункте 19 статьи 1 ВК РФ определено, что сточными водами являются дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади.

В силу части 1 статьи 11 ВК РФ право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 11 ВК РФ на основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях использования акватории водных объектов, если иное не предусмотрено частями 3 и 4 настоящей статьи.

В силу пункта 3 части 3 статьи 11 ВК РФ на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях сброса сточных вод.

Частью 3 статьи 38 ВК РФ предусмотрено, что по способу использования водных объектов водопользование подразделяется на:

1) водопользование с забором (изъятием) водных ресурсов из водных объектов при условии возврата воды в водные объекты;

2) водопользование с забором (изъятием) водных ресурсов из водных объектов без возврата воды в водные объекты;

3) водопользование без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов.

Как следует из материалов дела, ООО «Сигма» привлечено к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, выразившегося в использовании обществом в процессе его хозяйственной деятельности водного объекта – реки Салгир и осуществляет забор (изъятие) водных ресурсов реки Салгир для обеспечения водой промышленных объектов без документов, на основании которых возникает право пользования этим водным объектом или его частью.

Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором в том числе, указывается событие административного правонарушения. При этом протокол об административном правонарушении должен содержать сведения, необходимые для квалификации административного правонарушения и привлечения виновного лица к ответственности.

Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности. При этом подробное описание события правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации.

В свою очередь, административным органом не представлено доказательств, однозначно свидетельствующих о совершении Обществом вменяемого ему правонарушения.

Как следует из акта проверки, протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, в них изложены только обстоятельства, установленные в ходе проверки, фактически без определения объективной стороны правонарушения, из указанных документов с достоверностью невозможно определить субъект правонарушения.

Исходя из акта проверки от 10.02.2022 следует, что в ходе проверки был выявлен факт забора (изъятия) воды из р.Салгир ООО «Сигма» без правоустанавливающих документов. Данные обстоятельства были установлены путем визуального осмотра и изучения схематического чертежа от 21.04.2021.

Кроме того, основанием для привлечения общества к административной ответственности послужила проверка Прокуратуры Красногвардейского района РК, которой было установлено, что на территории неразграниченного земельного участка, расположенного за границами населенных пунктов восточнее с.Амурское на территории Амурского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым, расположена бетонированная производственная площадка площадью 9000 кв.м., на которой на момент проверки якобы осуществлялась деятельность по переработке песчано-гравийной смеси, в том числе путем промывки, с последующей коммерческой реализацией полученной продукции. На момент проверки дробильно - сортировочный комплекс находился в рабочем состоянии и эксплуатировался обществом. Кроме этого, доступ посторонних лиц на территорию указанной производственной площадки был ограничен ООО «ЧОО «Кратос», которые осуществляли свою охранную деятельность на основании договора с заявителем.

На основании вышеуказанного был сделан вывод, что заявитель осуществляет забор водных ресурсов реки Салгир для обеспечения водой промышленных объектов без соответствующих документов.

Вместе с тем, суд не соглашается с данными выводами исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 31.08.2021 ООО «Сигма» заключен договор пользования имуществом №3 от 31.08.2021 с ООО «ПЭП Агропромэнерго», по которому ООО «Сигма» представлено право пользования бетонной площадкой, площадью 9000 кв.м., расположенной в с. Амурское на территории Амурского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым, на основании заключенного договора субаренды недвижимого имущества №2 от 03.03.2020 между ООО «ПЭП Агропромэнерго» и ООО «Полис».

Для охраны имущества ООО «Сигма» был заключен Договор ФО No2109-29 на оказание охранных услуг от 01.09.2021 с ООО «ЧОО «Кратос».

01.10.2021 ООО «Сигма» заключило с ООО «Гамма» договоры аренды оборудования N° AP-1-10-21 от 01.10.2021 и N AP-2-10-21 от 01.10.2021, принадлежащего ООО «Сигма» на праве собственности согласно договорам купли-продажи №1/2021 от 15.07.2021 и №1/CKP от 31.08.2021.

Между ООО «Гамма» и ООО «Гарант РК» заключен договор оказания услуг по переработке №1/2021 от 01.10.2021 на основании которого ООО «Гарант РК» обязуется оказать ООО «Гамма» услуги по переработке (разделению, дроблению, сортировке и промывке) сырья заказчика в виде песчано-галечной смеси, то есть все работы по переработке (разделению, дроблению, сортировке и промывке) осуществляли сотрудники ООО «Гарант РК».

Таким образом, административным органом не доказано, что именно ООО «Сигма» вело производственную деятельность по переработке песчано-галечной смеси.

Согласно ответа Министерства имущества и земельных отношений Республики Крым от 22.05.22, представленного в материалы дела, следует, что заявитель не является арендатором вышеуказанного земельного участка.

Таким образом, административным органом не доказана объективная сторона деяния и не зафиксировано событие правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, не представлено объективных, достаточных и безусловных доказательств наличия в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков административных правонарушений, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Действующие нормы КоАП РФ предписывают административному органу четко оформлять процессуальные документы, которые являются основными доказательствами при привлечении лиц к административной ответственности (статьи 26.2, 28.1, 28.2 КоАП РФ).

Констатация в постановлении по делу об административном правонарушении только факта нарушения без указания на виновные действия заявителя, без определения объективной стороны правонарушения, а также без установления конкретных обстоятельств дела, без оценки документов представленных заявителем, ограничившись лишь указанием статьи, предусматривающей административную ответственность и норм действующего законодательства, в данном случае не является достаточным основанием для привлечения заявителя к административной ответственности.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд считает, что административный орган не доказал наличия состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в связи с чем суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенные обстоятельства, постановление о назначении административного наказания №018961-1056 от 08.04.2022 является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым о назначении административного наказания №018961-1056 от 08.04.2022, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Сигма» привлечено к административной ответственности по ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 75 000,00 руб.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья М.П. Авдеев