Постановление от 6 апреля 2021 г. по делу № А53-18754/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-18754/2020
г. Краснодар
06 апреля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца – индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства Жилина Владимира Васильевича (ОГРНИП 304612921500022) – Сенченко В.Н. (доверенность от 10.05.2018), в отсутствие представителей ответчика – Администрации Ремонтненского района Ростовской области (ОГРН 1026101535569), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – крестьянского хозяйства «Расул», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства Жилина Владимира Васильевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 по делу № А53-18754/2020, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель, глава крестьянского (фермерского) хозяйства Жилин Владимир Васильевич (далее – предприниматель, глава КФХ, глава хозяйства) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Администрации Ремонтненского района Ростовской области (далее – администрация), в котором просил:

– установить границы земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 1 000 000 кв. м с кадастровым номером 61:32:0600005:423, расположенного по адресу: Ростовская область, Ремонтненский район, Привольненское сельское поселение, примерно в 9 – 10 км от п. Новопривольный по направлению на юго-запад (далее также – земельный участок с кадастровым номером 61:32:0600005:423), с назначением и проведением землеустроительной экспертизы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены: крестьянское хозяйство «Расул» (далее – КХ «Расул»), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – управление Росреестра) и федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – кадастровая палата; т. 1, л. д. 1 – 4).

Решением от 20.10.2020, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 10.12.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд первой инстанции исходил из следующего. Решением Ремонтненского районного суда Ростовской области от 17.01.2019 по делу № 2-1/2019, с учетом определения названного суда от 10.03.2020 об исправлении описки, допущенной в решении Ремонтненского районного суда от 17.01.2019 (далее также – решение от 17.01.2019; определение от 10.03.2020), признаны недействительными результаты кадастровых работ по образованию земельных участков, в том числе участка площадью 100 га с кадастровым номером 61:32:0600005:423; установлено наличие реестровых ошибок в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) о местоположении границ и площади земельных участков, в том числе участка площадью 100 га с кадастровым номером 61:32:0600005:423; признаны не уточненными (не установленными) границы земельных участков, в том числе участка площадью 100 га с кадастровым номером 61:32:0600005:423, площади декларированными; исключены из ЕГРН сведения о местоположении границ и размерах земельных участков, в том числе участка с кадастровым номером 61:32:0600005:423; установлено местоположение границ (прямоугольные координаты X и Y поворотных точек, длины границ, дирекционные углы поворота осей границ) и общая площадь 441 га земельного участка земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:32:0600005:283, местоположением примерно в 14 – 15 км по направлению на юго-запад от ориентира, расположенного в границах участка, ориентир 39 отарный участок, почтовый адрес ориентира: Ростовская область, Ремонтненский район, Привольненское сельское поселение, сельхозугодья, вид разрешенного использования – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства (далее также – земельный участок с кадастровым номером 61:32:0600005:283). На момент рассмотрения настоящего спора в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке из категории земель сельскохозяйственного назначения уточненной площадью 4 410 000 кв. м, с кадастровым номером 61:32:0600005:283 (сведения о правообладателях отсутствуют), а также о земельном участке из категории земель сельскохозяйственного назначения декларированной площадью 1 000 000 кв. м, с кадастровым номером 61:32:0600005:423, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (правообладатель Жилин В.В.). Жилин В.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что на основании заявления администрации в ЕГРН графика его земельного участка площадью 100 га пашни с кадастровым номером 61:32:0600005:423 была удалена с кадастровой карты; администрация отказалась предоставить ему равнозначную пашню (уточнить местоположение участка с кадастровым номером 61:32:0600005:423), устранить, тем самым, наложение границ смежных участков с кадастровыми номерами 61:32:0600005:283 и 61:32:0600005:423; в интересах КХ «Расул» перевела земельный участок с кадастровым номером 61:32:0600005:423 в разряд виртуальных (имеет только номер); незаконно завладела и обратила в свою собственность уже проданные главе КФХ земли (пашню) площадью 95,7862 га, поглощенные земельным участком с кадастровым номером 61:32:0600005:283. В силу статей 301, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ, Закон о регистрации недвижимости) он регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно данному Закону, а также ведением ЕГРН и предоставлением предусмотренных Законом № 218-ФЗ сведений, содержащихся в ЕГРН. В соответствии с частями 3, 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Под государственным кадастровым учетом в части 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ понимается внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных данным Законом сведений об объектах недвижимости. Положения части 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ предусматривают, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2017 по делу № 310-ЭС16-10203, что требование (исковое требование) об установлении (определении) границы земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ; итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством); на основании судебного акта установленная граница вносится в ЕГРН. Такой подход согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 4275/11, в соответствии с которой, резолютивная часть решения суда по любому делу, связанному с образованием и (или) изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в кадастр недвижимости (в настоящее время – ЕГРН). В то же время, согласно статьям 14, 18 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет носит заявительный характер; постановка на кадастровый учет, снятие с него, изменение уникальных характеристик объекта недвижимости возможны только на основании обращения заявителя в установленном законом порядке в орган кадастрового учета, и представления необходимых для осуществления такого учета документов. Решение суда не может и не должно подменять собой процедуры, предусмотренные Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон № 221-ФЗ, Закон о кадастровой деятельности), а именно, выполнение кадастровых работ, подготовку по их результатам межевого плана, представляемого в уполномоченный орган. Ответственность за достоверность и полноту сведений, содержащихся в документах о межевании земельных участков, несут кадастровые инженеры, осуществляющие кадастровые работы в отношении земельных участков. Жилин В.В., как правообладатель по сведениям ЕГРН земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 1 000 000 кв. м с кадастровым номером 61:32:0600005:423, просит суд установить границы этого участка, однако процедура установления границ указанного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства им не инициирована. Иск не соответствует фактическим обстоятельствам, положенным в основу заявленного требования, применимым законодательным нормам и не является надлежащим способом защиты права, в связи с чем, не подлежит удовлетворению.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции полностью поддержал, дополнительно отметив следующее. Возможность выбора лицом, полагающим, что его права нарушены, того или иного способа защиты, предполагает необходимость учета им характера допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный способ защиты должен способствовать восстановлению нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес. Истцом не представлено доказательств обращения в установленном законом порядке в орган кадастрового учета в целях исправления реестровых ошибок, и самого факта их наличия. Спорный земельный участок снят с кадастрового учета по решению суда, вступившему в законную силу, мотивировочная часть которого, подтверждает неправильность формирования и постановки участка на кадастровый учет. Решение Ремонтненского районного суда от 17.01.2019, которым границы земельного участка с кадастровым номером 61:32:0600005:423 признаны не уточненными, и исключены из ЕГРН сведения о местоположении границ и размере указанного участка, истцом в установленном законом порядке не оспорено. Поскольку управлением Росреестра в ЕГРН внесены уточненные сведения о местоположении границ земельного участка общей площадью 441 га с кадастровым номером 61:32:0600005:283, находящегося в аренде у КХ «Расул», уточнение истцом местоположения границ участка с кадастровым номером 61:32:0600005:423 должно производиться путем согласования их местоположения с КХ «Расул», как арендатором смежного участка. Процедура уточнения местоположения границ спорного земельного участка, их согласования, оформления такого согласования и проведения кадастровых работ, истцом не произведена. Сведений о местоположении границ спорного участка с кадастровым номером 61:32:0600005:423 правоподтверждающие документы истца, а также ЕГРН не содержат. Сведения, определявшие местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 61:32:0600005:423 при его образовании 11.09.2002, признаны судом общей юрисдикции незаконными и исключены из ЕГРН. В момент образования участка с кадастровым номером 61:32:0600005:423 его границы в натуре на местности не устанавливались, межевыми знаками либо объектами искусственного происхождения не закреплялись. Факт полного наложения земельных участков подтвержден материалами дела (публичной кадастровой картой, межевым планом) и решением суда общей юрисдикции. Доводы предпринимателя о том, что при наложении земельных участков с кадастровыми номерами 61:32:0600005:423, 61:32:0600005:283 остается часть участка в виде «клина», документально не подтверждены. Формирование земельного участка с кадастровым номером 61:32:0600005:423, полностью наложенного на земельный участок с кадастровым номером 61:32:0600005:283, в границах последнего технически невозможно. Ввиду фактического отсутствия объекта исследования (земельного участка с кадастровым номером 61:32:0600005:423), в проведении судебной экспертизы судом первой инстанции отказано обоснованно. Истец не лишен возможности защищать свои права в ином порядке, путем предъявления требований, вытекающих из договора купли-продажи спорного земельного участка.

В кассационной жалобе глава КФХ Жилин В.В. просит решение от 20.10.2020 и апелляционное постановление от 10.12.2020 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суды не изучили материалы дела в полном объеме, что привело к вынесению необоснованных судебных актов. Апелляционный суд не предоставил возможность привести доводы по жалобе представителю истца, ограничился перепечаткой решения суда первой инстанции. Принимая решение, суд не сослался на конкретные доказательства и факты, о которых ему было известно, допустил нарушения статей 64 – 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) на стадии разбирательства и изготовления решения. Суд не учел, что решение Ремонтненского районного суда основано не на заключении эксперта, а на уточняющем плане инженера Кива А.В. В решении арбитражного суда необоснованно указано на непринятие истцом мер к тому, чтобы узаконить границы и размер, новое местоположение земельного участка, во внесудебном (заявительном) порядке. Кадастровый инженер лишен права проводить кадастровые работы, если изменение конфигурации участка, его размера произведено решением суда, с этого момента все вопросы должны разрешаться только в судебном порядке. В заключении кадастрового инженера OOО «Земля» от 15.06.2020 разъяснены причины невозможности во внесудебном порядке уточнить границы и размеры оставшейся части земельного участка с кадастровым номером 61:32:0600005:423. Согласно решению Ремонтненского районного суда площадь пересечения с земельным участком с кадастровым номером 61:32:0600005:423 составляет 957 863 кв. м (из 1 000 000 кв. м). Оставшуюся не поглощенной часть данного участка истца, которая не имеет контуров границ и площади, можно установить только судебным решением, а определить проведением землеустроительной экспертизы. Уточнения в ЕГРН, связанные с изменением местоположения, размеров, границ ранее отмежеванных, учтенных земельных участков, допускаются только на основе судебного решения. Наложение на земельный участок истца с кадастровым номером 61:32:0600005:423 земельного участка с кадастровым номером 61:32:0600005:283 по координатам кадастрового инженера Кива А.В., не являлось ни препятствием, ни причиной для отказа в проведении землеустроительной экспертизы в рамках настоящего дела, с целью определения оставшейся в нем площади. Главу КФХ Жилина В.В. никто не лишал права собственности ни на всю площадь земельного участка с кадастровым номером 61:32:0600005:423, ни на его оставшуюся часть, размер которой суды не определили в рамках дела № А53-18754/2020. Ссылаясь на решение Ремонтненского районного суда, арбитражные суды обеих инстанций не привели сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером 61:32:0600005:423, не учли отсутствие возможности иным (внесудебным) образом определить фактическое местоположение, границы и размер, оставшейся части земельного участка истца. В решении не нашло отражения заключение кадастрового инженера от 15.06.2020 с рекомендацией обращения в суд, и с указанием варианта для уточнения координат земельного участка с кадастровым номером 61:32:0600005:423. Суды миновали неоспоримые доказательства действий Жилина В.В. с целью узаконить фактически новый участок с кадастровым номером 61:32:0600005:423 во внесудебном порядке. Судом не проверен и не сверен со сведениями ЕГРН правовой, процессуальный статус КХ «Расул», не являющегося ни арендатором, ни иным законным землепользователем земельного участка с кадастровым номером 61:32:0600005:283. Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 61:32:0600005:283 не имеет обременений интересами КХ «Расул», никому не передан в аренду, не образован из земель фонда перераспределения (из государственных земель).

В поступивших в окружной суд отзывах администрация и КХ «Расул» против удовлетворения кассационной жалобы возразили.

В судебном заседании представитель главы КФХ Жилина В.В. на удовлетворении кассационной жалобы настаивал.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, выслушав в открытом судебном заседании представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

При разрешении возникшего спора судебные инстанции правомерно исходили из того, что в силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которого выступает предъявленный этим лицом иск (заявление).

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168, части 1 статьи 199, части 4 статьи 200 и статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске (заявлении, поданном в порядке главы 24 Кодекса). При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 № 5150/12).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»; далее – постановление Пленумов № 10/22).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.02.2017 по делу № 310-ЭС16-10203, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в ЕГРН.

Избрание лицом ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, что соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 25.11.2008 № 8787/08, от 05.06.2012 № 17540/11.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса).

Предусмотрено частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2018 по делу № 305-КГ17-15833, от 07.02.2019 № 309-ЭС18-8960).

В соответствии со статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса, статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 17.01.2017 № 36-КГ16-26 указал, что правом оспаривать обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями, обладают только лица, которые не участвовали в рассмотрении соответствующего дела.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, изучив и приняв во внимание, вступившее в законную силу решение Ремонтненского районного суда от 17.01.2019 по делу № 2-1/2019, определение Ремонтненского районного суда от 10.03.2020 об исправлении описки в названном решении, судебные инстанции в рамках настоящего дела заключили об отсутствии у администрации обязанности установить по требованию истца границы принадлежащего Жилину В.В. земельного участка площадью 1 000 000 кв. м с кадастровым номером 61:32:0600005:423, результаты кадастровых работ по образованию которого, признаны судом общей юрисдикции недействительными, в отношении которого в судебном порядке установлено наличие реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о местоположении границ и площади, границы которого признаны не уточненными (не установленными), площадь декларированной, сведения о местоположении границ и размерах которого, из ЕГРН исключены.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам; перечислены доказательства, исследованные и получившие правовую оценку, как отдельно, так и в совокупности. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства, устанавливать фактические обстоятельства дела. Суды первой и второй инстанций самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Настаивая в кассационной жалобе на том, что главу КФХ Жилина В.В. никто не лишал права собственности ни на всю площадь земельного участка с кадастровым номером 61:32:0600005:423, ни на его оставшуюся часть, размер которой суды не определили в рамках дела № А53-18754/2020, податель жалобы не только не учел заявление им требования об установлении границ земельного участка площадью 1 000 000 кв. м, но и не подтвердил обязанность ответчика устанавливать границы спорного земельного участка, который истец считает своей собственностью, и которые администрация не оспаривает.

Кроме того, признавая в кассационной жалобе, что действия Жилина В.В. имели своей целью узаконить фактически новый участок, истец нормативно не мотивировал допустимость образования нового земельного участка как объекта права собственности, под видом иска об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 61:32:0600005:423.

С учетом резолютивной и иных частей решения Ремонтненского районного суда от 17.01.2019 по делу № 2-1/2019 по иску КХ «Расул», определения Ремонтненского районного суда от 10.03.2020 об исправлении описки в названном решении, которыми руководствовались арбитражные суды при разрешении настоящего спора, суждения подателя жалобы о том, что решение Ремонтненского районного суда основано не на заключении эксперта, а на уточняющем плане инженера Кива А.В.; арбитражным судом не проверен и не сверен со сведениями ЕГРН правовой, процессуальный статус КХ «Расул»; согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 61:32:0600005:283 не имеет обременений интересами КХ «Расул», никому не передан в аренду, не образован из земель фонда перераспределения; арбитражные суды обеих инстанций не привели сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером 61:32:0600005:423, о незаконности обжалуемых судебных актов не свидетельствуют и повлиять на них могли.

Доводы жалобы об отсутствии у кадастрового инженера права проводить кадастровые работы, если изменение конфигурации участка, его размера произведено решением суда; уточнения в ЕГРН, связанные с изменением местоположения, размеров, границ ранее отмежеванных, учтенных земельных участков, допускаются только на основе судебного решения; подлежат отклонению. Судебными актами Ремонтненского районного суда ни конфигурация, ни размер земельного участка Жилина В.В. с кадастровым номером 61:32:0600005:423 не устанавливались, результаты ранее проведенных кадастровых работ по образованию данного участка признаны недействительными, сведения ЕГРН о местоположении границ и площади данного участка – признаны ошибочными, границы – не уточненными (не установленными), а площадь – декларированной. Пересмотр в рамках арбитражного дела конфигурации и размера земельного участка с кадастровым номером 61:32:0600005:283, установленных судебными актами Ремонтненского районного суда, невозможен.

Из заключения кадастрового инженера OOО «Земля» от 15.06.2020, на которое ссылается податель жалобы, не усматривается его подготовка с учетом решения Ремонтненского районного суда от 17.01.2019 по делу № 2-1/2019 по иску КХ «Расул», определения Ремонтненского районного суда от 10.03.2020 об исправлении описки в названном решении. Правильность выводов судов по настоящему делу указанное заключение никак не опровергает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 20.10.2020 и апелляционного постановления от 10.12.2020 по доводам кассационной жалобы не имеется. Судебные инстанции с достаточной полнотой установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, на что не повлияло отсутствие экспертизы по делу, верно применили нормы материального права, не допустили нарушений процессуального закона, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса).

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя по правилам статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 по делу № А53-18754/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Председательствующий судья Н.С. Мазурова

Судьи В.А. Анциферов

И.В. Сидорова