Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А53-15034/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15034/22
26 декабря 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2022 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бутенко З.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-15034/22

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Пролетарского района города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ-С" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,


при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 59-627-3848 от 10.01.2022г.,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 19.08.2022.

установил:

муниципальное казенное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Пролетарского района города Ростова-на-Дону обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ-С" о взыскании 2 134 977,38 рублей неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2022 производство по делу приостановлено в связи с проведением экспертизы по делу.

Определением суда от 28.11.2022 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца просил приобщить пояснения с учетом результатов экспертизы от 22.11.2022, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица муниципальное казначейство города Ростова-на-Дону, поскольку указанным государственным органом составлен акт проверки, на основании которого предъявлен исковые требования. Суд принял ходатайство к рассмотрению.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика просил приобщить пояснения с учетом результатов экспертизы от 22.11.2022, возражал против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица муниципального казначейства города Ростова-на-Дону, суд не находит оснований для его удовлетворения, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу указанных законоположений третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является потенциальная возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью с основным спорным правоотношением.

Исходя из вышеуказанного, лицо, заявившее ходатайство о привлечении по делу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно обосновать, каким образом принятый судебный акт может повлиять на права и обязанности 3-го лица, а также представить соответствующие доказательства наличия правовой связи между рассматриваемыми исковыми требованиями и возможным дальнейшим возникновением спора между стороной по делу и третьим лицом.

Вместе с тем, МКУ «УЖКХ Пролетарского района» не доказано наличие обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, составление акта документальной проверки не наделяет лиц правом на участие в деле в качестве третьих лиц.

По указанным основаниям ходатайство истца подлежит отклонению.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между МКУ «УЖКХ Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону (ранее МКУ «Управление благоустройства Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону) (далее Заказчик) и ООО «ГАРАНТ-С» (далее Подрядчик) заключен муниципальный контракт от 24.07.2020 № 858300002020000010 (далее Контракта) на выполнение работ по замене детского игрового комплекса в сквере им. Фрунзе Пролетарского района города Ростова-на-Дону.

Согласно п. 1.1 Контракта заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательства по замене детского игрового комплекса в сквере им. Фрунзе Пролетарского района города Ростова-на-Дону.

Согласно п. 1.2 Контракта содержание, порядок и объем Работы определяются техническому заданию, графиком выполнения, расчетом цены на приобретение товара.

Согласно п. 2.1 Контракта цена Контракта определена по итогам аукциона в электронной форме и составляет 4 583 065 (четыре миллиона пятьсот восемьдесят три тысячи шестьдесят пять) рублей 22 копейки, в т.ч. НДС (20%) - 763 844,20 рублей (семьсот шестьдесят три тысячи восемьсот сорок четыре рубля 20 копеек).

Срок выполнения работ, согласно графика выполнения работ (Приложение № 2 к Контракту) - с даты заключения Контракта в течение рабочих дней (22.10.2020).

Согласно п. 4.2.1. Подрядчик обязан поставить Товар в количестве и в комплектации, указанном в техническом задании (Приложение 1 к Контракту).

Согласно акта о приемке выполненных работ от 09.10.2020 № 1 за период с 24.07.2020 по 09.12.2020 работы выполнены на сумму 4 576 700 рублей.

Муниципальным казначейством города Ростова-на-Дону в соответствии с Планом контрольной деятельности на 2021 год проведена выездная проверка финансовой деятельности в отношении МКУ «УЖКХ Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону.

По результатам контрольного мероприятия по исполнению муниципального контракта от 24.07.2020 № 858300002020000010 (далее Контракта) на выполнение работ по замене детского игрового комплекса в сквере им. Фрунзе Пролетарского района города Ростова-на-Дону, выявлен необоснованный расход бюджетных средств по причине несоответствия условиям контракта фактически примененных материалов и оборудования, в том числе: стоимость резиновой плитки, детского игрового оборудования и скамейки в сумме 2 134 977 рублей 38 копеек (резиновая плитка - 1 896,0 тыс. руб.; детское игровое оборудование — 128,4 тыс. руб.; скамейки -110,5 тыс. руб.).

Так сметным контрактом предусмотрено, например:

- работы по устройству покрытия из плиток поливинилхлоридных с применением материала- резиновая плитка 672,0кв.м;

- установка детского игрового оборудования: игровая панель «Лабиринт мышонок» 1 шт.; качели без спинки 1 шт.; качели со спинкой 1 шт.; качели с подвесом - люлькой 1шт.;

Техническим заданием к контракту представлены следующие характеристики:

- игровая панель «Лабиринт мышонок»: размеры 1100* 120*996 мм (В*Ш* Д); -качели без спинки: размеры 3400*2130*2570 мм;

- качели со спинкой: размеры 3400*2130*2570мм;

- качели с подвесом-люлькой: размеры 3183*1749*2066 мм; -скамейка: размеры 2060*620*800 мм.

По результатам обследования (заключение по результатом обследования от 21.10.2021) установлено расхождение между фактическими параметрами детского игрового оборудования, скамеек и резиновой плитки, и указанными параметрами в сметном расчете и техническим заданием МК от 24.07.2020 №858300002020000010.

Так, резиновая плитка имеет черное основание по 4 квадрата на одну плитку и не имеет в центре каждого квадрата конусовидное отверстие, то есть фактически на объекте находится плитка с другим основанием;

игровая панель «Лабиринт мышонок»: размеры 830*120*830 мм, что в 1,32 раза меньше запланированной длинны и в 1,2 раза меньше запланированной высоты (размеры по контракту 1100*120*996мм);

-качели без спинки: размер 3600*1600*2570мм, что в 1,33 раза меньше запланированной ширины игрового оборудования (размеры по контракту 2130мм);

-качели со спинкой: размеры 3400*150*2570 мм, что в 1,35 раза меньше запланированной ширины (размеры по контракту 2130мм);

-качели с подвесом - люлькой: размеры 3240*130*2020 мм, что в 1,35 раза меньше запланированной ширины (размеры по контракту 1749 мм);

- скамейка: размеры 2020*560*800 мм, что в 1,11 раза запланированной ширины (размеры по контракту 620мм).

Как указывает истец, в результате фактического наличия на объекте - сквер им. Фрунзе резиновой плитки, детского игрового оборудования и скамейки стоимостью 2 134 977 рублей 38 копеек (в том числе: резиновая плитка- 1896,0 тыс. руб.; детское игровое оборудование 128,4 тыс. руб.; скамейки - 110,5 тыс. руб.) не соответствующих техническому заданию и сметному расчету к контракту от 24.07.2020 №858300002020000010, ответчиком допущено нарушение пункта 1 части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ.

Таким образом, ООО «ГАРАНТ-С» предъявлены, а МКУ «УБ Пролетарского района» приняты фактически несоответствующее требованиям технического задания и сметного расчета к Контракту материалы и оборудование, что повлекло необоснованный расход средств бюджета в сумме 2 134 977 рублей 38 копеек, что является неосновательным обогащением.

Истец направлял в адрес ответчика письмо с требованием произвести возврат денежных средств в сумме 2 134 977 рублей 38 копеек. Претензия оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Ответчиком исковые требования не признаны, в отзыве на исковое заявление указано, что контракт исполнен, акты формы КС-2, КС-3 подписаны без замечаний и возражений, при приемке работ истцом произведена экспертиза и разночтений в параметрах игрового оборудования не установлено. Акт проверки в данном случае не является надлежащим доказательством и не влечет обязанности возвратить денежные средства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Возникшие между сторонами отношения регулируются нормами ГК РФ, а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 названной статьи).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится на основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Кодекса).

Согласно статье 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Как следует из материалов дела, ООО «Гарант-С» обязательства по муниципальному контракту №858300002020000010 от 24.07.2020 исполнены, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 09.12.2020 на сумму 4 576 653,59 рублей, актом о приемке выполненных работ №1 от 09.12.2020, актом сверки взаимных расчетов.

В обоснование исковых требований истец прилагает Акт от 26.11.2021 проверки соответствия деятельности МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Пролетарского района города Ростова-на-Дону действующему законодательству, целевого и эффективного использования средств бюджета всех уровней и исполнения уставных функций за период с 01.09.2019г. по 01.10.2021г., согласно которому установлен факт необоснованного расходования бюджетных средств при исполнения Контракта, по причине несоответствия условиям контракта фактически примененных материалов и оборудования, в сумме 2 134 977 рублей 38 копеек. Указанная сумма, по мнению истца, является неосновательным обогащениям ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В связи с наличием у сторон разногласий в отношении объема выполненных работ и технических характеристик игрового оборудования, определением суда от 12.10.2022 по делу №А53-15034/2022 назначена экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Эксперт», экспертам ФИО4, ФИО5.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1.1. Соответствуют ли фактически выполненные ООО «ГАРАНТ-С» работы по устройству покрытия из плиток поливинилхлоридных с применением материала -резиновая плитка на объекте - «Детский игровой комплекс в сквере им. Фрунзе Пролетарского района города Ростова-на-Дону» характеристикам, приведенным в муниципальном контракте от 24.07.2020 г. №858300002020000010 и приложениях к нему (сметный расчет, техническое задание)?

1.2. Соответствует ли характеристикам (высота*ширина*длина), приведенным в муниципальном контракте от 24.07.2020 г. №858300002020000010 и приложениях к нему (сметный расчет, техническое задание) фактически поставленное и смонтированное ООО «ГАРАНТ-С» на объекте - «Детский игровой комплекс в сквере им. Фрунзе Пролетарского района города Ростова-на-Дону» детское оборудование, а именно: игровая панель «Лабиринт мышонок» в количестве 1 шт., качели без спинки в количестве 1 шт., качели со спинкой в количестве 1 шт., качели с подвесом-люлькой в количестве 1 шт., скамейки в количестве 8 шт?

1.3. В случая выявления несоответствий по первому и второму поставленным вопросам, установить, являются ли выявленные несоответствия существенными, являются ли фактические технические характеристики спорного оборудования улучшенными/ухудшенными по сравнению с характеристиками, предусмотренными в муниципальном контракте, препятствуют ли выявленные несоответствия эксплуатации оборудования в соответствии с назначением, изменились ли потребительские свойства результата работ в результате выявленных несоответствий?

1.4. В случае выявления существенных несоответствий и технических характеристик, ухудшающих качество поставленного оборудования, определить объем и стоимость фактически выполненных ООО «ГАРАНТ-С» работ по устройству покрытия из плиток поливинилхлоридных с применением материала - резиновая плитка, а также объем и стоимость смонтированного и поставленного оборудования, приведенного в вопросе №2, на объекте - «Детский игровой комплекс в сквере им. Фрунзе Пролетарского района города Ростова-на-Дону»?.

25 ноября 2022 года в арбитражный суд поступило заключение экспертов № 1245.11/2022С от 22.11.2022.

При ответе на первый вопрос, эксперты пришли к выводу о том, что примененная в рамках исполнения муниципального контракта от 24.07.2020 г. №858300002020000010 ООО «ГАРАНТ-С» для проведения работ по устройству покрытия на объекте - «Детский игровой комплекс в сквере им. Фрунзе Пролетарского района города Ростова-на-Дону» резиновая плитка с габаритами (длина, ширина, толщина) 500 мм х 500 мм х 40 мм по своим остальным характеристикам соответствует характеристикам, приведенным в муниципальном контракте от 24.07.2020 г. №858300002020000010 и приложениям к нему (техническое задание).

При ответе на второй вопрос эксперты пришли к следующим выводам:

Значение высоты и длины оборудования - игровой панели «Лабиринт мышонок» поставленной и смонтированной ООО «ГАРАНТ-С» на объекте -«Детский игровой комплекс в сквере им. Фрунзе Пролетарского района города Ростова-на-Дону» превышают характеристики, приведенные в муниципальном контракте от 24.07.2020 г. №858300002020000010 и приложениях к нему (сметный расчет, техническое задание).

Характеристики высоты, ширины и длины оборудования «Качели без спинки», поставленной и смонтированной ООО «ГАРАНТ-С» на объекте -«Детский игровой комплекс в сквере им. Фрунзе Пролетарского района города Ростова-на-Дону», превышают характеристики, приведенные в муниципальном контракте от 24.07.2020 г. №858300002020000010 и приложениях к нему (сметный расчет, техническое задание).

Характеристики высоты, ширины и длины оборудования -«Качели со спинкой», поставленной и смонтированной ООО «ГАРАНТ-С» на объекте -«Детский игровой комплекс в сквере им. Фрунзе Пролетарского района города Ростова-на-Дону» превышают характеристики приведенные в муниципальном контракте от 24.07.2020 г. №858300002020000010 и приложениях к нему (сметный расчет, техническое задание).

Характеристики высоты, ширины и длины оборудования -«Качели со спинкой» поставленной и смонтированной ООО «ГАРАНТ-С» на объекте -«Детский игровой комплекс в сквере им. Фрунзе Пролетарского района города Ростова-на-Дону» превышают характеристики приведенные в муниципальном контракте от 24.07.2020 г. №858300002020000010 и приложениях к нему (сметный расчет, техническое задание).

Характеристики высоты, ширины и длины оборудования «Качели с подвесом-люлькой» поставленной и смонтированной ООО «ГАРАНТ-С» на объекте - «Детский игровой комплекс в сквере им. Фрунзе Пролетарского района города Ростова-на-Дону», превышают характеристики, приведенные в муниципальном контракте от 24.07.2020 г. №858300002020000010 и приложениях к нему (сметный расчет, техническое задание).

Характеристики высоты, ширины и длины спорного оборудования -«Скамейки» поставленного и смонтированного ООО «ГАРАНТ-С» на объекте - «Детский игровой комплекс в сквере им. Фрунзе Пролетарского района города Ростова-на-Дону» соответствуют характеристикам, приведенным в муниципальном контракте от 24.07.2020 г. №858300002020000010 и приложениях к нему (сметный расчет, техническое задание).

В отношении покрытия из плиток поливинилхлоридных с применением материала - резиновая плитка на объекте - «Детский игровой комплекс в сквере им. Фрунзе Пролетарского района города Ростова-на-Дону» экспертом указано, что подрядчиком выполнены работы по устройству покрытия из плиток поливинилхлоридных с применением материала - резиновая плитка на плошали равной 642,00 кв.м., при этом, для укладки плитки на данной площади было использовано не менее 672,00 кв.м. плитки, часть которой не была уложена по причине необходимости подрезки плит.

На основании вышеизложенного, эксперты приходят к выводу, что количество примененного ООО «ГАРАНТ-С» в рамках исполнения муниципального контракта от 24.07.2020 г. №858300002020000010 материала - «Резиновая плитка 500*500*40 мм толщиной 40 мм» в размере 672 кв.м. соответствует характеристикам, приведенным в муниципальном контракте от 24.07.2020 г. №858300002020000010 и приложениях к нему (сметный расчет, техническое задание).

Таким образом, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что для укладки покрытия из плиток поливинилхлоридных с применением материала - резиновая плитка на объекте - «Детский игровой комплекс в сквере им. Фрунзе Пролетарского района города Ростова-на-Дону» на площади 642,0 кв.м. с учетом подрезки плитки потребовалось не менее 672,0 кв.м. плитки, эксперты приходят к выводу, что выявленное несоответствие в части несоответствия фактической площади покрытия площадки площади покрытия указанной в муниципальном контракте не является существенным, поскольку не влияет на использование продукции по назначению и ее долговечность, выявленное несоответствие не препятствует эксплуатации оборудования в соответствии с назначением, потребительские свойства результата работ в результате выявленных несоответствий также не изменились, поскольку с учетом фактических характеристик «Детский игровой комплекс в сквере им. Фрунзе Пролетарского района города Ростова-на-Дону» в полной мере позволяет использовать его потребителями в соответствии с целевым назначением в процессе удовлетворения потребностей.

Принимая во внимание тот факт, что для укладки покрытия из плиток поливинилхлоридных с применением материала - резиновая плитка на объекте - «Детский игровой комплекс в сквере им. Фрунзе Пролетарского района города Ростова-на-Дону» на площади 642,0 кв.м. с учетом подрезки плитки потребовалось не менее 672,0 кв.м. плитки, эксперты приходят к выводу, что выявленное несоответствие в части несоответствия фактической площади покрытия площадки площади покрытия указанной в муниципальном контракте в целом не ухудшает характеристики объекта «Детский игровой комплекс в сквере им. Фрунзе Пролетарского района города Ростова-на-Дону».

Выявленное несоответствие в части несоответствия фактической толщины примененной плитки толщине» указанной в муниципальном контракте в целом не ухудшает характеристики объекта «Детский игровой комплекс в сквере им. Фрунзе Пролетарского района города Ростова-на-Дону». Фактически примененная плитка с толщиной 40 мм обладает улучшенными характеристиками по сравнению с характеристиками, плитки предусмотренными в муниципальном контракте (толщиной 38 мм) поскольку, согласно сведений, отраженных в технических условиях ТУ 2536-001-615109606257-2016 безопасность высоты при падении обеспечивается у плитки с толщиной не менее 40 мм.

По результатам произведенного натурного осмотра экспертами определено, что в рамках исполнения муниципального контракта применена резиновая плитка холодного формования с черным основанием по 4 квадрата на 1 плитку, что не соответствует характеристикам, приведенным в контракте от 24.07.2020 г. №858300002020000010 и приложениям к нему (техническое задание), поскольку контрактом предусмотрена плитка с черным основанием по 25 квадратов на 1 плитку, также в примененной плитке центре каждого квадрата отсутствует конусовидное отверстие, что не соответствует характеристикам, приведенным в муниципальном контракте от 24.07.2020 г. №858300002020000010 и приложениям к нему (техническое задание) поскольку контрактом предусмотрена плитка у которой в центре каждого квадрата должно находится конусовидное отверстие.

В материалах дела содержится письмо ИП ФИО6 (являющегося производителем плитки по ТУ 2536-001-615109606257-2016) исх.№10 от 01.10.2020 г. (л.д.107) согласно которого эксплуатационные характеристики плитки с меньшим количеством квадратов (4 шт. на одну плитку) без отверстий оказались выше, чем при большем количестве квадратов и отверстиями, ИП ФИО6 резиновая плитка по 25 квадратов на одну плитку с конусовидным отверстием снята с производства.

Таким образом, учитывая информацию, содержащуюся в данном письме, эксперты приходят к выводу, что фактически примененная плитка с черным основанием по 4 квадрата на 1 плитку и без конусовидных отверстий обладает улучшенными характеристиками по сравнению с характеристиками плитки, предусмотренными в муниципальном контракте (по 25 квадратов на 1 плитку и с конусовидными отверстиями в каждом квадрате).

Принимая во внимание отсутствие существенных несоответствий и технических характеристик, ухудшающих качество поставленного и смонтированного детского игрового оборудования, приведенного в вопросе №2, на объекте - «Детский игровой комплекс в сквере им. Фрунзе Пролетарского района города Ростова-на-Дону» стоимость выполненных работ по поставке и монтажу оборудования с иными (большими) размерами экспертами не рассчитывалась.

С учетом выявленных несоответствий между фактической площадью покрытия из плиток поливинилхлоридных с применением материала - резиновая плитка и площадью, отраженной в условиях муниципального контракта от 24.07.2020 г. №858300002020000010 эксперты приходят к выводу, что стоимость фактически выполненных ООО «ГАРАНТ-С» работ по устройству покрытия из плиток поливинилхлоридных с применением материала - резиновая плитка, а также объем и стоимость смонтированного и поставленного оборудования, приведенного в вопросе №2, на объекте «Детский игровой комплекс в сквере им. Фрунзе Пролетарского района города Ростова-на-Дону» в рамках муниципального контракта от 24.07.2020 г. №858300002020000010 составляет: 4 572 521,71 рубль (Экспертом исключена из расчета стоимость работ в сумме 4 132,42 рублей).

Представленное экспертное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям части 1 статьи 86 АПК РФ.

Выводы эксперта понятны, в связи с чем, исследования каких-либо иных обстоятельств, а также дополнительных разъяснений не требуется.

Поскольку процедура назначения и проведения экспертизы полностью соблюдена, а заключение эксперта соответствует предъявляемым законом требованиям и является достаточно ясным и полным, а потому не вызывает сомнений в его обоснованности, суд признает его допустимым доказательством по делу.

Учитывая изложенные выводы экспертов, судом установлено, что экспертами были выявлены некоторые несоответствия относительно фактических технических характеристик и технических характеристик, предусмотренных Контрактом, но при этом устанавливается, что они не ухудшают качество, а напротив, являются улучшенными. Потребительские свойства результата работ соответствуют его назначению.

Частью 7 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте.

Относительно установленного экспертами расхождения фактической площади покрытия из плиток поливинилхлоридных с применением материала - резиновая плитка и предусмотренных сметой, следует учитывать следующее: причиной данного расхождения является сметная ошибка, так как не было учено, что для устройства площадки сложной геометрической формы (стр.17 Заключения) из резиновой плитки в объеме 672 кв.м. необходимо в обязательном порядке проведение работ по подрезке материала. После подрезки, часть плитки укладывается как покрытие, а оставшаяся часть подлежит утилизации поскольку их геометрическая форма (остатков) не позволяет осуществить укладку. Подрезка плит осуществлялась по всему периметру площадки, за исключением одного участка (стр. 52 Заключения).

Таким образом, для укладки плитки на объекте «Детский игровой комплекс в сквере им. Фрунзе Пролетарского района города Ростова-на-Дону» понадобилось даже большее количество материала (679,5 м.кв.), чем предусмотрено сметой (672 м.кв.) в соответствии с Заключением экспертов (стр. 19, 52 Заключения).

Но ввиду того, что фактическая площадь игровой площадки составляет 642 м.кв., эксперты посчитали корректным исключить стоимость работ по ее укладке в сумме 4 132 руб. 42 коп., в т.ч. НДС 20%.

Таким образом, руководствуясь выводами, содержащимися в экспертном заключении, согласно которому общая стоимость выполненных ответчиком работ и поставленного детского оборудования, необходимых для достижения цели контратака, составила 4 572 521,17 рублей, принимая во внимание общую сумму произведенной истцом оплаты 4 576 653,59 рублей, суд пришел к выводу о том, что сумма неосновательного обогащения поставщика составила 4 132 рубля 42 копейки.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит частичному удовлетворению на сумму 4 132 рубля 42 копейки, в остальной части иска суд отказывает.

Судебные расходы по оплате экспертизы и по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ-С" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Пролетарского района города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>) – 4 132 рубля 42 копейки неосновательного обогащения.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ-С" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 65 рублей государственной пошлины.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Пролетарского района города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ-С" (ИНН <***>, ОГРН <***>) – 135 587 рублей расходов по оплате экспертизы.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяЗ.П. Бутенко