Решение от 5 мая 2023 г. по делу № А83-20428/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-20428/2021
05 мая 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2023 года. Решение в полном объёме изготовлено 05 мая 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Букиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы дела по заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым

к обществу с ограниченной ответственностью «Апекс - Юг», Администрации города Ялты Республики Крым

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Совета Министров Республики Крым, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 Акционерного общества «Производственно-Аграрное Объединение «МАССАНДРА», Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым, ФИО21, ФИО22, ФИО23

о признании недействительным решения, при участии:


от заявителя - ФИО24 представитель по доверенности от 05.12.2022 № 618-Д,

от заинтересованного лица 1 – ФИО25, представитель по доверенности от 29.10.2021,

от третьего лица ФИО20 - ФИО25, представитель по доверенности от 26.11.2021,

от третьего лица ФИО19 - ФИО25, представитель по доверенности от 12.09.2022,

от третьего лица ФИО6 - ФИО25, представитель по доверенности от 14.09.2022,

от иных участников не явились.

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Апекс - Юг», Администрации города Ялты Республики Крым с требованиями:

- признать недействительным решение 24-ой сессии 4-го созыва Ливадийского поселкового совета № 66 от 24.12.2004.

- признать недействительным договор аренды земельного участка от 31.12.2004 года, заключенный между Ливадийским поселковым советом и ООО «Апекс-юг» по передаче в аренду земельного участка площадью 19,8398 га.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.10.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание, с извещением лиц, участвующих в деле.

19.11.2021 от ООО «Апекс - Юг» поступило заявление о пропуске срока исковой давности.

25.11.2021 от ООО «Апекс - Юг» поступил отзыв.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 02.12.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

28.02.2022 от ООО «Апекс - Юг» поступило заявление о пропуске срока исковой давности.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 04.04.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Совет Министров Республики Крым.


16.05.2022 в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

20.05.2022 от Совета Министров Республики Крым поступили письменные пояснения.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.05.2022 по делу № А8320428/2021 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выделено в отдельное производство требование Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью «Апекс - Юг», Администрации города Ялты Республики Крым о признании недействительным договора аренды земельного участка от 31.12.2004 года, заключенного между Ливадийским поселковым советом и ООО «Апекс-юг» по передаче в аренду земельного участка площадью 19,8398 га.

В рамках данного дела подлежит рассмотрению требование заявителя о признании недействительным решения 24-ой сессии 4-го созыва Ливадийского поселкового совета № 66 от 24.12.2004.

30.05.2022 от заявителя поступили письменные пояснения на ходатайство о пропуске срока исковой давности.

15.06.2022 от ООО «Апекс - Юг» поступило заявление о пропуске срока исковой давности.

01.08.2022 от ООО «Апекс - Юг» поступило ходатайство о прекращении производства по делу.

17.08.2022 из Госкомрегистра поступили истребуемые документы.

01.09.2022 от заинтересованного лица поступили ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В процессе рассмотрения дела судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО26, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20,


Акционерное общество «Производственно-Аграрное Объединение «МАССАНДРА», Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым, ФИО21, ФИО22, ФИО23.

Также, в процессе рассмотрения дела от третьих лиц поступали письменные пояснения. Кроме того, третьи лица также указывали на пропуск срока исковой давности.

19.12.2022 из Госкомрегистра поступили истребуемые документы.

В судебное заседание явились представители заявителя и заинтересованного лица- ООО «Апекс-юг», а также третьих лиц, которые поддержали ранее изложенные позиции.

Иные участники процесса явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом и своевременно, в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями в материалах дела.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

02 сентября 2004 года ООО «АПЕКС-ЮГ» обратилось к Ливадийскому поселковому совету с ходатайством исх. № 51 об отводе земельного участка для размещения туристическо-рекреационного комплекса.

29 сентября 2004 года решением № 108 сессии Ливадийского поссовета ООО «АПЕКС ЮГ» дано разрешение на составление проекта отвода земельного участка (кадастровый номер 01111947900:08:001:0127) общей площадью 19,84 га, находящегося по адресу: г. Ялта, пгт. Виноградное, в районе озера Магоби-2.

24.12.2004 принято решение № 66 сессии Ливадийского поссовета о передаче участка в аренду ООО «АПЕКС-ЮГ» на 25 лет.

31.12.2004 Ливадийский поссовет и ООО «АПЕКС-ЮГ» заключили договор аренды земельного участка (кадастровый номер 01111947900:08:001:0127) общей площадью 19,8398 га, в который входило гидротехническое сооружение - искусственного водоема «Могаби-2» общей площадью 1,95 га, расположенного по адресу: г. Ялта, пгт. Виноградное, находящегося на балансе совхоз - завод «Ливадия».

Согласно пункту 2 договора аренды земельного участка в аренду передается земельный участок общей площадью 19,8398 га кадастровый № 0111947900:08:001:0127), в том числе из земель совхозов всех систем (совхоз-завод «Ливадия» Ливадийского


поселкового Совета (строка 1, 2.1, шифр 10 фирмы 6-зем) (площадь и качественные характеристики земель отдельных категорий, по в том числе по угодьям: участок № 1 площадью 2,05 га - гр. 17: «искусственные водохранилища»; участок № 2 площадью 5,93 га - гр. 28: «кустарники»: участок № 3 площадью 0,78 га - гр. 15: «хозяйственные дороги и прогоны на с/х землях»; участок № 4 площадью 4,2808 га - гр. 67. 68: «открытые земли без растительного покрова или с незначительным растительным покровом», в том числе «каменистые места»; участок № 5 площадью 4,06 га - гр. 22. 23: «леса, всего», в том числе «земли, покрытые лесной растительностью»: участок № 6 площадью 0,69 га гр. 12: «пастбища»; участок № 7 площадью 0,74 га - гр. 17: «земли временной консервации»; участок № 8 площадью 1,3 ни - гр. 60: «гидротехнические сооружения».

Как усматривается из материалов дела, ООО «АПЕКС-ЮГ» было получено решение Ливадийского поссовета на проектно-изыскательские работ и в органах архитектуры получено градостроительное заключение на участок общей площадью 19,8398 га.

На основании договора купли-продажи земельного участка от 11.09.2008 Общество выкупило часть арендуемого им участка площадью 9,0386 га, решением внеочередной 36- й сессии 5-го созыва Ливадийского поселкового совета от 06.08.2009 № 1 и на основании дополнительных соглашений за Обществом признано числить в аренде на условиях, определенных договором аренды от 31.12.2004, земельные участки общей площадью 10,8012 га, в том числе участок № 1 площадью 8,7363 га (кадастровый номер 0111947900:08:001:0770), участок № 2 площадью 2,0649 га (кадастровый номер 0111947900:08:001:0771), расположенные по адресу: Автономная Республика Крым, г. Ялта, пгт. Виноградное, в районе озера Магоби-2.

Кроме того, в материалы дела с истребуемыми документами из Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым предоставлена информация, согласно которой земельный участок 011947900:08:001:0127 также был разделен на три смежных земельных участка: площадью 9,0386 га (госакт на собственность), площадью 8,7363 га (90:25:050801:717) и площадью 2,0649 (90:25:050801:718).

Земельный участок, площадью 9,0386 га в последующем разделен на 17 участков, с ранее присвоенными кадастровыми номерами: 0111947900:08:001:0824 (90:25:050801:133), 0111947900:08:001:0815 (90:25:050801:128), 0111947900:08:001:0825 (90:25:050801:135), 0111947900:08:001:0827, (90:25:050801:134), 0111947900:08:001:0828 (90:25:050801:1821),


0111947900:08:001:0820 (90:25:050801:444), 0111947900:08:001:0819 (90:25:050801:476), 0111947900:08:001:0818 (90:25:050801:723), 0111947900:08:001:0817 (90:25:050801:687), 0111947900:08:001:0830 (90:25:050801:950), 0111947900:08:001:0823 (90:25:050801:448),

0111947900:08:001:0816 (90:25:050801:902), 0111947900:08:001:0826 (90:25:050801:450), 0111947900:08:001:0829 (90:25:050801:632), 0111947900:08:001:0814 (90:25:050801:139), 0111947900:08:001:0821 (90:25:050801:426), 0111947900:08:001:0822 (90:25:050801:445), которые в настоящее время находятся в собственности третьих лиц, привлеченных к участию в деле.

19.01.2015 на основании договора аренды, предоставленного Заявителем в регистрирующий орган, сведения о земельном участке, общей площадью 87363 кв.м, расположенном по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Виноградное, в районе озера «Магоби-2», земельный участок 1, ранее имевшем кадастровый номер 0111947900:08:001:0770, как о ранее учтенном объекте недвижимости были внесены в государственный реестр недвижимости с присвоением кадастрового номера 90:25:050801:717.

17.10.2017 сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 90:25:050801:717 были внесены в государственный кадастр недвижимости.

ООО «АПЕКС-ЮГ» обратилось в ДИЗО г. Ялты с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке переоформления права на земельный участок площадью 87363 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта пгт. Виноградное в районе озера «Магоби-2», ранее находящегося в пользовании на условиях аренды (договор аренды от 31 декабря 2004 рег. № 040500100003) с целью назначения: для размещения туристическо-рекреационного комплекса с видом разрешенного использование: гостиничное обслуживание.

По земельному участку 8,7363 га 16.09.2020 был получен ответ от ДИЗО Администрации г. Ялты о том, что земельный участок № 1 передан из муниципальной собственности муниципального образования городской округ Ялта в государственную собственность Республики Крым и по вопросу переоформления прав рекомендовано обращаться в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

06.08.2020 ООО « АПЕКС-ЮГ» подало в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым заявление с требованием о предоставлении в аренду земельного участка площадью 8,7363 га.

30.11.2020 ООО « АПЕКС-ЮГ» подало в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым заявление с требованием о предоставлении в аренду земельного участка площадью 8,7363 га.


10.03.2021 ООО « АПЕКС-ЮГ» подало в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым заявление с требованием о предоставлении в аренду земельного участка площадью 8,7363 га.

Кроме того, на земельных участках расположены объекты недвижимости, принадлежащие ООО «АПЕКС-ЮГ».

12.12.2017 согласно ч.13 ст.3 Закона № 38-ЗРК общество обратилось в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке переоформления права на земельный участок площадью 20403 кв.м. по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Виноградное, в районе озера «Магоби-2» земельный участок № 2, ранее находящегося в пользовании на условиях аренды (договор аренды от 31.12.2004 рег. № 040500100003), с целевым назначением: для размещения туристическо-рекреационного комплекса с видом разрешенного использования гостиничное обслуживание, приложив соответствующий пакет документов.

16.03.2021 Администрацией города Ялты Республики Крым принято Постановление № 550-п об отказе обществу с ограниченной ответственностью «АПЕКС-ЮГ» в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Виноградное, в районе озера «Магоби-2», земельный участок 2, пунктом 1 резолютивной части которого постановлено отказать обществу с ограниченной ответственностью «АПЕКС-ЮГ» в предоставлении в аренду в порядке переоформления прав, земельного участка общей площадью 20403 кв.м, с кадастровым номером 90:25:050801:718, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Виноградное, в районе озера «Магоби-2», земельный участок 2, с видом разрешенного использования – «Гостиничное обслуживание» (код 4.7), в связи с несоответствием вида разрешенного использования земельного участка Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта в части расположения земельного участка в территориальных зонах – зона спортивно-туристической деятельности «ТЗ-18- 276» и территории, исключенные из проекта Генерального плана «ТЗ-26», а также в связи с неиспользованием земельного участка в соответствии с целью предоставления земельного участка, указанной в договоре аренды земельного участка от 31.12.2004, зарегистрированного 19.01.2005 за № 040500100003».

Не согласившись с вынесенным постановлением ООО «АПЕККС-ЮГ» подано заявление в суд об оспаривании отказа в переоформлении договора аренды, дело № А8312679/2021. Судебный акт по указанному делу не вступил в законную силу.


Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации,


Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу положений части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявитель с заявлением в Арбитражный суд Республики Крым о признании недействительным решения 24-ой сессии 4-го созыва Ливадийского поселкового совета № 66 от 24.12.2004, обратился 13.10.2021, о чем свидетельствует печать суда на заявлении.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, право установления причин пропуска срока для обращения в суд и оценки их уважительности принадлежит суду.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 № 367- О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о


признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Кодекса, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004

№ 367-О и от 22.11.2012 № 2149-О разъяснено, что на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство заинтересованному лицу предоставлена возможность воспользоваться правом на обжалование действий уполномоченного органа в тех случаях, когда оно по уважительным причинам не могло в установленный законом срок обратиться в суд.

В силу абзаца 2 пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

При указанных судом обстоятельствах, суд пришел к выводу, что заявитель пропустил срок подачи им заявления в суд о признании недействительным решения 24-ой сессии 4-го созыва Ливадийского поселкового совета № 66 от 24.12.2004. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Так, в частности заявитель указывал, что Министерству стало известно о существовании спорных правоотношений в 2020 году, так как материалы дела содержат доказательства, согласно которым МИЗО было известно об указанных выше правоотношениях (Ответ МИЗО на обращение от 21.10.2020 № 51525/01-11/1, ответ МИЗО


на письмо от 08.12.2020 № 60353/01-10/1, ответ МИЗО на заявление от 14.08.2020 № 43174/01-10).

Судом не принимается довод заявителя о том, что срок исковой давности составляет 10 лет, так как заявление о признании решений незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

При этом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявителем не заявлено. Заявитель указывал в процессе рассмотрения дела, что считает срок на обращение с данным заявлением в суд не пропущенным.

В силу положений части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Однако, суд с учетом положений части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает данные доводы заявителя основанными на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Пропуск установленного срока на обращение в суд при отсутствии уважительных причин такого пропуска является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц. Аналогичная позиция изложена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 № 16228/05 и от 26.07.2011 № 18306/10.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая изложенные обстоятельства, в связи с пропуском заявителем установленного срока на обращение в суд с настоящим заявлением, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований заявителя о признании


незаконным решения 24-ой сессии 4-го созыва Ливадийского поселкового совета № 66 от 24.12.2004.

Относительно заявления заинтересованного лица о прекращении производства по делу суд считает, что данное заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как указывало заинтересованное лицо ООО «АПЕКС-ЮГ», прокурор г. Ялта в лице Министерства аграрной политики Украины, г. Киев обратился с исковым заявлением в Хозяйственный суд Автономной Республики Крым дело № 2-17/11880-05, к ответчикам: 1. Ливадийскому поселковому совету, г. Ялта; 2. Совхозу-заводу «Ливадия» Национального производственно-аграрного объединения «Массандра», пос. Ливадия; 3. ООО «Апекс- Пивдень», г. Ялта согласно требованиям, изложенным в исковом заявлении, прокурор просил суд:

- признать недействительным решение Ливадийского поселкового совета № 66 от 24.12.2004 «О передаче земельного участка в аренду ООО «Апекс-Пивдень»;

- признать недействительным договор аренды земельного участка между Ливадийским поселковым советом и ООО «Апекс-Пивдень»; обязать ООО «Апекс- Пивдень» возвратить земельный участок совхозу «Ливадия» Национального производственно-аграрного объединения «Массандра» и применить к договору купли- продажи последствия недействительности сделок, предусмотренные ст. 216 ГК Украины.

3 октября 2005 года Хозяйственным судом Автономной Республики Крым по делу № 2-17/11880-05 принятое решение об отказе в удовлетворении искового заявления.

Постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 10 ноября 2006 года решение Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 3 октября 2005 года, оставлено без изменений.

Постановлением Коллегии судей Высшего административного суда Украины от 14 декабря 2006 года решение Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 3 октября 2005 года и постановление Севастопольского апелляционного суда от 10 ноября 2005 года – оставлены без изменений.

Однако, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым не являет правопреемником Министерства аграрной политики Украины, так как является вновь образованным органом.

При таких обстоятельствах производство по делу № А83-20428/2021 не подлежит прекращению по основаниям изложенных в заявлении, поскольку спор по делу № 217/11880-05 был между иными лицами. В связи с чем, суд отклоняет заявление Общества о прекращении производства по делу.


На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявление

Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым удовлетворению не подлежит.

Суд принимает во внимание, что заявитель от уплаты государственной пошлины освобожден, и в удовлетворении заявленных требований отказано, в связи с чем, вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья Е.Н. Букина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.10.2022 9:47:00

Кому выдана Букина Елена Николаевна