Решение от 1 ноября 2018 г. по делу № А60-48079/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-48079/2018
01 ноября 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н. Водолазской при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело №А60-48079/2018 по заявлению акционерного общества «ОДК-Авиадвигатель» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области – главному судебному приставу Свердловской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО4

о признании незаконным бездействия

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Стройгрупп-М»

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО5, доверенность от 20.12.2017,

от заинтересованных лиц: ФИО6, доверенность №19 от 27.03.2018, ФИО4, доверенность от 25.10.2018

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Акционерное общество «ОДК-Авиадвигатель» обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО4 о признании незаконным бездействия:

- Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, выразившегося в непредоставлении уведомления в порядке п. 6 ст. 123 Федерального закона № 229-ФЗ в письменной форме лицу, подавшему жалобу (АО «ОДК-Авиадвигатель»), о том, что жалоба направлена в Ленинский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга.

- Начальника Ленинского районного отдела судебных приставов-старшего судебного пристава г. Екатеринбурга ФИО3, выразившегося в не предоставлении ответа на жалобу №016-12676 от 05.07.2018 в установленный законом срок.

- Судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО4, выразившегося в непредоставлении ответов на обращения №016-9308 от 22.05.2018 в установленный законом срок

и обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга: ФИО4 прекратить исполнительное производство в соответствии с п. п. 7 п. 2 статьи 43 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании записи о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ в порядке п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и направить в адрес АО «ОДК-Авиадвигатель» постановление о прекращении исполнительного производства.

В судебном заседании заявитель уточнил требования в части п.1 просительной части заявления и просит признании незаконным бездействие руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области – главного судебного пристава Свердловской области ФИО2, выразившееся в непредоставлении уведомления в порядке п. 6 ст. 123 Федерального закона № 229-ФЗ в письменной форме лицу, подавшему жалобу (АО «ОДК-Авиадвигатель»), о том, что жалоба направлена в Ленинский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга.

Определением от 10.10.2018 (резолютивная часть объявлена 09.10.2018) суд в порядке ч. 6 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлекает руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области – главного судебного пристава Свердловской области ФИО2

Судебный пристав ФИО4 требования не признает, полагает, что с её стороны незаконного бездействия не допущено.

Представитель УФССП России по Свердловской области представил копию ответа заявителю о направлении его жалобы в Ленинский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

10.01.2017 судебным приставом Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО7 на основании исполнительного листа серии ФС № 006802211, выданного Арбитражным судом Свердловской области 29.02.2016 по делу №А60-55527/2015 возбуждено исполнительное производство №47954/16/66004-ИП в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «Пумори-Инструмент» (ИНН <***>). Предмет исполнения – взыскание в пользу взыскателя акционерного общества «ОДК-Авиадвигатель» задолженности в размере 648839 руб. 53 коп.

14.03.2016 наименование должника ООО «Пумори-Инструмент» изменено на ООО «Стройгрупп-М» путём внесения сведений в ЕГРЮЛ.

18.07.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО «Стройгрупп-М» в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

22.05.2018 акционерным обществом «ОДК-Авиадвигатель» в адрес Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга направлено заявление №016-9308 по рассмотрению вопроса о прекращении исполнительного производства №47954/16/66004-ИП. Заявление получено отделом 07.06.2018, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Ответ на заявление общества о прекращении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступил.

06.07.2018 акционерным обществом «ОДК-Авиадвигатель» в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области направлена жалоба №016-12676 от 05.07.2018 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 Жалоба получена Управлением 11.07.2018, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Полагая незаконным бездействие должностных лиц службы судебных приставов, акционерное общество «ОДК-Авиадвигатель» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 1 ст. 198, п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения исполнительных документов, в частности, принимает меры по их своевременному, полному и правильному исполнению.

Статьей 13 данного Федерального закона установлена обязанность судебного пристава использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статья 43 Закона об исполнительном производстве содержит перечень случаев, являющихся основаниями для прекращения исполнительного производства.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела, 18.07.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО «Стройгрупп-М» в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

22.05.2018 акционерным обществом «ОДК-Авиадвигатель» в адрес Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга направлено заявление №016-9308 по рассмотрению вопроса о прекращении исполнительного производства №47954/16/66004-ИП. Заявление получено отделом 07.06.2018.

Согласно ч. 4 ст. 45 Закона об исполнительном производстве приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Вместе с тем в срок, установленный ч. 4 ст. 45 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав ФИО4 заявление взыскателя не рассмотрела, соответствующее постановление о прекращении исполнительного производства не вынесла.

Постановление о прекращении исполнительного производства №47954/16/66004-ИП вынесено судебным приставом лишь 11.09.2018. Таким образом, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о прекращении исполнительного производства с нарушением срока, а также допустив бездействие в непредоставлении ответа на обращение взыскателя №016-9308.

В связи с тем, что акционерным обществом «ОДК-Авиадвигатель» ответа на заявление о прекращении исполнительного производства получено не было, 06.07.2018 заявитель в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области направил жалобу №016-12676 от 05.07.2018 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, которая получена Управлением 11.07.2018.

В силу ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании части 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель.

В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу, не правомочно ее рассматривать, указанное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу (часть 6 статьи 123 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что жалоба общества №016-12676 от 05.07.2018, поданная им в УФССП России по Свердловской области и полученная последним 11.07.2018, должна быть направлена старшему судебному приставу отдела судебных приставов в трехдневный срок, то есть не позднее 16.07.2018.

Между тем, доказательств направления поданной АО «ОДК-Авиадвигатель» жалобы в Ленинский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга, равно как и надлежащего уведомления взыскателя о ее направлении для рассмотрения старшему судебному приставу Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга, в материалы дела не представлено.

Списки простых почтовых отправлений, представленные УФССП России по Свердловской области в подтверждение факта направления АО «ОДК-Авиадвигатель» уведомления, не могут быть приняты в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку содержат информацию о количестве отправленных почтовых отправлений, без их идентифицирующих признаков (почтовый идентификатор, адресат и т.д.).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о допущенном руководителем УФССП по Свердловской области бездействии, выразившемся в непринятии необходимых мер для обеспечения своевременного рассмотрения жалобы и уведомления взыскателя о направлении жалобы для рассмотрения уполномоченному должностному лицу.

Нарушение требований ч. 6 ст. 123 Закона об исполнительном производстве и допущенное бездействие, выраженное в нарушение срока направления жалоб должностному лицу, уведомления взыскателя о направлении жалобы для рассмотрения уполномоченному должностному лицу, нарушило права взыскателя в сфере предпринимательской деятельности на своевременное рассмотрение жалобы от 05.07.2018 и своевременное принятие по ней процессуального решения.

Вместе с тем оснований для признания незаконным бездействия начальника Ленинского районного отдела судебных приставов-старшего судебного пристава г. Екатеринбурга ФИО3, выразившегося в не предоставлении ответа на жалобу №016-12676 от 05.07.2018 в установленный законом срок, суд не усматривает, поскольку из представленных в материалы дела доказательств, не следует, что жалоба №016-12676 от 05.07.2018 была направлена старшему судебному приставу Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга, и получена им.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел выводу о незаконности бездействия руководителя УФССП по Свердловской области и судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО4, которое, безусловно, повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя и необходимость восстановления нарушенного права в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконным бездействие руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, выразившееся в непредоставлении акционерному обществу «ОДК-Авиадвигатель» уведомления в порядке п. 6 ст. 123 Федерального закона №229-ФЗ в письменной форме, о том, что жалоба №016-12676 от 05.07.2018 направлена в Ленинский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО4, выразившееся в непредоставлении ответа на обращение №016-9308 от 22.05.2018 в установленный законом срок.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.Н. Водолазская