Решение от 21 декабря 2025 г. АС Ханты-Мансийского АО

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-23578/2025
20 декабря 2025 года
город Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 22 декабря 2025 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Янбаевой Г.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сургучевой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заместителя Нефтеюганского межрайонного прокурора О.И. Яковлева (адрес: 628300, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> стр. 4) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес: 628307, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 8А, д. 32, кв. 67) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.10.2025,

без участия представителей,

УСТАНОВИЛ:

заместитель Нефтеюганского межрайонного прокурора О.И. Яковлев (далее также - заявитель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее также - лицо, привлекаемое к административной ответственности, предприниматель, ИП ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 31.10.2025 заявление принято к производству, предварительное и основное судебное заседания назначены на 16.12.2025 на 14 час. 30 мин. и 14 час. 35 мин. соответственно, сторонам разъяснено право заявлять возражения против рассмотрения дела в их отсутствие в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания. К участию в рассмотрении заявления привлечен исполняющий обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Балхаравтотранс» ФИО2 (далее - арбитражный управляющий Сидор П.Л., арбитражный управляющий).

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания по делу надлежащим образом путем направления судебного акта по почте, своевременного размещения информации с использованием сервиса «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru), а также на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

До начала судебного заседания от арбитражного управляющего Сидора П.Л. поступил отзыв на заявление, в котором настаивает на удовлетворении заявления, указывает, что в условиях отсутствия сведений и документов, запрошенных у ИП ФИО1, арбитражный управляющий не имеет возможности проанализировать заключенные должником сделки на предмет их действительности, установить наличие или отсутствие каких-либо задолженностей по заключенным договорам; поскольку арбитражный управляющий должен провести анализ финансово-хозяйственной деятельности ООО «Балхаравтотранс», ему необходимо выявить контрагентов должника, круг лиц, контролирующих должника, определить основные активы должника и идентифицировать их, изучить документы и сведения, свидетельствующие о действительности сделок за период в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом (в данном случае – с 10.03.2023, т.е. с даты образования юр. лица), в том числе, документы-основания снятия транспортных средств с учета, документы, подтверждающие лизинговые отношения, арбитражному управляющему необходимо установить и проанализировать содержание принятых органами должника решений на предмет причинения ими вреда должнику и кредиторам, в связи с этим уклонение от предоставления запрашиваемых сведений является грубым нарушением прав и законных интересов арбитражного управляющего, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), препятствует нормальному проведению процедуры банкротства; в бездействии ИП ФИО1 имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д. 59-61).

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 122, 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Сторонам было предложено заявить возражения против рассмотрения дела в их отсутствие в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания.

Учитывая, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, и от них не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в заявлении, приложенных документах, в отзыве суд установил следующие фактические обстоятельства.

В межрайонную прокуратуру 07.07.2025 поступила жалоба от 20.06.2025 временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Балхаравтотранс» Сидора П.Л. о привлечении ИП ФИО1, являющейся контрагентом ООО «Балхаравтотранс», к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д. 16-20) ввиду следующего.

Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вынесено определение по делу № А75-21228/2024 от 24.02.2025 об открытии процедуры наблюдения в отношении ООО «Балхаравтотранс» (адрес: 628307, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 8А, д. 32, кв. 67, ИНН <***>, ОГРН <***>). Временным управляющим ООО «Балхаравтотранс» утвержден ФИО2 (л.д. 21-23).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-21228/2024 от 10.10.2025 ООО «Балхаравтотранс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев (до 23.03.2026). Исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «Балхаравтотранс» назначен ФИО2 (л.д. 40-41).

Арбитражным управляющим было выяснено, что ФИО1 являлась учредителем (участником) должника с 10.03.2023 по 18.10.2024, руководителем (директором) с 10.03.2023 по 30.10.2024. Кроме того ИП ФИО1 являлась контрагентом должника.

Временный управляющий ООО «Балхаравтотранс» Сидор П.Л. во исполнение обязанностей и, реализуя предоставленные ему Законом о банкротстве полномочия, 18.04.2025 направил в адрес ИП ФИО1 запрос о предоставлении договоров, иных соглашений, заключенных с ООО «Балхаравтотранс», актов выполненных работ/оказанных услуг за весь период взаимоотношений с ООО «Балхаравтотранс», актов сверок взаиморасчетов по каждому договору (л.д. 29).

Запрос ИП ФИО1 был направлен по адресу ее регистрации (628307, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 8А, д. 32, кв. 67) (л.д. 30).

Запрошенные документы временному управляющему переданы не были. В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором № 80088207357567 письмо прибыло в место вручения 21.04.2025, адресатом не получено. 22.05.2025 отправление возвращено из-за истечения срока хранения (л.д. 31).

Поскольку ИП ФИО1 не произвела передачу арбитражному управляющему по его запросу необходимой документации, арбитражный управляющий Сидор П.Л. в целях исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей обратился в Нефтеюганскую межрайонную прокуратуру с соответствующей жалобой.

В ходе проведенной проверки прокуратурой установлено, что ИП ФИО1, являясь должностным лицом, в нарушение требований абз. 2 части 2 статьи 66 Закона о банкротстве не позднее 29.05.2025 не исполнила запрос временного управляющего Сидора П.Л.

О необходимости дополнительного времени для подготовки ответа на запрос в письменной форме временного управляющего не уведомляла, не исполнила требования временного управляющего до настоящего времени (л.д. 6).

По факту выявленных нарушений заместителем Нефтеюганского межрайонного прокурора 20.10.2025 вынесено постановление о возбуждении в отношении ИП ФИО1 дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, части 2 статьи 202 АПК РФ заместитель Нефтеюганского межрайонного прокурора обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценив обстоятельства дела, а также представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

При осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), его виновность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

В силу статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.13 данного Кодекса, устанавливающей ответственность за неправомерные действия при банкротстве, рассматриваются судом.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Статьей 20.3 Закона о банкротстве установлены права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, пунктом 4 которой предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с частью 2 статьи 66 вышеуказанного закона органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Материалами дела подтверждается, что временный управляющий ООО «Балхаравтотранс» Сидор П.Л. направил в адрес ИП ФИО1 запрос Исх. б/н от 18.04.2025 о предоставлении договоров, иных соглашений, заключенных с ООО «Балхаравтотранс», актов выполненных работ/оказанных услуг за весь период взаимоотношений с ООО «Балхаравтотранс», актов сверок взаиморасчетов по каждому договору (л.д. 29).

22.05.2025 почтовое отправление (трек-номер 80088207357567) возвращено отправителю в связи с истечением сроков хранения почтовой корреспонденции (л.д. 31).

Таким образом, факт неисполнения ИП ФИО1 обязанности по предоставлению арбитражному управляющему информации и документов, касающихся деятельности должника в порядке и сроки, определенные Законом о банкротстве, подтвержден документально, доказательств исполнения обязанности, предусмотренной Законом о банкротстве в установленный срок, предпринимателем не представлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде, не истек. Срок давности привлечения к административной ответственности по делам о банкротстве составляет 3 года.

Нарушений порядка привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности судом не установлено.

Оснований для признания в силу статьи 2.9 КоАП РФ совершенного административного правонарушения малозначительным и освобождения предпринимателя от административной ответственности арбитражный суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах заявленные требования о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности подлежат удовлетворению.

С учетом установленных обстоятельств, арбитражный суд полагает необходимым назначить административный штраф, размер которого определить в минимальном размере санкции, что соответствует тяжести и характеру правонарушения, степени вины правонарушителя, принципам соразмерности, справедливости и индивидуализации наказания.

Назначенное лицу административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Таким образом, арбитражный суд, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению, предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес: 628307, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 8А, д. 32, кв. 67) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель платежа – УФК по ХАНТЫ-МАНСИЙСКОМУ АО – ЮГРЕ, УИН ФССП России 32286000250000600113, ИНН получателя 8601024346, КПП получателя 860101001, ОКТМО получателя 71871000, счет 03100643000000018700, корреспондентский счет банка получателя 40102810245370000007, КБК 32211601141019002140, наименование банка получателя РКЦ ХАНТЫ-МАНСИЙСК//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре г. Ханты-Мансийск, БИК банка получателя 007162163.

Квитанция об уплате административного штрафа должна быть представлена в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


Судья Г.Х. Янбаева