Постановление от 29 июля 2020 г. по делу № А41-41545/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

29.07.2020

Дело № А41-41545/18

Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2020

Полный текст постановления изготовлен 29.07.2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Закутской С.А., Михайловой Л.В.

при участии в заседании:

от ФИО1 – ФИО2 по дов. от 10.09.2019

от ФИО3 – ФИО2 по дов. от 16.01.2019

от ФИО4 – ФИО2 по дов. от 23.06.2020

рассмотрев 22.07.2020 в судебном заседании кассационную жалобу ФИО4, ФИО1, ФИО3

на определение от 23.12.2019

Арбитражного суда Московской области

на постановление от 11.03.2020

Десятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению ФИО4 об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2019 года, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «МОСС ПМК500»

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2019 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «МОСС ПМК-500» (далее - должник) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО5 (далее – конкурсный управляющий).

По заявлению конкурсного управляющего определением Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2019 ода судом приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Московской области совершать любые регистрационные действия в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

- Нежилое здание кадастровый номер 50:16:0000000:16231, площадью 476,2 кв.м., расположенное по адресу <...>; - Нежилое здание кадастровый номер 50:16:0000000:11804, площадью 241,6 кв.м., расположенное по адресу <...>;

- Нежилое здание кадастровый номер 50:16:0000000:11800, площадью 455,1 кв.м., расположенное по адресу <...>; - Сооружение кадастровый номер 50:16:0000000:61007, протяженностью 323,7 м, расположенное по адресу <...>;

- Земельный участок для производственных целей кадастровый номер 50:16:0302012:435 площадью 10390 кв.м., расположенный по адресу Московская область, р-н Ногинский, г. Ногинск, <...>.

ФИО4 (далее – ФИО4) обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Московской области от 26.09.2019 года, в связи с погашением всех требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2019 года в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020, определение Арбитражного суда Московской области от 23.12.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, ФИО4, ФИО1, ФИО3 обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылались на то, что обеспечительные меры нарушают права должника.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании заявители поддержали доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 АПК РФ.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсный управляющий ООО «МОСС ПМК- 500» обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании сделки должника, а именно договора купли-продажи земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости от 17 апреля 2017 года, по условиям которого ООО «МОСС ПМК-500», в лице генерального директора ФИО6, продало, а ФИО7 (в настоящее время фамилия изменена на ФИО6) приобрела вышеуказанные объекты недвижимого имущества, полагая, что цепочка мнимых сделок с заинтересованными лицами совершена в ущерб интересам должника и его кредиторов на заведомо невыгодных для должника условиях, в целях причинения имущественного вреда кредиторам, направлена на вывод активов должника с целью предотвращения обращения взыскания на него.

Определением Арбитражный суд Московской области от 26 сентября 2019 года судом приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Московской области совершать любые регистрационные действия в отношении объектов указанного недвижимого имущества.

Заявитель в своем ходатайстве об отмене обеспечительных мер указывал на то, что все требования к единственному кредитору погашены, сведения о каких-либо претензиях к обществу отсутствуют, в связи с чем имеются основания для отмены принятых судом обеспечительных мер.

Как следует из материалов дела, принятие обеспечительных мер было обусловлено тем, что отчуждение недвижимого имущества в пользу добросовестного приобретателя сделает невозможным исполнение судебного акта, постановленного по обособленному спору о признании сделки недействительной, кроме того, повлечет значительный ущерб должнику ООО «МОСС ПМК-500», поскольку иного имущества, от реализации которого вырученные денежные средства могут быть направлены на погашение реестра требований кредиторов, у ООО «МОСС ПМК-500» не имеется.

В соответствии со статьей 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В настоящее время обособленный спор о признании сделки недействительной не рассмотрен по существу, принятые обеспечительные меры направлены на обеспечение требований кредиторов должника, в связи с чем, как обоснованно указали суды, основания для отмены принятых обеспечительных мер отсутствуют.

Судами установлено, что определением Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2019 года, заявление ФИО1 удовлетворено.

ФИО1 разрешено до 07.11.2019 погасить требования к ООО «МОСС ПМК-500» в общем размере включённых в реестр требований кредиторов должника. Определением Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2019 по делу No А41-41545/18 кассационная жалоба конкурсного управляющего ООО «МОСС ПМК-500» Данилкиной Е.Б. возвращена заявителю.

Отчуждение недвижимого имущества в пользу добросовестного приобретателя сделает невозможным исполнение судебного акта, постановленного по обособленному спору о признании сделки недействительной, кроме того, повлечет значительный ущерб должнику ООО «МОСС ПМК-500», поскольку иного имущества, от реализации которого вырученные денежные средства могут быть направлены на погашение реестра требований кредиторов, у ООО «МОСС ПМК-500» не имеется.

Учитывая изложенное, суды пришли к правомерному выводу, что факт погашения задолженности перед налоговым органом при наличии нерассмотренного спора о признании сделки недействительной, не является безусловным основанием для отмены принятых обеспечительных мер.

Обоснованных доводов и доказательств, что действия конкурсного управляющего направлены на осуществление в отношении должника контроля и продолжения процедуры банкротства для получения собственной выгоды, не представлено.

При этом как обоснованно указали суды, лица, участвующие в деле, вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего по вышеуказанным основаниям, в случае наличия таких оснований.

Таким образом, выводы судебных инстанций о том, что ходатайство об отмене обеспечительных мер заявлено преждевременно, на дату заявления имеется риск причинения вреда интересам кредиторов снятием судебных ограничений, обоснованы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 23.12.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020, по делу № А41-41545/18 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судьяВ.Я. Голобородько


Судьи:С.А. Закутская

Л.В. Михайлова