Решение от 7 ноября 2024 г. по делу № А49-13139/2023

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-13139/2023
город Пенза
7 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 7 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Займидорога М.В. при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи Ореховой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федерального казначейства по Пензенской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании представления от 13.11.2023 №55-21-10/3402 в части,

третьи лица: 1) акционерное общество «Московское протезно-ортопедическое предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

2) Пензенское региональное отделение Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – до и после перерыва ФИО1 – представителя по доверенности от 17.01.2024 № МБ-3, ФИО2 – представителя по доверенности от 05.02.2024 № МБ-45;

от ответчика – до и после перерыва ФИО3 – представителя по доверенности от 14.11.2022 № 55-19-16/16, ФИО4 – представителя по доверенности от 14.02.2024 № 55-19-17/1;

от третьих лиц – 1) после перерыва ФИО5 – представителя по доверенности от 05.07.2024,

установил:

отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области (далее – заявитель, ОСФР по Пензенской области, Отделение) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом принятых определением суда от 15.02.2024 изменений) об оспаривании представления Управления Федерального казначейства по Пензенской области (далее – ответчик, УФК России по Пензенской области, Управление) от 13.11.2023 № 55-21-10/3402 в части требований, изложенных в пунктах с 4 по 12, и в требовательной части представления, изложенных в пунктах с 4 по 6, вынесенного по результатам нарушений, изложенных в акте выездной проверки от 23.10.2023.

В обоснование заявленных требований ОСФР по Пензенской области указало, что единственный поставщик по государственным контрактам был определен в рамках реализации Распоряжения Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 № 2595-р «Об определении Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих» единственным исполнителем осуществляемых в 2021 – 2022 годах Фондом социального страхования Российской Федерации закупок услуг по переводу русского жестового языка (сурдопереводу, тифлосурдопереводу)» (далее – Распоряжение № 2595-р), Распоряжения Правительства Российской Федерации от 20.01.2023 № 79-р «Об определении Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих» единственным исполнителем осуществляемых в 2023 – 2024 годах Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации и Департаментом труда и социальной защиты населения города Москвы закупок услуг по переводу русского жестового языка (сурдопереводу, тифлосурдопереводу)» (далее – Распоряжение № 79-р), Распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.09.2022 № 2719-р «Об определении акционерного общества «Московское протезно-ортопедическое предприятие» единственным поставщиком осуществляемых Фондом социального страхования Российской Федерации в 2022 году закупок абсорбирующего белья, подгузников и специальных средств при нарушениях функций выделения (моче- и калоприемников) для обеспечения инвалидов» (далее – Распоряжение № 2719-р), распоряжения Правительства Российской Федерации от 18.02.2023 № 402-р «Об определении акционерного общества «Московское протезно-ортопедическое предприятие» единственным поставщиком осуществляемых Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации в 2023 году закупок абсорбирующего белья, подгузников и специальных средств при нарушениях функций выделения (моче- и калоприемников), а также работ по изготовлению сложной ортопедической обуви для обеспечения инвалидов» (далее – Распоряжение № 402-р). Номенклатура продукции, которую может поставлять единственный поставщик, определена Правительством Российской Федерации на основании расчета цены контракта, подготовленного в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 18.09.2017 № 1995-р «Об источниках информации для целей определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на поставку технических средств реабилитации и услуг, предусмотренных федеральным перечнем, утвержденных распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 № 2347-р» (далее – Распоряжение № 1995-р), приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567 «Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)» и доведена до Отделения письмами Фонда социального страхования Российской Федерации от 07.12.2020 № 02-09-11/11-04-33955, от 10.12.2021 № 02-09-11/11-04-35267, от 28.09.2022 № 02-09-11/11-03-29378, от 01.03.2023 № СЧ-10-18/30308, от 02.02.2023 № СЧ-10-18/14122. В этой связи, поскольку вышеуказанные нормативные акты не обязывают Отделение проводить дополнительный мониторинг рыночных цен на указанные товары на действующем рынке с целью определения начальной максимальной цены закупаемых товаров на стадии заключения контракта, то данные обстоятельства делают невозможным применение метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) при обосновании цены контрактов, заключенных с единственными поставщиками, определенными распоряжениями Правительства Российской Федерации. Таким образом, государственные контракты заключены Отделением вне рамок действия Закона № 44-ФЗ, а в рамках действия статьи 15 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 46-ФЗ) и постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 339 «О случаях осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) и порядке их осуществления» (далее – Постановление № 339). При этом нормы Закона № 44-ФЗ в данном случае применяются только в той части, в которой применение данных норм определено статьей 15 Закона № 46-ФЗ и Постановлением № 339.

Подробно позиция заявителя приведена в заявлении (том 1 л.д. 6 – 17) и дополнениях к нему (том 8 л.д. 81 – 85).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Московское протезно-ортопедическое предприятие», Пензенское региональное отделение Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих».

Третьи лица в судебное заседание 15.10.2024 не явились, явку своих представителей не обеспечили, хотя о времени и месте его проведения, указанные лица считаются извещенными надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений и почтовыми уведомлениями (том 9 л.д. 80, 81, 115, 118). Кроме того, представители третьих лиц участвовали в предыдущем судебном заседании по делу, в связи с чем, суд полагает, что указанным лицам известно о начале арбитражного процесса по данному делу.

Также в материалах дела имеется отзыв третьего лица – АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие» (том 9 л.д. 87 – 89).

С учетом мнения представителей заявителя и ответчика и, руководствуясь нормами статей 156, 200 АПК РФ, суд проводит судебное заседание в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании 15.10.2024 был объявлен перерыв до 24.10.2024. О времени и месте судебного заседания после перерыва лица, участвующие в деле, извещались посредством размещения соответствующей информации в карточке дела на сайте Арбитражного суда Пензенской области в разделе «Картотека арбитражных дел».

По окончании перерыва судебное заседание было продолжено при участии представителей заявителя, ответчика и третьего лица-1).

Третье лицо-2) в судебное заседание после перерыва не явилось, явку своего представителя не обеспечило, хотя о времени и месте его проведения было извещено надлежащим образом.

С учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, и, руководствуясь нормами статей 156, 200 АПК РФ, суд проводит судебное заседание в отсутствие неявившегося третьего лица.

Представители заявителя в судебном заседании в полном объеме поддержали уточненные заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении (том 1 л.д. 6 – 17) и дополнениях к нему (том 8 л.д. 81 – 85, 113, 114).

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, приведенным в отзыве на заявление (том 6 л.д. 7 – 14) и дополнениях к нему (том 9 л.д. 45 – 50, 119, 120). При этом ответчик пояснил, что Распоряжения № 2595-р, № 402-р, № 2719-р и № 79-р не предусматривают возможность использования ценового предложения единственного поставщика, в этой связи Отделение при расчете цены государственных контрактов обязано было руководствоваться Распоряжением Правительства Российской Федерации от 18.09.2017 № 1995-р «Об источниках информации для целей определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на поставку технических средств реабилитации и услуг, предусмотренных федеральным перечнем, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 № 2347-р». Поскольку Отделение не определяло и не обосновывало цену государственных контрактов в соответствие с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 18.09.2017 № 1995-р, указанные действия (бездействие) послужили поводом для выдачи оспариваемого представления.

Представитель третьего лица-1) оставил разрешение дела на усмотрение суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании приказа руководителя УФК России по Пензенской области от 31.08.2023 № 265 (том 8 л.д. 38, 39) в соответствии с пунктом 11 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2020 № 1235, поручением Федерального казначейства России от 12.07.2023 № 07-04-05/17-19407 в отношении ОСФР по Пензенской области проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению законности при заключении и реализации государственных контрактов по обеспечению граждан техническими средствами реабилитации, а также порядка формирования и представления сведений для определения размера субвенции (межбюджетного трансферта), предоставляемого из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации (Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации) на осуществление переданных полномочий Российской Федерации по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов.

В ходе проверки установлено, что Отделением за период с 2021 года по I полугодие 2023 года было заключено 12 государственных контрактов с единственными поставщиками, определенными на основании Распоряжений № 2595-р, № 2719-р, № 402-р, № 79-р.

Согласно данным распоряжениям единственными поставщиками определены и Отделением заключены контракты:

- по Распоряжению № 2595-р – Общероссийская общественная организация инвалидов «Всероссийское общество глухих» в 2021 – 2022 годах для закупок услуг по переводу русского жестового языка (сурдопереводу, тифлосурдопереводу), предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденным Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 № 2347-р.

В рамках реализации указанного Распоряжения, ГУ-Пензенское РГ ФСС РФ заключило с Пензенским региональным отделением Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих» следующие государственные контракты на предоставление инвалидам услуг по сурдопереводу: от 29.12.2020 № 727, от 22.01.2021 № 72, от 17.12.2021 № 731.

- по Распоряжению № 79-р – Общероссийская общественная организация инвалидов «Всероссийское общество глухих» в 2023 - 2024 годах для закупок услуг по переводу русского жестового языка (сурдопереводу, тифлосурдопереводу), предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденным Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 № 2347-р.

В рамках реализации указанного распоряжения, Отделение заключило с Пензенским региональным отделением Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих» государственный контракт на предоставление инвалидам услуг по сурдопереводу от 13.02.2023 № 94.

- по Распоряжению № 2719-р – акционерное общество «Московское протезно-ортопедическое предприятие» (далее – АО «Московское ПрОП») в 2022 году для закупок абсорбирующего белья, подгузников и специальных средств при нарушениях функций выделения (моче - и калоприемников), предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденным Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 № 2347-р.

В рамках реализации указанного Распоряжения ГУ-Пензенское РГ ФСС РФ заключило с АО «Московское ПрОП» государственный контракт от 17.10.2022 № 592 на поставку специальных средств при нарушении функции выделения (калоприемников) для обеспечения инвалидов.

- по Распоряжению № 402-р – АО «Московское ПрОП» в 2023 году для закупок абсорбирующего белья, подгузников и специальных средств при нарушениях функций выделения (моче- и калоприемников), а также работ по изготовлению сложной ортопедической обуви, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 № 2347-р.

В рамках реализации указанного распоряжения Отделением заключены с АО «Московское ПрОП» следующие государственные контракты: от 10.04.2023 № 199, от 12.04.2023 № 200, от 04.05.2023 № 201 на поставку специальных средств при нарушениях функций выделения и выполнению работ по изготовлению сложной ортопедической обуви для инвалидов; от 28.03.2023 № 193, от 10.04.2023 № 195, от 10.04.2023 № 196, и от 10.04.2023 № 197 на поставку специальных средств при нарушениях функций выделения для инвалидов.

При этом в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 18 Федерального закона от 14.07.2022 №236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» (далее – Закон № 236-Ф3) с 01.01.2023, Фонд социального страхования Российской Федерации прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Пенсионному фонду Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 части 4 Закона № 236-ФЗ Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации осуществляет функции и полномочия, возложенные на Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации, территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации реорганизованы в форме присоединения к территориальным органам Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 12.12.2022 № 368п «О переименовании Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области» Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области.

Из текста принятого УФК России по Пензенской области акта внеплановой выездной проверки 23.10.2023 (том 5 л.д. 23 – 105) следует, что в действиях Отделения выявлены нарушения части 1 статьи 18, частей 1, 2, 6 статьи 22, части 4 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, пункта 1 Распоряжения № 1995-р, выразившиеся в неопределении и необосновании в 2021-2023 годах, в том числе путем применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), цен контрактов от 29.12.2020 № 727, от 22.01.2021 № 72, от 17.12.2021 № 731, от 13.02.2023 № 94, от 17.10.2022 № 592, от 10.04.2023 № 199, от 12.04.2023 № 200, от 04.05.2023 № 201, от 28.03.2023 № 193, от 10.04.2023 № 195, от 10.04.2023 № 196, и от 10.04.2023 № 197, заключенных с единственными поставщиками.

УФК России по Пензенской области с целью проведения анализа цен товаров, на предмет завышения относительно средних рыночных цен, по контрактам от 29.12.2020 № 727, от 22.01.2021 № 72, от 17.12.2021 № 731, от 13.02.2023 № 94, от 17.10.2022 № 592, от 10.04.2023 № 199, от 12.04.2023 № 200, от 04.05.2023 № 201, от 28.03.2023 № 193, от 10.04.2023 № 195, от 10.04.2023 № 196, и от 10.04.2023 № 197, по которым Отделение не определило и не обосновало путем применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), провело сравнительный анализ цен на аналогичные товары с применением метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).

Сравнительным анализом выявлено превышение цен за единицу товара над значением цены единицы товара по данным общедоступных источников информации по контрактам, заключенным с единственными поставщиками, определенными таковыми по Распоряжениям Правительства Российской Федерации.

По результатам проведения выездной проверки заявителя УФК России по Пензенской области 13.11.2023 вынесено представление № 55-21-10/3402 (том 5 л.д. 15 – 22), согласно мотивировочной части представления выявлены следующие нарушения:

1. В нарушение абзаца 1 пункта 5 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 № 240 (далее – Правил № 240), установлено 13 случаев выдачи направления на получение, либо изготовление технического средства (изделия) с нарушением установленного срока от 6 до 89 дней.

2. В нарушение пункта «б» Порядка выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2011 № 57н (в редакции от 08.10.2021), в 2022 году Государственным учреждением – Пензенское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации произведена выплата компенсации с нарушением сроков от 17 до 43 дней.

3. В нарушение абзаца 4 пункта 5 Правил № 240 в 2021-2022 гг. Государственным учреждением – Пензенское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации размещены в единой информационной системе в сфере закупок 47 извещений о проведении закупки соответствующих технических средств (изделий) позже установленных сроков от 2 до 252 дней со дня подачи инвалидом заявления при отсутствии действующего государственного контракта.

4. В нарушение статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ, Кодекс), пункта 1 Распоряжения № 1995-р заключение Государственным учреждением – Пензенское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации государственных контрактов от 29.12.2020 № 727, от 22.01.2021 №72, от 17.12.2021 № 731 с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) – Пензенским региональным отделением Общероссийской общественной организацией инвалидов «Всероссийское общество глухих» на оказание услуг инвалидам по сурдопереводу по цене, превышающей среднюю цену (7,2%) на аналогичные услуги, привело к неэффективному использованию средств межбюджетных трансфертов, выделенных из федерального бюджета для осуществления расходов по предоставлению инвалидам технических средств реабилитации и услуг по обеспечению отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями на общую сумму 376488 руб. (в 2021 году - 188244 руб., в 2022 году – 188244 руб.).

5. В нарушение статьи 34 БК РФ, пункта 1 Распоряжения № 1995-р заключение в 2022 году Государственным учреждением – Пензенское региональное отделение Фонда социального страхования РФ государственного контракта от 17.10.2022 № 592 с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) – АО «Московское ПрОП» на поставку специальных средств при нарушении функций выделения (калоприемников) по цене, превышающей среднюю цену (42,48%) на аналогичные товары, привело к неэффективному использованию средств межбюджетных трансфертов, выделенных из федерального бюджета для осуществления расходов по предоставлению инвалидам технических средств реабилитации и услуг по обеспечению отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно- ортопедическими изделиями на общую сумму 46048 руб. 50 коп.

6. В нарушение статьи 34 БК РФ, пункта 1 Распоряжения № 1995-р заключение в 2023 году Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области государственных контрактов от 10.04.2023 № 199, от 12.04.2023 № 200, от 04.05.2023 с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) – АО «Московское ПрОП» на поставку специальных средств при нарушении функций с выделения и выполнению работ по изготовлению сложной ортопедической обуви для инвалидов по цене, превышающей среднюю цену (от 4,28% до 15,64%) на аналогичные товары, привело к неэффективному использованию средств межбюджетных трансфертов, выделенных из федерального бюджета для осуществления расходов по предоставлению инвалидам технических средств реабилитации и услуг по обеспечению отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями на общую сумму 884003 руб. 92 коп.

7. В нарушение статьи 34 БК РФ, пункта 1 Распоряжения № 1995-р заключение в 2023 году Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области государственного контракта от 13.02.2023 № 94 с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) – Общероссийской общественной организацией инвалидов «Всероссийское общество глухих» на оказание услуг инвалидам по сурдопереводу по цене, превышающей среднюю цену (10,7%) на аналогичные услуги, привело к неэффективному использованию средств межбюджетных трансфертов, выделенных из федерального бюджета для осуществления расходов по предоставлению инвалидам технических средств реабилитации и услуг по обеспечению отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями на общую сумму 347203 руб. 56 коп.

8. В нарушение статьи 34 БК РФ, пункта 1 Распоряжения № 1995-р заключение в 2023 году Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области государственных контрактов от 28.03.2023 № 193, от 10.04.2023 № 195, от 10.04.2023 № 196, от 10.04.197 с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) – АО «Московское ПрОП» на поставку специальных средств при нарушениях функций выделения для инвалидов по цене, превышающей (от 3,8% до 33,07%) на аналогичные товары, привело к неэффективному использованию средств межбюджетных трансфертов, выделенных из федерального бюджета для осуществления расходов по предоставлению инвалидам технических средств реабилитации и услуг по обеспечению отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями на общую сумму 1342140 руб. 90 коп.

9. В нарушение части 1 статьи 18, части 1 статьи 22, части 4 статьи 93 Закона № 44-ФЗ Государственным учреждением – Пензенское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации осуществлены закупки ИКЗ 201583611083058360100100500017430323 (государственный контракт от 29.122020 № 727 на сумму 2359822 руб.), ИКЗ 211583611083058360100100360017430323 (государственный контракт от 22.01.2021 № 72 на сумму 266630 руб.), ИКЗ 211583611083058360100100360027430323 (государственный контракт от 17.12.2021 № 731 на сумму 2626452 руб.) с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при заключении государственных контрактов на оказание услуг инвалидам по сурдопереводу с Пензенским региональным отделением Общероссийской общественной организацией инвалидов «Всероссийское общество глухих» в отношении которых отсутствует обоснование начальной (максимальной) цены контрактов общую сумму 5252904 рублей.

10. В нарушение частей 2, 6 статьи 22 Закона № 44-ФЗ, пункта 1 Распоряжения 1995-р, в 2022 году Государственным учреждением – Пензенское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации допущено несоблюдение порядка обоснования цен контрактов, заключаемых с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при заключении государственных контрактов от 17.10.2022 № 591 на сумму 2052765 руб. (реестровый номер 15836110830 22 000181), от 17.102022 № 592 на сумму 1241142 руб. 30 коп.(реестровый номер 15836110830 22 000182), от 17.10.2022 №594 на сумму 2649600 руб. (реестровый номер 15836110830 22 000184), от 17.10.2022 № 595 на сумму 41214 руб. (реестровый номер 15836110830 22 000183) на закупку технических средств реабилитации (специальных средств при нарушениях функций выделения (мочеприемников, калоприемников) с АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие», выразившееся в обосновании цен контрактов с помощью метода, не предусмотренного частью 1 статьи 22 Закона № 44-ФЗ и Распоряжением № 1995-р на общую сумму 5984721 руб. 30 коп.

11. В нарушение частей 2, 6 статьи 22 Закона № 44-ФЗ, пункта 1 Распоряжения № 1995-р, в 2023 году Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области допущено несоблюдение порядка обоснования цен контрактов, заключаемых с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при заключении государственных контрактов от 10.04.2023 № 199 (ИКЗ 231583601156558360100100500043250323) на сумму 186350 руб., от 12.04.2023 № 200 (ИКЗ 231583601156558360100100500093250323) на сумму 179024 руб., от 04.05.2023 № 201 (ИКЗ 231583601156558360100100520023250323) на сумму 7704230 руб. на закупку технических средств реабилитации (специальных средств при нарушениях функций выделения и на выполнение работ по изготовлению сложной ортопедической обуви для инвалидов) с АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие», выразившееся в обосновании цен контрактов с помощью метода, не предусмотренного частью 1 статьи 22 Закона №44- ФЗ и Распоряжения № 1995-р на общую сумму 8069604 руб.

12. В нарушение части 1 статьи 18, части 1 статьи 22, части 4 статьи 93 Закона от № 44-ФЗ Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области осуществлена закупка ИКЗ 231583601156558360100100337001743023 (государственный контракт от 13.02.2023 № 94) с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)» Пензенским региональным отделением Общероссийской общественной организацией инвалидов «Всероссийское общество глухих» на оказание инвалидам услуг по сурдопереводу на сумму 3247860 руб. в отношении которой отсутствует обоснование начальной (максимальной) цены контракта,

Указанным представлением на ОСФР по Пензенской области возложена обязанность:

1. По пункту 1 Представления принять меры по устранению причин и условий совершения выявленного нарушений в части соблюдения установленных сроков выдачи направления на получение, либо изготовление технического средства (изделия) в соответствии с требованиями Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 №240 в срок до 15.12.2023.

2. По пункту 2 Представления принять меры по устранению причин и условий совершения выявленного нарушения в части соблюдения установленных сроков выплаты компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации в соответствии с требованиями Правил № 240, в срок до 15.12.2023.

3. По пункту 3 Представления принять меры по устранению причин и условий совершения выявленного нарушения в части своевременного размещения в единой информационной системе в сфере закупок извещений о проведении закупки соответствующих технических средств (изделий) при отсутствии действующего государственного контракта в соответствии с требованиями Правил № 240, в срок до 15.12.2023.

4. По пунктам 4, 5, 6, 7, 8 Представления принять меры по устранению причин и условий совершения выявленных нарушений части заключения государственных контрактов по цене, не превышающей среднюю цену на аналогичные товары, работы, услуги, в срок до 15.12.2023.

5. По пунктам 9,12 Представления принять меры по устранению причин и условий совершения выявленных нарушений в части обоснования цен контрактов в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ, в срок до 15.12.2023. 6. По пунктам 10,11 Представления принять меры по устранению причин и условий совершения выявленных нарушений в части обосновании цен контрактов с помощью методов, предусмотренных Законом №44-ФЗ и Распоряжением №1995-р, в срок до 15.12.2023.

Заявитель полагает, что представление в части требований, изложенных в мотивировочной части представления в пунктах с 4 по 12, и в требовательной части представления, изложенных в пунктах с 4 по 6, не соответствует требования БК РФ и нарушает права ОСФР по Пензенской области, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением.

При разрешении данного спора арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными действий государственного органа, исходя из содержания части 2 статьи 201 АПК РФ, необходимо установление факта такого действия, то есть совершения соответствующим органом определенных действий при наличии обязанности их совершить в силу закона, противоправности, то есть несоответствия такого действия закону или иному ненормативному акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно главе 26 БК РФ государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий.

Пунктом 3 статьи 265 БК РФ установлено, что внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федерального казначейства.

Объектами государственного (муниципального) контроля в силу пункта 1 статьи 266.1 БК РФ являются, в том числе главные распорядители (распорядители, получатели) бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 267.1 БК РФ методами осуществления государственного (муниципального) финансового контроля являются проверка, ревизия, обследование, санкционирование операций.

Под проверкой в целях настоящего Кодекса понимается совершение контрольных действий по документальному и фактическому изучению законности отдельных финансовых и хозяйственных операций, достоверности бюджетного (бухгалтерского) учета и бюджетной (бухгалтерской) отчетности в отношении деятельности объекта контроля за определенный период.

Бюджетные полномочия Федерального казначейства изложены в статье 166.1 БК РФ, согласно которой Федеральное казначейство осуществляет функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере в соответствии с полномочиями, установленными настоящим Кодексом, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 269.2 БК РФ полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля является, в том числе, контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

В силу пункта 2 статьи 270.2 БК РФ под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушениях условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, а также контрактов (договоров, соглашений), заключенных в целях исполнения указанных договоров (соглашений) и государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля, а также требования о принятии мер по устранению причин и условий таких нарушений или требования о возврате предоставленных средств бюджета, обязательные для рассмотрения в установленные в указанном документе сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан.

Полномочия Федерального казначейства (Казначейство России) закреплены в Положении о Федеральном казначействе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 703, согласно которому Казначейство России является федеральным органом исполнительной власти (федеральной службой), осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предварительному и текущему контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета главными распорядителями, распорядителями и получателями средств федерального бюджета, функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере.

Федеральное казначейство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, подведомственные федеральные казенные учреждения во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, Центральным банком Российской Федерации, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения № 703).

УФК России по Пензенской области является территориальным органом Федерального казначейства и осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль и надзор в финансово-бюджетной сфере.

Правила осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092 (далее – Правила), определяют порядок осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере.

Согласно подпункту «а» пункта 6 Правил Федеральное казначейство при осуществлении деятельности по контролю в финансово-бюджетной сфере осуществляет полномочия по контролю: за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения; за соблюдением требований к обоснованию закупок, предусмотренных статьей 18 Закона № 44-ФЗ, и обоснованностью закупок; за обоснованием начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график.

В силу подпункта «а» пункта 7 Правил объектом контроля в финансово-бюджетной сфере являются главные распорядители (распорядители, получатели) средств федерального бюджета, главные администраторы (администраторы) доходов федерального бюджета, главные администраторы (администраторы) источников финансирования дефицита федерального бюджета.

В соответствии с пунктом «а» пункта 68 Правил при осуществлении полномочий, предусмотренных подпунктом «а» пункта 6 настоящих Правил Федеральное казначейство (его территориальный орган) направляет представления, содержащие информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушениях условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из федерального бюджета, государственных контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными гарантиями Российской Федерации, целей, порядка и условий размещения средств федерального бюджета в ценные бумаги объектов контроля, а также требования о принятии мер по устранению причин и условий таких нарушений или требования о возврате предоставленных средств федерального бюджета, обязательные для рассмотрения в установленный в указанном документе срок или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан.

Представления и предписания в течение 10 рабочих дней со дня принятия решения об их направлении направляются (вручаются) представителю объекта контроля в соответствии с настоящими Правилами (пункт 73 Правил).

Согласно пункту 74 Правил отмена представлений и предписаний Федерального казначейства (его территориального органа) осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с нормами статьи 2 БК РФ бюджетное законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о федеральном бюджете, федеральных законов о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации о бюджетах субъектов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов, муниципальных правовых актов представительных органов муниципальных образований о местных бюджетах (далее - закон (решение) о бюджете), иных федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов представительных органов муниципальных образований, регулирующих бюджетные правоотношения.

В силу пункта 1 статьи 1 БК РФ к бюджетным правоотношениям относятся:

отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществления государственных и муниципальных заимствований, регулирования государственного и муниципального долга;

отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утверждения и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, контроля за их исполнением, осуществления бюджетного учета, составления, рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности.

Понятие бюджетного нарушения приведено в пункте 1 статьи 306.1 БК РФ, согласно которому бюджетным правонарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 настоящего Кодекса предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

Виды бюджетных нарушений и бюджетные меры принуждения, применяемые за их совершение, указаны в главе 30 БК РФ, к числу которых относятся следующие: нецелевое использование бюджетных средств; невозврат либо несвоевременный возврат бюджетного кредита; неперечисление либо несвоевременное перечисление платы за пользование бюджетным кредитом; нарушение условий предоставления бюджетного кредита; нарушение условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов.

В пунктах 5, 6, 8, 10, 11 Представления указано, что заявителем в нарушение статьи 34 БК РФ, пункта 1 Распоряжения № 1995-р:

в 2022 году заключен государственный контракт от 17.10.2022 № 592 с единственным поставщиком – АО «Московское ПрОП» на поставку специальных средств при нарушении функций выделения (калоприемников) по цене, превышающей среднюю цену (42,48%) на аналогичные товары, что привело к неэффективному использованию средств межбюджетных трансфертов, выделенных из федерального бюджета для осуществления расходов по предоставлению инвалидам технических средств реабилитации и услуг по обеспечению отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями на общую сумму 46048 руб. 50 коп. (пункт 5);

в 2023 году заключены государственные контракты 10.04.2023 № 199, от 12.04.2023 № 200 и от 04.05.2023 № 201 с единственным поставщиком – АО «Московское ПрОП» на поставку специальных средств при нарушении функций выделения и выполнению работ по изготовлению сложной ортопедической обуви для инвалидов по цене, превышающей среднюю цену (от 4,28% до 15,64%) на аналогичные товары, что привело к неэффективному использованию средств межбюджетных трансфертов, выделенных из федерального бюджета для осуществления расходов по предоставлению инвалидам технических средств реабилитации и услуг по обеспечению отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями на общую сумму 884003 руб. 92 коп. (пункт 6);

в 2023 году заключены государственные контракты от 28.03.2023 № 193, от 10.04.2023 № 195, от 10.04.2023 № 196 и от 10.04.2023 № 197 с единственным поставщиком – АО «Московское ПрОП» на поставку специальных средств при нарушении функций выделения для инвалидов по цене, превышающей среднюю цену (от 3,8% до 33,07%) на аналогичные товары, что привело к неэффективному использованию средств межбюджетных трансфертов, выделенных из федерального бюджета для осуществления расходов по предоставлению инвалидам технических средств реабилитации и услуг по обеспечению отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями на общую сумму 1342140 руб. 90 коп. (пункт 8),

а также в нарушение частей 2, 6 статьи 22 Закона № 44-ФЗ:

в 2022 году и 2023 году допущено несоблюдение порядка обоснования цен контрактов, заключаемых с единственным поставщиком – АО «Московское ПрОП» при заключении государственных контрактов от 17.10.2022 № 591 на сумму 2052765 руб. (реестровый номер 15836110830 22 000181), от 17.102022 № 592 на сумму 1241142 руб. 30 коп. (реестровый номер 15836110830 22 000182), от 17.10.2022 № 594 на сумму 2649600 руб. (реестровый номер 15836110830 22 000184), от 17.10.2022 № 595 на сумму 41214 руб. (реестровый номер 15836110830 22 000183) на закупку технических средств реабилитации (специальных средств при нарушениях функций выделения (мочеприемников, калоприемников), а также от 10.04.2023 № 199 (ИКЗ 231583601156558360100100500043250323) на сумму 186350 руб., от 12.04.2023 № 200 (ИКЗ 231583601156558360100100500093250323) на сумму 179024 руб., от 04.05.2023 № 201 (ИКЗ 231583601156558360100100520023250323) на сумму 7704230 руб. на закупку технических средств реабилитации (специальных средств при нарушениях функций выделения и на выполнение работ по изготовлению сложной ортопедической обуви для инвалидов), выразившееся в обосновании цен контрактов с помощью метода, не предусмотренного частью 1 статьи 22 Закона № 44-ФЗ и Распоряжением № 1995-р, на общую сумму 5984 руб. 721 руб. 30 коп. (пункт 10) и на общую сумму 8069604 руб. (пункт 11).

УФК России по Пензенской области указывает, что в цена контрактов с единственным поставщиком на технические средства реабилитации (далее – ТСР), которые относятся к медицинским изделиям, предусмотренным федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 № 2347-р, устанавливается посредством применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка). Источники ценовой информации определяются в соответствии с Распоряжением № 1995-р. Согласно пункту 1 Распоряжения № 1995-р к таким источникам информации относятся реестр контрактов, заключенных заказчиками, в части информации о ценах на ТСР, по исполненным в течение последних 3 лет контрактам на территории субъекта Российской Федерации, в котором расположен заказчик, и на территории сопредельных с местом расположения заказчика субъектов Российской Федерации; каталог товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, формирование и ведение которого осуществляются в единой информационной системе в сфере закупок (далее также – ЕИС) (при наличии информации о ценах на ТСР); предложения поставщиков, содержащие информацию о ценах на ТСР, полученные посредством использования ЕИС. Однако информация из реестра контрактов о ценах на ТСР, предоставляемые инвалидам, для определения цены контрактов с единственным поставщиком, Отделением не использовалась. При этом Отделением был произведен расчет цены контрактов на основании Распоряжений № 2719-р и № 402-р, т.е. с применением иного метода, не указанного в части 1 статьи 22 БК РФ.

Между тем суд учитывает следующее.

Контракты от 17.10.2022 № 592, от 17.10.2022 № 591, от 17.102022 № 592, от 17.10.2022 № 594, от 17.10.2022 № 595 заключены заявителем в 2022 году на основании Распоряжения № 2719-р; контракты от 10.04.2023 № 199, от 12.04.2023 № 200, от 04.05.2023 № 201 и от 28.03.2023 № 193, от 10.04.2023 № 195, от 10.04.2023 № 196, от 10.04.2023 № 137 – на основании Распоряжения № 402-р.

При этом Распоряжение № 2719-р принято Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 111 Закона № 44-ФЗ и подпунктом «в» пункта 2 Постановления № 339.

Распоряжение № 402-р принято Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 111 Закона № 44-ФЗ и подпунктом «а» пункта 2 Постановления № 339.

Согласно статье 111 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе определить особенности осуществления конкретной закупки, в том числе установить способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), не предусмотренный статьей 24 Закона, а также в целях создания для Российской Федерации дополнительных технологических и экономических преимуществ (в том числе встречных обязательств) вправе определить дополнительные условия исполнения контракта, не связанные с его предметом.

В свою очередь, Постановление № 339 (в редакции, действовавшей в 2022, 2023 гг.) принято в соответствии с частью 1 статьи 15 Закона № 46-ФЗ.

Частью 1 статьи 15 Закона № 46-ФЗ закреплено, что в период до 31.12.2023 включительно Правительство Российской Федерации в дополнение к случаям, предусмотренным частью 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, вправе устанавливать иные случаи осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), а также определять порядок осуществления закупок в таких случаях.

При этом частью 6 статьи 15 Закона № 46-ФЗ определено, что запреты, установленные статьями 15, 16, 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не распространяются на отношения, связанные с принятием в соответствии с частями 1 и 2 статьи 15 Закона № 46-ФЗ актов Правительства Российской Федерации и актов высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, а также на отношения, связанные с осуществлением заказчиками закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с такими актами.

Согласно пункту 1 Постановления № 339 заказчик вправе осуществлять закупку товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании соответственно акта Правительства Российской Федерации, акта высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, муниципального правового акта местной администрации, изданных в соответствии с настоящим постановлением.

В силу подпункта «а» пункта 2 Постановления № 339 указанные акты подготавливаются, в частности, в случае если протокол заседания Правительства Российской Федерации, координационного или совещательного органа под председательством Председателя Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по повышению устойчивости российской экономики в условиях санкций (ее Президиума) содержит решение, определяющее единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и (или) муниципальных нужд.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Постановления № 339 акты подготавливаются также в случае если протокол заседания Правительства Российской Федерации, координационного или совещательного органа под председательством Председателя Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по повышению устойчивости российской экономики в условиях санкций (ее Президиума) содержит решение, определяющее конкретную закупку для обеспечения государственных и (или) муниципальных нужд, которая может быть осуществлена заказчиками у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно пункту 5 Постановления № 339 при осуществлении заказчиком закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с данным постановлением:

а) в контракте указывается подпункт пункта 2 Постановления № 339, на основании которого подготовлен акт, предусмотренный пунктом 1 Постановления № 339, и в соответствии с которым осуществляется закупка;

б) обоснование цены контракта является неотъемлемой частью контракта.

Пункт 2 Постановления № 339 определяет цели принятия актов, предусмотренные пунктом 1 Постановления № 339 и случаи их подготовки Правительством.

Таким образом, главная цель принятия Распоряжений № 2719-р и № 402-р – это своевременное, бесперебойное обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации первой необходимости и, как следствие, как можно более быстрое вливание бюджетных средств в российскую экономику.

При этом на основании части 6 статьи 15 Закона № 46-ФЗ принцип обеспечения конкуренции, который является основным принципом, определяющим применение Закона № 44-ФЗ, в данном случае не применяется.

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2022 № АКПИ22-960, Распоряжением № 2719-р (распоряжение, аналогичное Распоряжению № 402-р, принятое на период 2022 год) в соответствии с частью 1 статьи 111 Закона № 44-ФЗ и подпунктом «в» пункта 2 Постановления № 339 АО «Московское ПРОП» определено единственным поставщиком осуществляемых Фондом социального страхования Российской Федерации в 2022 году закупок абсорбирующего белья, подгузников и специальных средств при нарушениях функций выделения (моче- и калоприемников), предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденным распоряжением Правительства № 2347-р.

Распоряжения № 2719-р и № 402-р изданы в целях минимизации рисков перерыва в обеспечении инвалидов жизненно необходимыми техническими средствами реабилитации и направлено на формирование резерва абсорбирующего белья, подгузников, специальных средств при нарушениях функций выделения (моче и калоприемники) в целях бесперебойного обеспечения инвалидов и удовлетворения в 2022 году и 2023 году всех потребностей инвалидов в указанной продукции, в том числе ежедневного использования.

Таким образом, контракты от 17.10.2022 № 591, от 17.102022 № 592, от 17.10.2022 № 594, от 17.10.2022 № 595, от 28.03.2023 № 193, от 10.04.2023 № 195, от 10.04.2023 № 196, от 10.04.2023 № 197, от 10.04.2023 № 199, от 12.04.2023 № 200, от 04.05.2023 № 201, заключены вне рамок действия Закона № 44-ФЗ, а в рамках действия статьи 15 Закона № 46-ФЗ и Постановления № 339. При этом нормы Закона № 44-ФЗ в данном случае применяются только в той части, в которой применение данных норм определено статьей 15 Закона № 46-ФЗ и Постановлением № 339.

Следовательно, в силу вышеуказанных законодательных норм, обоснование цены контракта, которое является неотъемлемой частью контракта, заключаемого в рамках применения статьи 15 Закона № 46-ФЗ и Постановления № 339, необязательно должно быть подготовлено в соответствии с нормами Закона № 44-ФЗ.

Однако часть 3 статьи 15 Закона № 46-ФЗ устанавливает, что при планировании закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, установленных в соответствии с частями 1 и 2 статьи 15 Закона № 46-ФЗ, и при исполнении контрактов, заключенных при осуществлении таких закупок, применяются положения Закона № 44-ФЗ, касающиеся закупок, осуществляемых в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, с учетом положений частей 4, 5 статьи 15 Закона № 46-ФЗ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ порядок подготовки проектов правовых актов и поручений Правительства Российской Федерации и перечень документов, прилагаемых при подготовке указанных проектов, включая обоснование цены контракта, предусмотренное статьей 22 Закона № 44-ФЗ, определяются нормативным правовым актом Президента Российской Федерации.

Пунктом 5 Порядка подготовки проектов правовых актов и поручений Президента Российской Федерации, проектов правовых актов Правительства Российской Федерации об определении единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.09.2020 № 558, установлено, что для подготовки проектов правовых актов, к предложению об определении единственного исполнителя прилагается подготовленное в соответствии со статьей 22 Закона № 44-ФЗ и подписанное заказчиком обоснование цены контракта, заключаемого с единственным исполнителем.

Так, при подготовке указанных выше Распоряжений, в адрес Правительства Российской Федерации направлялись расчеты цены государственного контракта, подготовленные в соответствии со статьей 22 Закона № 44-ФЗ, которые были доведены до заказчика письмами СФР от 28.09.2022 № 02-09-11/-11-03-29378 и от 02.02.2022 № 02-11-09/11-03-7251-П и использовались при обосновании цены указанных выше контрактов.

Следовательно, учитывая, что законодательные и нормативные документы, на основании которых были заключены указанные контракты не определяют порядок подготовки обоснования цены контракта, но при этом устанавливают, что при планировании закупок у единственного поставщика в случаях, установленных в соответствии с частями 1 и 2 статьи 15 Закона № 46-ФЗ, и при исполнении контрактов, заключенных при осуществлении таких закупок, применяются положения Закона № 44-ФЗ (часть 3 статьи 15 Закона № 46-ФЗ), заказчиком обоснование цены контракта по данным контрактам осуществлено в соответствии со статьей 22 Закона № 44-ФЗ, где определены методы, порядок и случаи использования данных методов.

При этом частями 2-11 статьи 22 Закона № 44-ФЗ определены порядок и случаи использования данных методов.

Частью 12 статьи 22 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае невозможности применения для определения цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), методов, указанных в части 1 статьи 22 Закона № 44-ФЗ, заказчик вправе применить иные методы. В этом случае в обоснование цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), заказчик обязан включить обоснование невозможности применения указанных методов.

Ни один из методов обоснования цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком, предусмотренных частью 1 статьи 22 Закона № 44-ФЗ случаев не мог быть применен ОСФР по Пензенской области при обосновании цены указанных выше контрактов.

Между тем согласно материалам дела обоснование цен государственных контрактов от 17.10.2022 № 591, от 17.102022 № 592, от 17.10.2022 № 594, от 17.10.2022 № 595, от 28.03.2023 № 193, от 10.04.2023 № 195, от 10.04.2023 № 196, от 10.04.2023 № 197, от 10.04.2023 № 199, от 12.04.2023 № 200, от 04.05.2023 № 201, заключенных вне рамок действия Закона № 44-ФЗ содержится в приложениях к контрактам, согласно которым цена таких государственных контрактов определена на основе анализа рынка, проведенного при подготовке Распоряжений № 2719-ор и № 402-р, в результате которого цена, предложенная АО «Московское ПрОП», является наименьшей по сравнении со средней стоимостью, рассчитанной на основании проведенного анализа рынка (том 4 л.д. 34 – 37, том 6 л.д. 37, 38, 70 – 73, 102 – 104, 119, 20, 134 об. сторона, 135, том 7 л.д. 1, 2, 50, 85, 86, 115,116, том 8 л.д. 1, 2).

В частности, метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) при заключении вышеуказанных контрактов не может быть применен, но следующим причинам.

Согласно части 2 статьи 22 Закона № 44-ФЗ метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

При этом порядок определения цены контракта методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) определен Приказом № 567.

Так как предметом указанных контрактов являются технические средства реабилитации инвалидов, которые одновременно так же являются медицинским изделием, при расчете цены контракта методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заказчик также обязан руководствоваться нормами, установленными Распоряжением № 1995-р.

Однако, применяя для обоснования цены контрактов при их заключении метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), в порядке, определенном вышеуказанными нормативными документами, заказчик определяет не только цену контракта, но и поставщика, который предложил наименьшую цену контракта при равных заданных условиях исполнения контракта.

Между тем Распоряжениями № 2719-р и № 402-р уже определен единственный поставщик, которым является АО «Московское ПрОП», также определена продукция, которую может поставлять единственный поставщик.

Номенклатура продукции определена Правительством Российской Федерации на основании расчета цены контракта, подготовленного в соответствии со статьей 22 Закона № 44-ФЗ, в соответствии с Распоряжением № 1995-р и Приказом № 567 и доведена до ОСФР Пензенской области вышестоящей организацией, которая также является главным распорядителем бюджетных средств заказчика, вышеуказанными письмами.

Таким образом, Правительство Российской Федерации, принимая Распоряжения № 2719-р и № 402-р посчитало, что в определенные данными распоряжениями сроки, поставка поставщиком продукции, определенной указанными распоряжениями по цене, которая была представлена Правительству Российской Федерации для подготовки данных распоряжений, будет наиболее эффективна, чем проведение конкурентных процедур, предусмотренных Законом № 44-ФЗ.

Данные обстоятельства делают невозможным применение ОСФР по Пензенской области метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), при обосновании цены каждого конкретного контракта при его заключении, заключаемого с единственным поставщиком, определенными Распоряжениями № 2719-р и № 402-р.

Также, законодательные и нормативные акты, в рамках которых подготовлены и применяются Распоряжения № 2719-р и № 402-р, не обязывают заказчика проводить дополнительно изучение действующего рынка, с целью определения цены закупаемых товаров на момент заключения контракта, в рамках данных распоряжений, и не устанавливают никаких дополнительных ограничений для применения Распоряжений № 2719-р и № 402-р.

В противном случае не достигается главная цель, определенная подпунктами «а», «в» пункта 2 Постановления № 339 для достижения которой Правительством Российской Федерации были приняты Распоряжения № 2719-р и № 402-р, а именно повышение устойчивости российской экономики в условиях санкций.

Вышеизложенное, по мнению суда, аналогично и применимо в соответствии с Решением Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2022 № АКПИ22-960, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2021 № 308-ЭС21-9002 по делу № А32-35643/2019, письмом Минфина России от 14.03.2023№ 24-06-06/21193. Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2021 № 308-ЭС21-9002 по делу № А32-35643/2019 само по себе приобретение товара по закупочной цене, превышающей рыночную стоимость, не свидетельствует о неэффективном расходовании средств бюджета.

Аналогичная позиция также поддержана Верховным Судом Российской Федерации в определении от 22.08.2024 № 302-ЭС24-7938 по делу № А78-6743/2023.

Таким образом, государственные контракты от 17.10.2022 № 591, от 17.102022 № 592, от 17.10.2022 № 594, от 17.10.2022 № 595, от 28.03.2023 № 193, от 10.04.2023 № 195, от 10.04.2023 № 196, от 10.04.2023 № 197, от 10.04.2023 № 199, от 12.04.2023 № 200, от 04.05.2023 № 201 заключены в соответствии с положениями части 12 статьи 22, статьи 111 Закона № 44-ФЗ, статьи 15 Закона № 46-ФЗ, Постановления № 339, Распоряжений № 2719-р и № 402-р.

Приведенные выше обстоятельства указывают на то, что обязанность у заявителя при обосновании цены государственных контрактов, заключенных с единственным поставщиком на основании Распоряжений № 2719-р и № 402-р, осуществлять поиск информации, регламентированный Распоряжением № 1995-р, отсутствовала, в связи с чем соответствующий довод ответчика подлежит отклонению.

При этом, учитывая положения части 12 статьи 22 Закона № 44-ФЗ о возможности использования заказчиком иных методов для определения цены контракта при невозможности использования методов, предусмотренных частью 1 статьи 22 указанного закона, суд отклоняет доводы УФК России по Пензенской области о том, что, что возможность использования ценового предложения единственного поставщика, определенных Распоряжениям № 2719-р и № 402-р, законодательством Российской Федерации не предусмотрена, обязанность заказчика использовать такое ценовое предложение Распоряжениями № 2719-р и № 402-р не закреплена.

На основании вышеизложенного, суд считает, что доводы, указанные в спорных пунктах Представления в части нарушения Отделением статьи 34 БК РФ, пункта 1 Распоряжения № 1995-р, а также частей 2, 6 статьи 22 Закона № 44-ФЗ не обоснованы и не правомерны. В этой связи оспариваемое представление в части нарушений, указанных в пунктах 5, 6, 8, 10, 11 (мотивировочной части представления), подлежит признанию недействительным.

В пунктах 4, 7, 9, 12 Представления установлено, что заявителем в нарушение статьи 34 БК РФ, пункта 1 Распоряжения № 1995-р заключены государственные контракты от 29.12.2020 № 727, от 22.01.2021 № 72, от 17.12.2021 № 731 и от 13.02.2023 № 94 с единственным поставщиком – Пензенским региональным отделением Общероссийской общественной организацией инвалидов «Всероссийское общество глухих» на оказание услуг инвалидам по сурдопереводу по цене, превышающей среднюю цену (7,2% и 10,7%) на аналогичные услуги, что привело к неэффективному использованию средств межбюджетных трансфертов, выделенных из федерального бюджета для осуществления расходов по предоставлению инвалидам технических средств реабилитации и услуг по обеспечению отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями на общую сумму 376488 руб. (в 2021 году – 188244 руб., в 2022 году – 188244 руб.) и на общую сумму 347203 руб. 56 коп. (пункты 4 и 7),

а также в нарушение части 1 статьи 18, части 1 статьи 22, части 4 статьи 93 Закона № 44-ФЗ осуществлены закупки ИКЗ 201583611083058360100100500017430323 (государственный контракт от 29.12.2020 № 727 на сумму 2359822 руб.), ИКЗ 211583611083058360100100360017430323 (государственный контракт от 22.01.2021 № 72 на сумму 266630 руб.), ИКЗ 211583611083058360100100360027430323 (государственный контракт от 17.12.2021 № 731 на сумму 2626452 руб.) и ИКЗ 231583601156558360100100337001743023 (государственный контракт от 13.02.2023 № 94 на сумму 3247860 руб.) на оказание услуг инвалидам по сурдопереводу с единственным поставщиком – Пензенским региональным отделением Общероссийской общественной организацией инвалидов «Всероссийское общество глухих», в отношении которых отсутствует обоснование начальной (максимальной) цены контрактов общую сумму 5252904 руб. (пункты 9 и 12).

УФК России по Пензенской области указывает, что цена контрактов с единственным исполнителем на услугу, предусмотренную федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 № 2347-р, устанавливается посредством применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка). Источники ценовой информации определяются в соответствии с Распоряжением № 1995-р. Согласно пункту 1 Распоряжения № 1995-р к таким источникам информации относятся реестр контрактов, заключенных заказчиками, в части информации о ценах на ТСР, по исполненным в течение последних 3 лет контрактам на территории субъекта Российской Федерации, в котором расположен заказчик, и на территории сопредельных с местом расположения заказчика субъектов Российской Федерации; каталог товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, формирование и ведение которого осуществляются в единой информационной системе в сфере закупок (далее также – ЕИС) (при наличии информации о ценах на ТСР); предложения поставщиков, содержащие информацию о ценах на ТСР, полученные посредством использования ЕИС. Однако информация из реестра контрактов о ценах на услугу, предоставляемую инвалидам, для определения цены контрактов с единственным поставщиком, Отделением не использовалась. Также Отделением не были представлены с контрактами обоснование расчета цены контрактов, что не соответствует требованиям части 1 статьи 22 Закона № 44-ФЗ.

Между тем суд учитывает следующее.

Контракты от 29.12.2020 № 727, от 22.01.2021 № 72, от 17.12.2021 № 731 заключены заявителем на основании Распоряжения № 2595-р, контракт от 13.02.2023 № 94 – на основании Распоряжения № 79-р.

При этом как указывалось выше отношения в сфере закупок, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, урегулированы Законом № 44-ФЗ, в части 1 статьи 93 которого установлен перечень случаев, при наличии которых допускается закупка у единственного исполнителя.

В частности, в пункте 2 данной нормы предусмотрено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком, в том числе в случае осуществления закупки для государственных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), определенного указом или распоряжением Президента Российской Федерации, либо в случаях, установленных поручениями Президента Российской Федерации, у поставщика (подрядчика, исполнителя), определенного постановлением или распоряжением Правительства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ Правительством Российской Федерации приняты Распоряжения № 2595-р и № 79-р, согласно которым Общероссийская общественная организация инвалидов «Всероссийское общество глухих» (далее – ВОГ) определена единственным исполнителем осуществляемых в 2021 – 2022 гг., а также 2023 – 2024 гг. Фондом социального страхования Российской Федерации закупок услуг по переводу русского жестового языка (сурдопереводу, тифлосурдопереводу).

Указанные Распоряжения официально опубликованы в порядке, установленном Указом Президента Российской Федерации от 23.05.1996 № 736 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти».

При этом частью 6 статьи 15 Закона № 46-ФЗ определено, что запреты, установленные статьями 15, 16 и 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», не распространяются на отношения, связанные с принятием в соответствии с частями 1 и 2 статьи 15 Закона № 46-ФЗ актов Правительства Российской Федерации и актов высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, а также на отношения, связанные с осуществлением заказчиками закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с такими актами.

Таким образом, спорные контракты от 29.12.2020 № 727, от 22.01.2021 № 72, от 17.12.2021 № 731, от 13.02.2023 № 94 заключены вне рамок действия Закона № 44-ФЗ, а в рамках действия статьи 15 Закона № 46-ФЗ. При этом нормы Закона № 44-ФЗ в данном случае применяются только в той части, в которой применение данных норм определено статьей 15 Закона № 46-ФЗ.

Следовательно, в силу вышеуказанных законодательных норм, определение цены контракта, заключаемого в рамках применения статьи 15 Закона № 46-ФЗ, не обязательно должно быть осуществлено в соответствии с нормами Закона № 44-ФЗ.

Однако часть 3 статьи 15 Закона № 46-ФЗ устанавливает, что при планировании закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, установленных в соответствии с частями 1 и 2 статьи 15 Закона № 46-ФЗ, и при исполнении контрактов, заключенных при осуществлении таких закупок, применяются положения Закона № 44-ФЗ, касающиеся закупок, осуществляемых в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, с учетом положений частей 4 и 5 статьи 15 Закона № 46-ФЗ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ порядок подготовки проектов правовых актов и поручений Правительства Российской Федерации и перечень документов, прилагаемых при подготовке указанных проектов, включая обоснование цены контракта, предусмотренное статьей 22 Закона № 44-ФЗ, определяются нормативным правовым актом Президента Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Указа Президента Российской Федерации от 14.09.2020 № 558 «Об утверждении Порядка подготовки проектов правовых актов и поручений Президента Российской Федерации, проектов правовых актов Правительства Российской Федерации об определении единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)» для подготовки проектов правовых актов, к предложению об определении единственного исполнителя прилагается подготовленное в соответствии со статьей 22 Закона № 44-ФЗ и подписанное заказчиком обоснование цены контракта, заключаемого с единственным исполнителем.

Таким образом, при подготовке Распоряжения № 2595-р и Распоряжения № 79-р в адрес Правительства Российской Федерации направлялся расчет цены государственного контракта, подготовленный в соответствии со статьей 22 Закона № 44-ФЗ.

Копия данного расчета была доведена до Заказчика письмами ФСС РФ от 07.12.2020 № 02-09-11/11-04-33955 и от 10.12.2021 № 02-09-11/11-04-35267 и от 02.02.2023 № СЧ-10-18/14122. Информация о об объемах закупаемых у ВОГ услуг по переводу русского жестового языка (сурдопереводу, тифлосурдопереводу) и информация о стоимости часа указанных услуг в 2021- 2022 гг., 2023 – 2024 гг., и использовалась заказчиком при определении цены спорных контрактов.

Следовательно, учитывая, что законодательные и нормативные документы, на основании которых были заключены контракты, не определяют порядок подготовки определения и обоснования цены контракта, но при этом устанавливают, что при планировании закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, установленных в соответствии с частями 1 и 2 статьи 15 Закона № 46-ФЗ, и при исполнении контрактов, заключенных при осуществлении таких закупок, применяются положения Закона № 44-ФЗ (часть 3 статьи 15 Закона 46-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 22 Закона №44-ФЗ, в предусмотренных Законом № 44-ФЗ случаях, цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяется и обосновывается заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: 1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); 2) нормативный метод; 3) тарифный метод; 4) проектно-сметный метод; 5) затратный метод.

При этом частями 2 – 11 статьи 22 Закона № 44-ФЗ определены порядок и случаи использования данных методов.

В соответствии с частью 12 статьи 22 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае невозможности применения для определения цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), методов, указанных в частью 1 статьи 22 Закона № 44-ФЗ, заказчик вправе применить иные методы. В этом случае в обоснование цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), заказчик обязан включить обоснование невозможности применения указанных методов.

В рассматриваемом случае при заключении контрактов Отделением использовались цены на единицу продукции, которые использовались при подготовке Распоряжений № 2595-р и № 79-р и которые были доведены до заявителя вышеуказанными письмами ФСС России.

При этом метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) не мог быть применен заказчиком, по следующим причинам.

Согласно части 2 статьи 22 Закона № 44-ФЗ метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

При этом порядок определения цены контракта методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), определен Приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567 «Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)».

Так как предметом спорных контрактов являются услуги по переводу русского жестового языка (сурдопереводу) при расчете цены контрактов методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) Заказчик так же обязан руководствоваться нормами, установленными Распоряжением № 1995-р.

Таким образом, применяя для обоснования цены контракта метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), в порядке определенном вышеуказанными нормативными документами, Заказчик определяет не только цену контракта, но и поставщика, который предложил наименьшую цену контракта при равных заданных условиях исполнения контракта.

Между тем Распоряжениями № 2595-р и 79-р уже определен единственный поставщик, так же определена продукция, которую может поставлять данный единственный поставщик.

Номенклатура продукции определена Правительством Российской Федерации на основании расчета цены контракта, подготовленного в соответствии со статьей 22 Закона № 44-ФЗ, в соответствии с Распоряжениями № 2595-р и 79-р, в соответствии с Приказом № 567 и доведена до Заказчика вышестоящей организацией, которая так же является главным распорядителем бюджетных средств Заказчика, вышеуказанными письмами.

Следовательно, Правительство Российской Федерации, принимая Распоряжения № 2595-р и 79-р, посчитало, что в определенный данным распоряжением срок, поставка определенной Распоряжениями продукции, поставщиком, определенным Распоряжениями, по цене, которая была представлена Правительству Российской Федерации для подготовки данного распоряжения, будет наиболее эффективна, чем проведение конкурентных процедур, предусмотренных Законом № 44-ФЗ.

Данные обстоятельства делают невозможным применение заявителем метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), при обосновании цены каждого конкретного контракта, заключаемого с единственным поставщиком, определенными Распоряжениями.

Также, законодательные и нормативные акты, в рамках которых подготовлены и применяются Распоряжения № 2595-р и №79-р, не обязывают Заказчика проводить дополнительно изучение действующего рынка, с целью определения цены закупаемых товаров на момент заключения контракта, в рамках данного Распоряжения, а так же не устанавливают никаких дополнительных ограничений для применения Распоряжений № 2595-р и №79-р.

Вышеизложенное, по мнению суда, аналогично и применимо в соответствии с Решением Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2022 № АКПИ22-960, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2021 № 308-ЭС21-9002 по делу № А32-35643/2019, письмом Минфина России от 14.03.2023 № 24-06-06/21193. Согласно Определению Верховного Суда РФ от 28.06.2021 № 308-ЭС21-9002 по делу № А32-35643/2019 само по себе приобретение товара по закупочной цене, превышающей рыночную стоимость, не свидетельствует о неэффективном расходовании средств бюджета.

Более того, суд отмечает, что перечень случаев, когда у заказчика возникает обязанность обоснования цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком, установлен частью 4 статьи 93 Закона № 44-ФЗ.

В части 4 статьи 93 Закона № 44-ФЗ установлено, что при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчик определяет цену контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в соответствии с настоящим Законом. При этом в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6, 11, 12, 16, 18, 19, 22, 23, 30 – 35, 37 – 41, 46 и 49 части 1 настоящей статьи, заказчик обосновывает такую цену в соответствии с настоящим Законом и включает в контракт обоснование цены контракта.

Из содержания указанной нормы следует, что при осуществлении закупки по пункту 2 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ по общему правилу включение в контракты обоснование цены не требуется.

В рассматриваемом случае государственные контракты от 29.12.2020 №727, от 22.01.2021 № 72, от 17.12.2021 № 731 и от 13.02.2023 № 94 заключены заявителем с единственным поставщиком – Пензенским региональным отделением Общероссийской общественной организацией инвалидов «Всероссийское общество глухих» на основании пункта 2 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ.

Таким образом, обязанности заявителя представлять со спорными государственными контрактами обоснование цены контракта не предусмотрено Законом № 44-ФЗ.

Приведенные выше обстоятельства указывают на то, что обязанность у заявителя при обосновании цены государственных контрактов, заключенных с единственным поставщиком на основании Распоряжений № 2595-р и 79-р, осуществлять поиск информации, регламентированный Распоряжением № 1995-р, а также представлять по спорным контрактам обоснование цены контракта, отсутствовала, в связи с чем соответствующий довод ответчика подлежит отклонению.

На основании вышеизложенного, суд соглашается с заявителем и считает, что доводы, указанные в спорных пунктах Представления в части нарушения Отделением статьи 34 БК РФ, пункта 1 Распоряжения № 1995-р, а также части 1 статьи 18, части 1 статьи 22, части 4 статьи 93 Закона № 44-ФЗ не обоснованы и не правомерны. В этой связи оспариваемое представление в части нарушений, указанных в пунктах 4, 7, 9, 12 (мотивировочной части представления), подлежит признанию недействительным.

Статьей 34 БК РФ установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса указанного принципа, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

Согласно части 1 статьи 12 Закона № 44-ФЗ государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Надлежащих доказательств наличия возможности у заявителя использования меньшего объема бюджетных средств в целях своевременного, качественного и бесперебойного обеспечения инвалидов технические средства связи и услуг, в связи с этим нарушения заявителем статьи 34 БК РФ, статьей 1 Закона № 44-ФЗ принципа эффективности, предусматривающего экономность и результативность использования бюджетных средств, суд не усматривает.

С учетом совокупности изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что пункты 4 – 6 представления (резолютивная часть представления) также подлежат признанию недействительными.

Ссылка ответчика о том, что представление лишь констатирует факты выявленных нарушений и не возлагает на заявителя какие-либо дополнительные обстоятельства, судом отклоняются. Исходя из положений статьи 270.2 БК РФ цель выдачи представления – устранение нарушений бюджетного законодательства, а также устранение причин и условий таких нарушений. При этом содержащие в представлении требования обязательны для рассмотрения и исполнения в установленный срок. А неисполнение представления в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем указано и в самом представлении.

При изложенных обстоятельствах, а также оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, и имеющиеся в материалах дела документы и доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, вследствие чего на основании части 2 статьи 201 АПК РФ принимает решение о признании недействительным представления УФК России по Пензенской области от 13.11.2023 № 55-21-10/3402 в части требований, изложенных в пунктах с 4 по 12 мотивировочной части представления и в пунктах с 4 по 6 резолютивной части представления.

Из пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ следует, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Заявителем при обращении в суд, госпошлина не была уплачена в связи с ее освобождением за рассмотрение дела в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Ответчик также подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины за рассмотрение дела в соответствии с подпунктом 1 пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области удовлетворить.

Признать недействительным представление Управления Федерального казначейства по Пензенской области в части требований, изложенных в пунктах с 4 по 12 мотивировочной части представления и в пунктах с 4 по 6 резолютивной части представления.

Обязать Управление Федерального казначейства по Пензенской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.


Судья М.В. Займидорога