Постановление от 12 апреля 2017 г. по делу № А53-31501/2016

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-31501/2016
город Ростов-на-Дону
13 апреля 2017 года
15АП-3270/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Новик В.Л., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: извещен, не явился;

от ответчика: извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дон" Гидроспецфундаментстрой на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 18.01.2017 по делу № А53-31501/2016 по иску закрытого акционерного общества "Геократон"к обществу с ограниченной ответственностью "Дон" Гидроспецфундаментстрой о взыскании задолженности и пени,принятое в составе судьи Бутенко З.П.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "ГЕОКРАТОН" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДОН" ГИДРОСПЕЦФУНДАМЕНТСТРОЙ о взыскании 3 684 767 рублей 80 копеек задолженности, 272 290 рублей 07 копеек пени.

Решением суда от 18.01.2017 с общества с ограниченной ответственностью "ДОН" ГИДРОСПЕЦФУНДАМЕНТСТРОЙ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества "ГЕОКРАТОН" (ИНН <***>, ОРГН 1077759263152) взыскано 3 684 767 рублей 80 копеек задолженности, 272 290 рублей 07 копеек пени, а также 42 785 рублей 29 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что суд неправомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям частей 5, 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части и в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (субсубподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор подряда N41 на выполнение специальных строительно-монтажных работ в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.08.2016 г.

Согласно п. 1.1. договора субсубподрядчик обязался выполнить работы по устройству грунтоцементных элементов ПФЗ стартовой, приемной и камеры врезки, а также врубовой части стартовой камеры на объекте "Инженерная подготовка участка строительства футбольного стадиона в левобережной зоне г.Ростова-на-Дону (гидронамыв песка, вынос инженерных сетей)", а субподрядчик обязался принять результат работ и оплатить надлежащим образом выполненные работы.

В соответствии с п. 2.1 договора, стоимость работ составляет 5 445 801 руб. 40 коп.

Согласно п. 2.4 договора, субподрядчик перечисляет аванс, составляющий 40% стоимости работ, указанной в п. 2.4 договора, аванс погашается пропорционально стоимости выполненных работ при подписании форм КС-2, КС-3.

В силу п. 2.5. договора, оплата выполненных работ производится в течение 15 календарных дней после подписания сторонами форм КС-2, КС-3 на основании оригиналов счета и счета-фактуры.

Окончательная стоимость работ должна определяться по фактически выполненному объему работ (п. 2.7).

Согласно п. 8.11. договора за просрочку перечисления денежных средств более чем на 5 дней, субсубподрядчик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,25% от суммы договорной цены за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости работ.

Из искового заявления следует, что истцом были выполнены, а ответчиком приняты работы по договору на общую сумму 5 445 801 рублей 40 копеек, что подтверждается актом о приемке выполненных работ N 1 от 22.08.2016, справкой о стоимости выполненных работ и затрат N1 от 22.08.2016. Ответчиком, в свою очередь, выполненные работы оплачены частично на сумму 1 761 033 рубля 60 копеек, окончательный расчет субподрядчиком не произведен, задолженность составила 3 684 767 рублей 80 копеек.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности и пени, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Изложенное явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что предусмотренные договором обязательства истцом исполнены, работы выполнены, а ответчиком приняты на общую сумму 5 445 801 рублей 40 копеек, что подтверждается актом о приемке выполненных работ N 1 от 22.08.2016, справкой о стоимости выполненных работ и затрат N1 от 22.08.2016.

Ответчиком, в свою очередь, выполненные работы оплачены частично на сумму 1 761 033 рубля 60 копеек, окончательный расчет субподрядчиком не произведен, задолженность составила 3 684 767 рублей 80 копеек.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании 3 684 767 рублей 80 копеек задолженности правомерно удовлетворено судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 272 290 рублей 07 копеек за период с 12.09.2016 по 07.11.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 8.11. договора за просрочку перечисления денежных средств более чем на 5 дней, субсубподрядчик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,25% от суммы договорной цены за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости работ.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, расчет произведен с учетом условий договора, ответчиком расчет не оспорен, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика пени в размере 272 290 рублей 07 копеек правомерно удовлетворено судом.

В указанной части решение суда ответчиком не обжалуется.

Доводы жалобы о том что, суд неправомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, признаются апелляционным судом необоснованными, поскольку в предварительном судебном заседании 12.12.2016 принимал участие представитель ответчика ФИО2, имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о вручении ответчику определения суда о назначении дела к судебном разбирательству на 16.01.2017 также подтверждается факт извещения общества о времени и месте судебного заседания.

Иных доводов в апелляционной жалобе не заявлено.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2017 по делу №А53-31501/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Ю.И. Баранова

СудьиВ.Л. Новик

И.В. Пономарева