Постановление от 7 апреля 2023 г. по делу № А65-22005/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1049/2023

Дело № А65-22005/2022
г. Казань
07 апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Бубновой Е.Н., Махмутовой Г.Н.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального образования города Казани в лице Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022

по делу № А65-22005/2022

по исковому заявлению акционерного общества «Татэнерго» к Муниципальному образованию городу Казани в лице Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Татэнерго» (далее – АО «Татэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Муниципальному образованию городу Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее – МО город Казани, ответчик) о взыскании 17 495,18 руб. - долг за бездоговорное потребление теплоэнергии в период с 19.09.2021 года по 31.05.2022 года, 81,90 руб. - пени.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 по делу № А65-22005/2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Муниципального образования города Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в пользу истца взыскано 17 495,18 руб. 18 долга, 81,90 руб. пени, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого спора. В частности, заявитель указывает, что право собственности на нежилое помещение общей площадью 52 кв.м с кадастровым номером 16:50:100301:1308 за ответчиком было зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц лишь 13.07.2022.

Таким образом, заявитель указывает, что возложение на ответчика обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной истцом в спорный период, является неправомерным.

Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

В представленном отзыве на кассационную жалобу истец просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

По мнению истца, судами первой и апелляционной инстанций исследованы все доказательства, представленные в материалы дела, все обстоятельства, имеющие существенное значение для правомерного разрешения настоящего спора, установлены судами при полном соблюдении норм материального и процессуального права, исковые требования удовлетворены законно и обоснованно.

Более подробно доводы изложены в отзыве на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

При этом, истцом в отзыве на кассационную жалобу было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Суд, рассмотрев данное ходатайство истца, считает возможным его удовлетворить.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 - 288 АПКРФ применительно к доводам кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы на основании следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением Московского районного суда города Казани от 11.04.2019 по делу № 2-710/2019 за муниципальным образованием город Казань признано право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 52 кв.м.

В соответствии с пунктом 22 Устава муниципального образования города Казани, утвержденного решением Представительного органа муниципального образования города Казани от 17.12.2005 № 3-5, Исполнительный комитет города Казани осуществляет управление муниципальной собственностью города Казани.

28.02.2022 истцом в адрес ответчика направлено уведомление № 713-11/32 о проведении 04.03.2022 в 10 час. 00 мин. совместного обследования помещений и составления акта о выявлении бездоговорного потребления.

Данное уведомление ответчиком получено 28.02.2022.

04.03.2022 истцом составлен акт № 124 о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя).

Представитель ответчика на совместное обследование помещений и составление акта о выявлении бездоговорного потребления не явился.

Истцом в адрес ответчика направлены требования № 130-03/2193 от 11.04.2022, № 153-13/2907 от 06.05.2022, № 153-13/3641 от 06.06.2022 об оплате бездоговорного потребления тепловой энергии за период с 19.09.2021 по 31.05.2022 в сумме 17 495,18 руб., которые ответчиком оставлены без удовлетворения.

Указанное, при соблюдении претензионного порядка урегулирования спора, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В связи с наличием на стороне ответчика задолженности в сумме 17 495, 18 руб. и отсутствием ее оплаты последним, истцом так же были начислены пени на основании статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ (далее – Закон № 190-ФЗ) за период с 30.05.2022 по 18.07.2022 в сумме 81,90 руб.

Рассматривая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 13, 309, 310, 329, 330, 331, 401, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 2, 15, 22 Закона № 190-ФЗ, пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22.06.2006 № 21 (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 21), пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия суда округа соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, изложенными в обжалуемых судебных актах. Судами, на основании материалов дела установлен факт поставки тепловой энергии в исковой период без заключения договора на теплоснабжение в помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 52 кв.м, собственником которого является ответчик.

Поскольку ответчиком тепловая энергия потреблялась в отсутствие заключенного договора на теплоснабжение, истцом при расчете долга был применен коэффициент 1,5, что соответствует положениям пункта 10 статьи 22 Федерального закона «О теплоснабжении».

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным, контррасчет ответчик не представил.

Доказательств погашения стоимости потребленного ресурса ответчиком также не представлено, обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчика от оплаты поставленного истцом ресурса, судами двух инстанций не установлено.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что в спорный период право муниципальной собственности за ответчиком зарегистрировано не было, и зарегистрировано лишь 13.07.2022.

Данный довод судом округа отклоняется на основании следующего.

Как указано ранее, суды исходили из того, что вступившим в законную силу решением Московского районного суда города Казани от 11.04.2019 по делу № 2-710/2019, за муниципальным образованием город Казань признано право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 52 кв.м.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (ч.3 ст.69 АПК РФ).

Факт получения теплоэнергии принадлежащим муниципальному образованию помещением в исковой период - с 19.09.2021 по 31.05.2022 – в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, установлен судами.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ), одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным законом порядке.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям, сама по себе государственная регистрация права собственности на указанные помещения за МО город Казань лишь 13.07.2022 не свидетельствует об отсутствии у ответчика обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной в эти помещения в рассматриваемом периоде.

Доказательств того, что в рассматриваемом периоде помещения на каком-либо праве принадлежали иному лицу, по настоящему делу не представлено.

Основания для вывода об отсутствии у ответчика обязательства по оплате тепловой энергии, отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, по результатам исследования и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному и верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований – как о взыскании долга, так и взыскании и пени за просрочку оплаты период с 30.05.2022 по 18.07.2022 в сумме 81,90 руб.

Исковые требования удовлетворены законно и обоснованно.

Доказательства, опровергающие правомерность выводов судов первой и апелляционной инстанций, материалы дела не содержат.

Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе подлежат отклонению, поскольку аналогичные доводы были заявлены ответчиком в апелляционной жалобе, ранее были предметом исследования суда апелляционной инстанции и, по результатам оценки обоснованно признаны несостоятельными, противоречащими нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций в рамках настоящего дела, и направлены на переоценку выводов судов нижестоящих инстанций, что в соответствии со статьей 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции, следовательно, доводы заявителя отклоняются судом округа.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 по делу № А65-22005/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья А.Х. Хисамов



Судьи Е.Н. Бубнова



Г.Н. Махмутова