Решение от 28 октября 2025 г. по делу № А07-11427/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11427/25
г. Уфа
29 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2025 Полный текст решения изготовлен 29 октября 2025 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Бахтияровой Х.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрел дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к арбитражному управляющему ФИО2

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

третье лицо – ФИО3, при участии в судебном заседании:

от заявителя –ФИО4, доверенность № 5 от 09.01.2025.

иные лица, участвующие в деле: в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее – Управление Росреестра по РБ, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к арбитражному управляющему ФИО2 (далее – АУ ФИО2, ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о привлечении к административной ответственности Арбитражного управляющего ФИО2 в связи с малозначительностью.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд установил, что Управлением Росреестра по РБ, при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения и по результатам рассмотрения обращения ФИО3 в отношении деятельности финансового управляющего гражданина-банкрота ФИО5, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 04.02.2025 № 00270225, проведена проверка по вопросам соблюдения АУ ФИО2 требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Федеральный закон»).

По результатам проверки Управлением Росреестра по РБ в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении № 00390225 от 27.03.2025 по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ по факту невыполнения положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусмотренных в период осуществления деятельности финансового управляющего гражданина-банкрота ФИО5

Данный протокол и соответствующее заявление, согласно ст. 23.1 КоАП РФ, направлены для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд считает требования Управления Росреестра по РБ обоснованными по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2021 по делу № А07-26602/2021 ФИО5 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2023 по делу № А07-26602/2021 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имущества ФИО5, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2

Согласно п.4 ст.20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Недобросовестное исполнение обязанностей арбитражного управляющего, выражающееся в затягивании мероприятий по реализации конкурсной массы с учетом сроков и целей процедуры банкротства, не принятии мер по регистрации перехода права собственности на акции ПАО «ГАЗПРОМ», ненадлежащем исполнении обязанности финансового управляющего при реализации конкурсной массы должника, не достижении цели процедуры банкротства.

Реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов (ст.2 Закона о банкротстве).

Согласно п.2 ст.213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона (п.1 ст.213.1 Закона о банкротстве).

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (п.1 ст.213.25 Закона о банкротстве).

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда (п.3 ст.213.26 Закона о банкротстве).

С даты признания гражданина банкротом регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего (п.7 ст.213.25 Закона о банкротстве).

Согласно п.8 ст.213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, том числе проводить анализ финансового состояния гражданина.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.11.2022 по делу № А07-26602/2021 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина в редакции, представленной финансовым управляющим.

Согласно данным Единого федерального реестра сведений о банкротстве (сообщение № 12534256) финансовым управляющим ФИО6 объявлены торги акций обыкновенных ПАО «ГАЗПРОМ» в виде публичного предложения, торги признаны состоявшимися, победителем является ФИО3

По результатам торгов заключен договор купли продажи от 04.10.2023.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2023 по делу № А07-26602/2021 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имущества ФИО5, финансовым управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО2

Согласно п.3 Положения, утвержденного определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.11.2022 по делу № А07-26602/2021, организатором торгов по продаже имущества ФИО5 является финансовый управляющий ФИО6

Утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих (п.6 ст.20.3 Закона о банкротстве).

Согласно обращению ФИО3 оплата произведена 30.10.2023, покупателем в адрес финансового управляющего ФИО2 15.10.2024 направлено требование передать имущество покупателю по акту приема-передачи и совершить регистрационные действия по переходу права собственности от продавца к покупателю, после получения которого арбитражный управляющий ФИО2 приступила к переоформлению права собственности акций на покупателя, однако по настоящее время имущество покупателю не передано, регистрационные действия по переходу права собственности не совершены.

Арбитражным управляющим ФИО2 доказательства принятия мер по истребованию документов в случае не передачи у предыдущего арбитражного управляющего не представлены, в картотеке дела ходатайства об истребовании документов – отсутствуют.

Согласно пояснению арбитражного управляющего ФИО2 подготовка итогового пакета документов и совершение юридически значимых действий завершено в феврале 2025 года.

Порядок действий для подачи документов по переходу права собственности от продавца к покупателю размещены на сайте держателя реестра акционеров https://draga.ru. Право на ценные бумаги переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи в реестр по лицевому счету приобретателя.

Согласно ответу АО «Специализированный регистратор – Держатель реестров акционеров газовой промышленности» АО «ДРАГА» от 12.03.2025 от имени финансового управляющего ФИО2 в адрес регистратора были предоставлены документы 19.08.2024 и 06.03.2025 для перерегистрации ценных бумаг с лицевого счета ФИО5 на лицевой счет покупателя. Операция не исполнена, в адрес финансового управляющего ФИО2 были направлены уведомления об отказе в совершении операции от 21.08.2024 и от 10.03.2025 с указанием причин отказов.

Будучи утвержденной финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО5 13.12.2023 – арбитражный управляющий ФИО2 направила документы для регистрации перехода права собственности на акции ПАО «ГАЗПРОМ» только 19.08.2024 (по истечении более 8 месяцев с даты утверждения финансового

управляющего), 21.08.2024 АО «ДРАГА» арбитражному управляющему направлено уведомление об отказе в совершении операции. Длительное время финансовым управляющим ФИО2 не приняты меры по устранению причин отказа в совершении операции. 06.03.2025 вновь в АО «ДРАГА» (по истечении более 6 месяцев с даты первого обращения) направлены документы для перерегистрации, 10.03.2025 в регистрации перехода права собственности отказано, что свидетельствует о затягивании мероприятий по реализации полномочий финансового управляющего ФИО2

В нарушение ст.2, п.2, п.4, п.6 ст.20.3, ст.110, п.8 ст.213.9, п.2 ст.213.24, ст.213.25, ст.213.26 Закона о банкротстве арбитражным управляющим ФИО2 ненадлежащее исполнены обязанности финансового управляющего при реализации конкурсной массы должника, не приняты меры по регистрации перехода права собственности, не достигнуты цели процедуры банкротства, затянуты мероприятия по реализации конкурсной массы с учетом сроков и целей процедуры банкротства.

Довод о территориальной удаленности, необходимости пересылки документов по Почте России, что увеличивает срок совершения юридически значимых действий, суд считает необоснованным.

На основании п.2 ст. 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

Документальные доказательства наличия препятствий по обращению арбитражного управляющего ФИО2 с заявлением о перерегистрации ценных бумаг на покупателя в течение 8 месяцев после утверждения финансовым управляющим ФИО5, повторного обращения с заявлением о перерегистрации ценных бумаг на покупателя в течение более 6 месяцев после уведомления АО «ДРАГА» об отказе, отсутствуют.

Данные факты бездействия финансового управляющего ФИО2, свидетельствуют о не исполнении обязанностей арбитражного управляющего, установленных ст.2, п.2, п.4, п.6 сг.20.3, ст.110, п.8 ст.213.9, п.2 сг.213.24, ст.213.25 Закона о банкротстве.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим КоАП РФ установлена административная ответственность.

Состав административного правонарушения образуют в совокупности объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона, и отсутствие хотя бы одной из этих составляющих исключает наличие правонарушения.

Объектом административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в повторных противоправных, виновных бездействиях арбитражного управляющего при осуществлении процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника, которые нарушают установленные Законом о банкротстве требования к процедуре реализации имущества гражданина и свидетельствуют о неисполнении возложенных на арбитражного управляющего обязанностей.

Действия АУ ФИО2 свидетельствуют о неисполнении обязанностей арбитражного управляющего, установленных Законом о банкротстве, что образует объективную сторону административного правонарушения.

Субъектом административного правонарушения является арбитражный управляющий.

Субъективную сторону правонарушения составляет вина в форме умысла, поскольку конкурсный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющий исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве, осознавал (должен был осознавать) противоправный характер своих действий (бездействия), но относился к ним безразлично.

Следовательно, в действиях арбитражного управляющего ФИО2 установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Изложенные факты подтверждаются документами административного производства.

В соответствии с заявленными требованиями в вину арбитражному управляющему вменяются следующие административные правонарушения:

-Недобросовестное исполнение обязанностей арбитражного управляющего, выражающееся в затягивании мероприятий по реализации конкурсной массы с учетом сроков и целей процедуры банкротства, не принятии мер по регистрации перехода права собственности на акции ПАО «ГАЗПРОМ», ненадлежащем исполнении обязанности финансового управляющего при реализации конкурсной массы должника, не достижении цели процедуры банкротства.

Данные правонарушения являются существенным по своему характеру ввиду неисполнения основных, ключевых обязанностей.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО2 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, а также принимая во внимание то, что арбитражный управляющий является лицом, прошедшим специальную подготовку в области антикризисного управления, арбитражный суд считает, что вина АУ ФИО2 заключается в том, что им не приняты своевременные, достаточные и необходимые меры по надлежащему исполнению обязанностей, установленных вышеназванными нормами Федерального закона; арбитражный управляющий сознавал противоправный характер своих действий и сознательно допускал возможность наступления общественно вредных последствий (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ). Доказательств о том, что какие-либо причины или объективные обстоятельства непреодолимого характера, не зависящие от воли и действий АУ ФИО2 препятствовали ей в выполнении обязанностей, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), материалы дела об административном правонарушении не содержат.

При производстве по делу об административном правонарушении Управлением Росреестра по РБ нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не допущено.

Оснований для квалификации вменяемого правонарушения в качестве малозначительного в рамках ст.2.9 КоАП РФ и освобождения АУ ФИО2 от административной ответственности суд не усматривает, исходя из следующего.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам. Возможность освобождения от административного наказания является правом суда, а не его обязанностью. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения

(состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005г. № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Учитывая, что допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан – участников имущественного оборота в Российской Федерации, признаки малозначительности отсутствуют.

Кроме того, Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2024 по делу № А07-5871/2024 подтвержден состав административного правонарушения по ч.3 ст.14.13.КоАП РФ в деятельности арбитражного управляющего ФИО2, судом применены положения ст.2.9 КоАП РФ.

Повторное освобождение от административной ответственности с применением ст.2.9 КоАП РФ повлечет не достижение цели, установленной ч.1 ст.3.1 КоАП РФ - предупреждения совершения новых правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 2 ст. 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, а также принципы соразмерности и справедливости при назначении административного наказания, положения Европейской конвенции от 20.03.1952г. в части соблюдения разумного баланса публичного и частного интересов при привлечении к административной ответственности, и в соответствии со ст. ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, арбитражный суд считает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) требования удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Златоуст Челябинская область, адрес регистрации: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru

Судья Х.Р. Бахтиярова