Решение от 18 марта 2024 г. по делу № А20-2653/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2653/2023
г. Нальчик
18 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2024 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Ю.Ж. Шокумова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шогенцуковой К.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Троутум» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Баксан,

об оспаривании действий (бездействий) Управления Росреестра по КБР

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР, г. Нальчик

третьи лица: ФИО1, Ставропольский край, г. Невинномысск

Местная администрация городского поселения Майский, г. Майский,

при участии в судебном заседании

от заявителя ФИО2 по доверенности от 05.06.2023

от Управления Росреестра ФИО3 по доверенности от 09.01.2024

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, уведомленных должным образом

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Троутум» (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением в котором с учетом уточнений от 25.01.2024 просит:

- признать незаконным решение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии КБР Прохладненского межмуниципального отдела Управления Росреестра по КБР № КУВД-001/2023-11296335/2 от 27.03.2023 года о приостановке государственного кадастрового учета в отношении земельного участка №07:03:0000000:16 площадью 586 700 кв.м.

- признать незаконным решение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии КБР Прохладненского межмуниципального отдела Управления Росреестра по КБР № КУВД-001/2023-11296335/4 от 27.06.2023 года об отказе в государственном кадастровом учете в отношении земельного участка №07:03:0000000:16 площадью 586 700 кв.м.

В порядке устранения нарушений, общество просит обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии КБР Прохладненского межмуниципального отдела Управления Росреестра по КБР осуществить государственный кадастровый учет в отношении земельного участка №07:03:0000000:16 площадью 586 700 кв.м. согласно представленному межевому плану.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены ФИО1 и Местная администрация городского поселения Майский.

Третьи лица, уведомленные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, что по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ) не препятствует рассмотрению заявления по существу.

В судебном заседании при разрешении вопроса о привлечении смежного землепользователя ФИО1 к участию в деле в качестве заинтересованного лица (соответчика) истец отказался. Управление Росреестра по КБР также возражало против привлечения второго ответчика.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования с учетом уточнений, и просил их удовлетворить. Доводы общества основаны на том, что являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 07:03:0000000:16, заявителем проведены кадастровые работы по уточнению площади и местоположения границ земельного участка и подготовлен межевой план, который представлен для кадастрового учета территориальный орган Управления Росреестра по КБР. Управление Росреестра по КБР рассмотрев представленные обществом документы, сперва приняло решение о приостановлении регистрационных действий, а в последующем отказало в осуществлении регистрационных действий. По мнению заявителя, заинтересованное лицо обязано внести изменения в государственный кадастр недвижимости в сведениях об описании местоположения границ земельного участка на основании представленного межевого плана, учитывая, что обществом предприняты меры по согласованию границ земельного участка со смежными землепользователями. С учетом указанного, общество полагало, что решения заинтересованного лица о приостановлении регистрационных действий и об отказе в их совершении нарушают его права и законные интересы, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Управление Росреестра по КБР заявленные требования не признало и просило в удовлетворении заявления отказать по следующим основаниям. По мнению Управления заявителем избран неправильный способ защиты нарушенного права, так как требования направлены на установление границ земельного участка. Кроме того, основанием для приостановления регистрационных действий, а в последующем для отказа в их осуществлении, послужило то, что границы уточняемого земельного участка не входят в родительский кадастровый квартал, пересекают границы других кадастровых кварталов и более того, пересекают гарнцы муниципального образования. Представленный межевой план не содержит информации о причинах возникновения пересечения границ. При указанных обстоятельствах регистрирующий орган не имеет правовых оснований для проведения уточнений местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 07:03:0000000:16. С учетом указанных обстоятельств Управление Росреестра настаивало на правомерности принятых решений и просило отказать в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, и выслушав доводы сторон, суд установил следующее. Общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 07:03:0000000:16 площадью 586 700 кв.м. на основании договора купли-продажи №1 от 02.11.2016, заключенного между обществом и АО «Племенной рыбоводный завод «Кабардино-Балкарский», что подтверждается записью в ЕГРН №07:03:0000000:16-07/006/2017-1. Как следует из выписки из единого государственного реестра недвижимости, границы земельного участка не определены в соответствии с требованиям земельного законодательства.

В целях уточнения границ и исправления ошибки в местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером 07:03:1700000:409, обществом проведены кадастровые работы и составлен межевой план.

В ходе кадастровых работ было выявлено, что уточняемый земельный участок с кадастровым номером 07:03:0000000:16 пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 07:03:1700000:409, сведения из ЕГРН о координатах не соответствуют фактическому местоположению границ земельного участка с кадастровым номером 07:03:1700000:409.

Уточняемый земельный участок с кадастровым номером 07:03:0000000:16, также пересекает границы Муниципального образования г. Майский. Фактически, земельный участок с кадастровым номером 07:03:0000000:16 находится в пределах муниципального образования г.Майский. Пересечение возникло в связи с ошибкой, допущенной при установлении границ муниципального образования или в связи с ошибкой во внесенных данных ЕГРН.

Фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером 07:03:0000000:16 подтверждается материалами инвентаризации (Землеустроительное дело 2000 года) №7-0/5516 от 02.07.2020г., предоставленных Росреестром 04.03.2021г.

Кадастровый инженер, проводивший кадастровые работы, опубликовал в региональной газете - «Кабардино-Балкарская правда» №139(25530) от 22 ноября 2022 года, стр.4, извещение о поведении собрания 26.12.2022 года в 10 часов 30 минут по адресу: КБР, <...>, по поводу согласования местоположения границ спорного земельного участка.

Однако в назначенное время и место лица, с которыми необходимо согласовать границы указанного земельного участка, не явились, в связи с чем, межевой план был представлен на государственный кадастровый учет с соответствующим заявлением.

Для внесения сведений об уточнении границ земельного участка общество представило межевой план на государственный кадастровый учет в Росреестр по КБР вместе с заявлением от 22.03.2023 года №КУВД-001/2023-1129335.

Уведомлением № КУВД-001/2023-11296335/2 от 27.03.2023 Управление Росреестра по КБР сообщило обществу о приостановлении государственного кадастрового учета. Основанием для приостановления государственного кадастрового учета послужило:

- границы уточняемого земельного участка (с кадастровым номером 07:03:0000000:16) пересекают границы иных кадастровых кварталов - 07:03:2600000 и 07:06:000000,

- границы земельного участка пересекают границы лесничества, лесопарка,

- при установлении границ земельного участка нарушен порядок согласования,

- отсутствует согласование границ со смежным земельным участком с кадастровым номером 07:03:1700000:409,

- границы земельного участка пересекают границы Муниципального образования города Майского и входят в границы Муниципального образования.

Управление Росреестра по КБР предложило обществу устранит допущенные нарушения в срок до 27.06.2023.

В связи с тем, что кадастровым инженером и заявителем не было предпринято никаких действий по устранению других причин, являющихся препятствием для проведения учетных действий 27.06.2023 года государственным регистратором в соответствии со ст. 27 Закона № 218-ФЗ было принято решение об отказе в проведении государственного кадастрового учета № КУВД-001/2023-11296335/4. Решение об отказе не содержит информации о том, что в представленных документах отсутствует акт согласования смежных границ земельного участка.

Не согласившись с данным ответом, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Кодекса, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Кодекса, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Кодекса и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требовании о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решении и действии (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закона N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном законом порядке.

В части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные данным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами. Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 названного закона и требованиям принятых в соответствии с законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено данным законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ).

Подпунктом 7 пункта 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ предусмотрены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, среди которых межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации. Эти документы должны отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено названным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что к письменному обращению в адрес Управления Росреестра от 22.03.2023 приложены межевой план, составленный инженером ФИО4 и приказ от 16.04.2019 № 3-2019, подтверждающий полномочия на обращение в Росреестр. Иные документы к заявлению не приложены.

Кроме этого заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество (абзац третий пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество").

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 6002/13 также указано на необходимость рассмотрения споров о границах земельных участков в исковом порядке с привлечением правообладателей смежных земельных участков и иных заинтересованных лиц.

При этом резолютивная часть решения по делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в ЕГРН: площадь и описание местоположения границ земельных участков, вновь образуемых в результате раздела (выдела), а также указание на межевой план как неотъемлемую часть решения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11).

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.

Из представленных по настоящему делу доказательств следует, что спорный земельный участок имеет пересечение со смежным земельным участком с кадастровым номером 07:03:1700000:409 и, по выводам кадастрового инженера и сведениям Управления Росреестра по КБР, с границами муниципального образования города Майский. Кадастровые работы обществом проведены, в том числе для устранения ошибки в местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером 07:03:1700000:409. Таким образом, уже при составлении межевого плана, обществу стало известно о наличии пересечений границ спорного земельного участка с границами смежных земельных участков.

Пунктом 3 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

Согласно пункту 43 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается также в случае, если границы земельного участка пересекают границы муниципального образования, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в ЕГРН ошибка в определении местоположения границ такого муниципального образования в документе, на основании которого вносились сведения в ЕГРН.

Частью 11 статьи 22 Закона № 218-ФЗ также установлено, что границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в ЕГРН ошибка в определении местоположения границ такого муниципального образования в документе, на основании которого вносились сведения в ЕГРН.

Таким образом, Законом № 218-ФЗ установлено, что наличие пересечения границ земельного участка с границами муниципального образования не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета такого земельного участка только в случае выявления в сведениях ЕГРН о местоположении границ такого муниципального образования реестровой ошибки.

В заключении кадастрового инженера указано: «Пересечение возникло в связи с ошибкой, допущенной установлении границ муниципального образования или в связи с ошибкой во внесенных данных ЕГРН».

Из указанного следует, что кадастровый инженер не установил, по каким конкретно причинам возникло пересечение границ земельного участка с границами муниципального образования, в связи с чем произвести кадастровый учет спорного земельного участка на основании представленного межевого плана не представляется возможным до разрешения вопроса о причинах возникновения пересечения границ земельных участков (воспроизведенная в ЕГРН ошибка о местоположении границ муниципального образования или иная) и согласования границ между смежными земельными участками.

Таким образом, с учетом разъяснений, изложенных вышестоящими судебными инстанциями, нарушенное право общества может быть защищено только путем предъявления иска об установлении границ земельного участка с привлечением к участию в деле в качестве ответчиков смежных землепользователей. Такие требования не могут быть заявлены в отношении регистрирующих органов, так как у заявителя с данными органами отсутствует спор о праве (границах).

В судебном заседании суд предложил заявителю привлечь к участию в настоящем деле в качестве ответчиком смежных землепользователей, однако общество отказалось привлекать указанных лиц в качестве ответчиков.

Из содержания заявления с учетом уточнений от 25.01.2024 следует, что одной из целей проведения межевых работ являлось устранение ошибки в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 07:03:1700000:409, что отражено и в межевом плане. Указанное подтверждает наличие спора о праве (границах) в отношении земельного участка.

Удовлетворение заявленных требований и постановка на учет земельного участка с кадастровым номером 07:03:0000000:16 без учета наложений и пересечений смежных земельных участков и без привлечения к участию в деле в качестве ответчиков смежных землепользователей не представляется возможным, поскольку такой судебный акт создает обязанности для лиц (смежных землепользователей), не привлеченных к участи в деле в качестве ответчиков, что действующим процессуальным законодательством не допускается.

Исходя из этого, суд пришел к выводу о том, что действия (бездействия) Управления Росреестра по КБР соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При обращении в суд с заявлением обществом уплачена госпошлина в размере 6000 рублей. По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца.



Судья Ю.Ж. Шокумов