Постановление от 27 января 2026 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-5979/25

Екатеринбург

28 января 2026 г. Дело № А76-29388/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2026 г. Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2026 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Ивановой С.О., судей Ященок Т.П., Поротниковой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Полуяновой Е.А. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем веб-конференции кассационную жалобу Челябинской таможни (далее – таможня, таможенный орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.07.2025 по делу № А76-29388/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2025 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем использования системы веб-конференции принял участие представитель таможни – ФИО1 (доверенность от 12.01.2026, диплом).

В судебном заседании в Арбитражном суде Уральского округа принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «СЕАЛ и К» (далее – заявитель, общество «СЕАЛ и К») – ФИО2 (доверенность от 01.01.2026, диплом).

Общество «СЕАЛ и К» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к таможне о признании незаконными решения по результатам таможенного контроля от 21.05.2024 № 10504000/210/210524/Т000084/001, решения от 21.05.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее – ДТ) № 10511010/150721/0116414, решения по результатам таможенного контроля от 21.05.2024 № 10504000/210/210524/Т000084/002, решения от 21.05.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10511010/260721/0123047.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Рейлшип Сервис» (далее – общество «Рейлшип Сервис»), публичное акционерное общество «Трансконтейнер» (далее – общество «Трансконтейнер»), открытое акционерное общество «РЖД» (далее – общество «РЖД»).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.07.2025 заявленные требования удовлетворены: признаны недействительными решение по результатам таможенного контроля от 21.05.2024 № 10504000/210/210524/Т000084/001, решение от 21.05.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10511010/150721/0116414, решение по результатам таможенного контроля от 21.05.2024 № 10504000/210/210524/Т000084/002, решение от 21.05.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10511010/260721/0123047, с таможни в пользу общества «СЕАЛ и К» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2025 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможня просит названные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных обществом «СЕАЛ и К» требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

По мнению таможенного органа, выводы судов о соблюдении одновременной передачи товара, находящегося под таможенным контролем экспедитору противоречат обстоятельствам дела, поскольку товар передан экспедитору до подачи декларации, соответственно экспедитор, осуществляющий перевозку автомобильным транспортом, не может считаться международным перевозчиком/первым перевозчиком при осуществлении международной перевозки товаров; отмечает, что первым международным перевозчиком согласно подпункту 26 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) является общество «РЖД», которое осуществляло перевозку после регистрации ДТ товара, находящегося под таможенным контролем), начиная с 15.07.2021 и 26.07.2021.

Таможня обращает внимание суда округа на то, что на основании положений Порядка заполнения декларации на товары, утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения» (далее – Порядок № 257) и статей 115, 116 ТК ЕАЭС в целях вывоза товаров с таможенной территории таможенного Союза путем таможенного декларирования, товары, заявленные в одной декларации, должны быть отгружены (переданы перевозчику или экспедитору) в полном объеме одновременно, то есть в одной товарной партии.

Общество «СЕАЛ и К» в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационных жалоб в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом «СЕАЛ и К» (продавец) и компанией «Altberg Metal Trading Group LTD» (покупатель) заключен контракт от 24.02.021 № 10/2021, в соответствии с которым продавец обязался передать покупателю, а покупатель - принять и оплатить алюминий необработанный вторичный в слитках (чушках) в порядке и на условиях контракта. В соответствии с пунктом 1.2 контракта, поставка товара осуществляется разными партиями. Согласно пункту 6.1 контракта, продавец отгружает товар железнодорожными или автомобильным транспортом согласно отгрузочным реквизитам покупателя.

Во исполнение указанного контракта на таможенном посту Уральский (ЦЭД) Уральской электронной таможни от имени общества «СЕАЛ и К» задекларирован в процедуре «экспорт» товар - алюминий необработанный вторичный в слитках (чушках) по ДТ № 10511010/150721/0116414 и № 10511010/260721/0123047:

- по ДТ от 15.07.2021 № 10511010/150721/0116414 - алюминий необработанный вторичный в слитках (чушках) сплав марки АК9М2, вес брутто/нетто - 110817,00/109216,00 кг, таможенной стоимостью - 22935,6 USD (4 контейнера);

- по от 26.07.2021 ДТ № 10511010/260721/0123047 - алюминий необработанный вторичный в слитках (чушках) сплав марки АК, вес брутто/нетто - 55506,00/54682,00 кг, таможенной стоимостью - 117019,48 USD (2 контейнера).

В графах 7 указанных ДТ указано значение «НТД», что в соответствии с Классификатором особенностей таможенного декларирования товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378, означает неполное таможенное декларирование. В графах 26 ДТ указан вид транспорта внутри страны «20», что означает железнодорожный транспорт.

Организация международной перевозки и транспортно-экспедиторское обслуживание по указанным ДТ на основании договора от 21.08.2017 № 280/17/РШ2017 поручено заявителем обществу «Рейлшип Сервис» (экспедитор). В соответствии с договором экспедитор обязался за вознаграждение и за счет клиента организовать международную перевозку, включающую различные виды транспорта - железнодорожный, автомобильный, морской.

Перевозка вывозимых товаров осуществлялась автомобильным транспортом по маршруту FOT Монетный - FOR Екатеринбург-товарный, а в дальнейшем железнодорожным транспортом по маршруту FOR Екатеринбург - товарный - FOR Находка-Восточный (по железно-дорожным транспортным накладным от 06.08.2021 № ЭА97981, от 03.08.2021 № ЭА979397, от 09.08.2021 № ЭА968881, от 06.08.2021 № ЭА979061, от 09.08.2021 № ЭБ491256, от 06.08.2021 № ЭБ490827. Транспортно-экспедиционные услуги в порту назначения оказывались ИП ФИО3 Вывоз товаров с территории ЕАЭС по ДТ № 10511010/150721/0116414 произведен по коносаментам

от 31.08.2021 № LW267987, от 08.09.2021 № LW268706 и от 03.09.2021 № LW268870 (штамп Находкинской таможни о полном вывозе товара от 08.09.2021), а по ДТ № 10511010/260721/0123047 - по коносаментам от 08.09.2021 № LW268705 и от 03.10.2021 № СМU0113672 (штамп Находкинской таможни о полном вывозе товара от 05.10.2021).

Челябинской таможней в период с 19.02.2024 по 14.05.2024 в отношении общества «СЕАЛ и К» проведена камеральная таможенная проверка документов и сведений после выпуска товаров, результаты проверки оформлены актом от 14.05.2024 № 10504000/210/140524/А000084.

По результатам проверки были вынесены решения:

- от 21.05.2024 по результатам таможенного контроля № 10504000/210/210524/Т000084/001, которым алюминий необработанный вторичный в слитках (чушках) сплава марки АК9М2 общей таможенной стоимостью 12562895, 95 рублей, весом (брутто) 81736 кг, весом (нетто) 82925 кг признан товаром, незаконно перемещенными через таможенную границу Евразийского экономического союза;

- от 21.05.2024 по результатам таможенного контроля № 10504000/210/210524/Т000084/002, которым алюминий необработанный вторичный в слитках (чушках) сплава марки АК общей таможенной стоимостью 4271440, 14 рублей, весом (брутто) 27783 кг, весом (нетто) 27371 кг признан товаром, незаконно перемещенными через таможенную границу Евразийского экономического союза;

- от 21.05.2024 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10511010/150721/0116414, которым заявителю доначислены таможенные платежи в размере 1884434,39 рублей и пени в сумме 557007,40 рублей за период с 09.09.2021 по 23.05.2024;

- от 21.05.2024 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10511010/260721/0123047, которым заявителю доначислены таможенные платежи в размере 640716,02 рублей и пени в сумме 186159,15 рублей за период с 06.10.2021 по 23.05.2024.

Всего по результатам проверки обществу «СЕАЛ и К» таможней доначислены таможенные платежи в сумме 2525150,41 рублей и начислены пени в сумме 743166,55 рублей, которые были оплачены заявителем.

В результате проверки документов и сведений таможенным органом установлены факты нарушения обществом «СЕАЛ и К» нормативных требований, поскольку товар был отгружен не в рамках одной партии, что повлекло за собой неуплату вывозной таможенной пошлины при экспорте товаров, а товар, иной от первой партии товара, признан незаконно перемещенным через таможенную границу ЕАЭС.

Не согласившись с оспариваемыми решениями таможенного органа, общество «СЕАЛ и К» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для принятия оспариваемых решений.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В силу пункта 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Независимо от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчиком либо иным лицом представляются декларация на товары или ее копия, транзитная декларация в отношении товаров, указанных в пункте 3 указанной статьи, либо сведения о декларации на товары или транзитной декларации, если такая декларация на товары или транзитная декларация не представляется в соответствии с пунктом 2 статьи 80 настоящего Кодекса, либо иной документ, допускающий вывоз товаров с таможенной территории Союза (подпункт 1 пункта 2 статьи 92 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся в том числе транспортные (перевозочные) документы.

Согласно подпункту 4 пункта 5 статьи 111 ТК ЕАЭС таможенный орган отказывает в регистрации таможенной декларации в случае, если таможенная декларация заполнена не в соответствии с установленным порядком ее заполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 2 статьи 94 ТК ЕАЭС товары по общему правилу должны быть фактически вывезены с таможенной территории Союза в том же количестве и том же состоянии, в каких они находились в момент их помещения под определенную процедуру.

В силу пункта 2 Порядка № 257 в одной ДТ декларируются сведения о товарах, содержащихся в одной товарной партии, если иное не установлено указанным Порядком, которые помещаются под одну и ту же таможенную процедуру.

Под одной товарной партией при вывозе товаров с таможенной территории рассматриваются товары, одновременно отгружаемые или отгружаемые в течение определенного периода времени в случаях, определенных законодательством государств - членов Союза, в регионе деятельности одного и того же таможенного органа одним и тем же отправителем в адрес одного и того же получателя, находящегося за пределами таможенной территории, в рамках исполнения обязательств по одному документу, подтверждающему совершение сделки (или по одному документу об условиях переработки товаров при таможенном декларировании продуктов переработки), либо по односторонней сделке, либо без совершения какой-либо сделки,

Согласно пункту 5 статьи 2 ТК ЕАЭС понятия, используемые в настоящем Кодексе, применяются в значениях, определенных соответствующими статьями настоящего Кодекса, а также Договором о Союзе.

Из подпункта 2 пункта 2 статьи 116 ТК ЕАЭС следует, что отгрузить товары, вывозимые с таможенной территории Союза, означает сдать товары перевозчику, который будет осуществлять международную перевозку товаров, либо первому перевозчику при осуществлении международной перевозки товаров с перегрузкой (перевалкой) на другое транспортное средство в целях вывоза товаров с таможенной территории Союза), что имеет значение для целей периодического таможенного декларирования. Дата отгрузки важна для целей отсчета периода поставки, который не может превышать 31 календарного дня.

Суды верно исходили из того, что обязательное применение данных норм при экспорте товаров, не обремененном особенными условиями, законодательством не регламентировано, а периодичность и количество поставок не влияют на процесс декларирования вывозимого товара.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 18 раздела III Порядка № 257, в графе 18 ДТ указываются сведения о транспортных средствах, на которые уже погружены товары с целью их транспортировки до места убытия за пределы таможенной территории.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе внешнеэкономический контракт, железнодорожные транспортные накладные, акты приема-передачи контейнеров к международной перевозке, установив, что весь товар по ДТ № 10511010/150721/0116414 и № 10511010/260721/0123047 был отгружен обществу «Рейлшип Сервис» как экспедитору одновременно, одной партией, учитывая, что товарные партии формировались декларантом в момент оформления и выпуска ДТ, а не в момент фактического принятия груза к перевозке обществом «РЖД», суды пришли к верному выводу, что оспариваемые решения таможенного органа не соответствуют действующему законодательству, являются необоснованными, что нарушает права и законные интересы заявителя в области экономической деятельности.

При этом, судами верно учтено, что согласно актам приема-передачи от 15.07.2021 и от 26.07.2021, датами приема-передачи контейнеров к международной перевозке от общества «СЕАЛ и К» к обществу «Рейлшип Сервис» являются 15.07.2021 и 26.07.2021 соответственно.

В эти же даты оформлены спорные ДТ № 10511010/150721/0116414,10511010/260721/0123047.

Заявителем товары (контейнеры) были поименованы в двух таможенных декларациях только после полного прибытия каждой из этих двух партий товара на железнодорожный терминал. Вывоз товаров планировался одновременно, как одна товарная партия по каждой ДТ, что подтверждается приемосдаточными актами станции «Екатеринбург - товарный», актами приемки грузов к международной перевозке, выданных перевозчиком. Отгрузка товаров на экспорт осуществлена в регионе деятельности одного и того же таможенного органа одним и тем же отправителем в адрес одного и того же получателя, в рамках

исполнения обязательств по одному контракту и по одному документу, подтверждающему совершение сделки. Все контейнеры были доставлены на терминал перевозчика общества «Трансконтейнер» (с которым общество «Рейлшип Сервис» в рамках организации транспортно-экспедиционных услуг заключило договор на транспортно-экспедиционное обслуживание) на станцию отгрузки, и на момент декларирования (15.07.2021 и 26.07.2021 соответственно) каждая из этих двух партий товара по двум ДТ находились на складе временного хранения (СВХ), принадлежащего обществу «Трансконтейнер».

Как верно принято во внимание судами, специфика передачи грузов обществом «СЕАЛ и К» на экспорт заключается в отсутствие возможности передачи контейнеров по железной дороге непосредственно с площадки завода, в связи с чем передача производится тяжелыми контейнерами, контейнер одной партии формируется на контейнерном терминале общества «Трансконтейнер». После того, как контейнерные партии сформированы на контейнерном терминале общества «Трансконтейнер», подаются таможенные декларации. В дальнейшем количество вагонов и возможность приема станцией назначения грузов, следующих по железнодорожным накладным, в полном объеме зависит общества «РЖД» и находится за пределами компетенции заявителя.

Судами справедливо указано на то, что прием к перевозке обществом «РЖД» вагонов из одной полной ДТ на одну партию товара в разные даты возможен, поскольку осуществляется уже после оформления, подачи, регистрации и выпуска ДТ и зависит от действий перевозчика, а не от декларанта.

Дальнейший вывоз задекларированного в составе одной партии по одной ДТ товара осуществляется обществом «РЖД» в даты, определяемые им самостоятельно в зависимости от внутренних ограничений (вес состава, количество вагонов) и загруженности (лимиты по регионам, сетям).

Общество «Рейлшип Сервис» передало товар для перевозки третьим лицам (обществам «Трансконтейнер», «РЖД»). То есть, общество «РЖД» в рамках сложной перевозки являлось лишь одним из многочисленных участников перевозки.

Вопреки доводам таможни, судами верно отмечено, что ни Порядок № 257, ни ТК ЕАЭС не предусматривают перечень случаев отгрузки именно одной товарной партии в течение определенного периода времени (статья 116 ТК ЕАЭС при периодическом таможенном декларировании предусматривает перемещение через таможенную границу ЕАЭС двух или более партий в течение периода поставки).

Как обоснованно заключили суды, общество «СЕАЛ и К» добросовестно исполнило все требования таможенного законодательства при декларировании двух партий товара, условие об одномоментной отгрузке товара первому перевозчику (которым в рассматриваемом случае выступает экспедитор общество «Рейлшип Сервис») соблюдено и, соответственно, подтверждено право на применение ставки вывозной таможенной пошлины в размере 0%, действовавшей на дату подачи ДТ.

Кроме того, судами принято во внимание, что товар по спорным ДТ перемещался в установленном месте, через таможенный пост Морской порт Восточный, без сокрытия от таможенного контроля, без недостоверного декларирования или не декларирования, без использования документов, содержащих недостоверные сведения о товарах. При декларировании товара декларант общество «СЕАЛ и К» действовал открыто, добросовестно, использовав достоверные документы и указав наименование декларируемого товара и его характеристики согласно данным, приведенным во внешнеторговом контракте. Прошедший таможенное оформление товар выпущен таможенным органом на основании решения от 15.07.2021 - по ДТ № 10511010/150721/0116414 и решения от 28.07.2021 - по ДТ № 10511010/260721/0123047.

В связи с чем, суды верно заключили, что факт незаконного перемещения товара по спорным ДТ для целей применения ставки вывозной таможенной пошлины, установленной с 01.08.2021, таможней не подтвержден.

При таких обстоятельствах оспариваемые решения таможенного органа правомерно признаны судами недействительными.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, вновь приведенные в кассационных жалобах, не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора и могли повлиять на законность принятых судебных актов либо опровергнуть постановленные в них выводы судов.

В соответствии с абзацем вторым пункта 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу не допускается.

Несогласие заявителей кассационных жалоб с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами норм процессуального права и не может служить достаточным основанием для их отмены.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.07.2025 по делу № А76-29388/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Челябинской таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.О. Иванова

Судьи Т.П. Ященок

Е.А. Поротникова