Постановление от 24 мая 2019 г. по делу № А57-662/2019

166/2019-28145(3)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77;

факс: (8452) 74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-662/2019
г. Саратов
24 мая 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2019 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А., судей Никольского С.В., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» - ФИО2, действующей на основании доверенности от 28.12.2018,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис - Октябрьский» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 6 марта 2019 года по делу № А57-662/2019 (судья Лузина О.И.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» (ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис-Октябрьский» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение за период сентябрь 2018 года в размере 1867568 рублей 96 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис- Октябрьский» (далее по тексту – ответчик, ООО «УК «Мегаполис-Октябрьский») о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение за период сентябрь

2018 года в размере 1056488 рублей 14 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 25976 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 6 марта 2019 года уточнённые исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, в судебное заседание не прибыл, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в соответствии с требованием статей 121123 АПК РФ.

Истец, в нарушение требований статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 года, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28.12.2017, между ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» (ресурсоснабжающая организация) и ООО УК «Мегаполис-Октябрьский» (исполнитель) заключён договор холодного водоснабжения и водоотведения

№ 12146 (далее по тексту – договор), согласно условиям которого, ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять отпуск питьевой воды исполнителю и приём от него сточных вод на условиях договора, а исполнитель - оплачивать отпущенную питьевую воду и сброшенные сточные воды.

Пункт 9.1 договора определяет, что расчётным периодом для определения количества поданных (принятых) РСО коммунальных ресурсов является 1 календарный месяц. Количество поданных (принятых) ресурсоснабжающей организацией коммунальных ресурсов для целей их оплаты исполнителем по договору (расчётный объём) определяется по каждому объекту в каждый расчётный период за минусом объёмов коммунальных ресурсов, поданных (принятых) ресурсоснабжающей организацией в соответствии с договорами холодного водоснабжения и водоотведения, заключенными ресурсоснабжающей организацией с субабонентами.

Расчётные объёмы коммунальных ресурсов определяются по каждому объекту в соответствии с порядком определения общедомового потребления коммунальных услуг, установленным Правилами предоставления коммунальных услуг, Правилами заключения договоров ресурсоснабжения, в т.ч., исходя из показаний общедомовых приборов учёта, установленных на объектах принятых в эксплуатацию представителем Ресурсоснабжающей организации в соответствии с действующим законодательством РФ, а также с использованием показаний индивидуальных приборов учета холодной воды, и исходя из действующих нормативов потребления коммунальных услуг (пункт 9.2).

Согласно пункту 11.4 расчёты за питьевую воду, израсходованную исполнителем, и принятые от него сточные воды, в том числе, от горячего

водоснабжения, производятся ежемесячно в срок до 10 числа, следующего за истекшим расчетным периодом.

Настоящий договор действует до изменения собственниками способа управления или выбора иной управляющей организации. В случае прекращения полномочий Исполнителя по управлению одним или несколькими жилыми домами, договор подлежит обязательному изменению в части исключения указанных жилых домов, путем оформления соответствующего соглашения к договору (пункт 14.3).

Истец, исполнив свои обязательства по договору, оказал ответчику в сентябре 2018 года услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 1992568 рублей 96 копеек, оплату которой, последний не произвел в размере 1056488 рублей 14 копеек, что явилось основанием обращения истца в арбитражный суд Саратовской области с настоящим уточнённым исковым заявлением.

Арбитражный суд Саратовской области, руководствуясь положениями статей 548, 539, 544, 548, 79, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту - ГК РФ, Правила № 354, Жилищный кодекс РФ, соответственно), установив факт наличия на стороне ответчика задолженности перед истцом по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период в сумме 1056488 рублей 14 копеек, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на неправомерность удовлетворения исковых требований, ввиду произведения собственниками жилых помещений и потребителями услуг оплаты поставленного истцом коммунального ресурса непосредственно на расчетный счет ресурсоснабжающей организации через ООО «СарРЦ».

Коллегия судей отклоняет данные доводы жалобы, как несостоятельные, на основании следующего.

В статье 8 ГК РФ закреплены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с указанным, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно пункту 8 и пункту 10 статьи 4 Жилищного кодекса РФ отношения по поводу управления многоквартирными домами, предоставления коммунальных услуг регулируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 155 и 161 Жилищного кодекса РФ абонентами, приобретающими электрическую энергию в целях предоставления

коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирными домами (за исключением непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений), товарищества собственников жилья, жилищный кооператив или специализированный потребительский кооператив.

Пунктом 13 Правил № 354 установлена обязанность управляющей компании, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции, подтверждено материалами дела и не оспорено лицами, участвующими в деле, услуги по водоснабжению, по приёму сточных вод оказывались ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам.

Таким образом, в настоящем случае ответчик, являющийся управляющей организацией, в отношениях с ресурсоснабжающей организацией выступает в качестве абонента, получая услуги, потребляемые непосредственно собственниками и нанимателями жилых и нежилых помещений и, именно на нем, исходя из положений частей 1, 3 статьи 161 ЖК РФ лежит обязанность по предоставлению коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Внесение гражданами платы за коммунальные услуги опосредованно через ООО «СарРЦ» означает, что обязательство управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией исполняется третьими лицами в соответствии со статьей 313 ГК РФ, при этом, сами потребители коммунальных услуг не несут никаких обязанностей непосредственно перед ресурсоснабжающей организацией, а ресурсоснабжающая организация не вправе требовать от потребителей внесения платы. Взыскивать задолженность за коммунальный ресурс ресурсоснабжающая организация вправе только с исполнителя коммунальных услуг.

Судебная коллегия также исходит из следующего.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 АПК РФ), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала

судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 названной статьи).

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в нарушение требований статей 65, 67, 68, 131 АПК РФ, отзыв на иск, свой контррасчёт задолженности в заявленном истцом к взысканию размере не представил, исковые требования не оспорил, доказательств завышения объема поставленной тепловой энергии в спорный период в материалы дела также не представил.

На основании изложенного, арбитражным судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную в спорный период тепловую энергию в установленном на момент рассмотрения настоящего спора размере - 7 136 098 рублей 88 копеек.

Коллегия судей, изучив апелляционную жалобу, приходит к выводу, что она по существу, в нарушение пункта 4 статьи 260 АПК РФ, не содержит в себе оснований обжалования решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, которые нарушены или неправильно применены арбитражным судом первой инстанции, обстоятельства дела и имеющиеся в нём доказательства, не исследованные и не установленные им, а лишь сводится к несогласию с постановленным судебным актом и с оценкой установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 6 марта 2019 года по делу № А57-662/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис- Октябрьский», - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.А. Дубровина

Судьи С.В. Никольский

В.Б. Шалкин