Решение от 22 мая 2018 г. по делу № А67-2158/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-2158/2018
г. Томск
23 мая 2018 года
решение изготовлено в полном объеме

17 мая 2018 года объявлена резолютивная часть решения


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.В. Панкратовой,

при ведении протокола помощником судьи К.С. Морозовой, с использованием аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Томску (634034, <...>)

о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Сибтрансмаш» ФИО1 (634514, Томская область, д. Поросино; ИНН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 09.01.2018, ФИО3, доверенность от 16.05.2018;

от лица, привлекаемого к административной ответственности  – не явился (извещен), 



УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Томску (далее – заявитель, административный орган, Инспекция) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Сибтрансмаш» ФИО1 (далее – ФИО1, директор) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявления Инспекция указала на повторное неисполнение директором ООО «Сибтрансмаш» ФИО1 обязанности по подаче заявления в арбитражный суд о признании юридического лица банкротом.

ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в арбитражный суд не явилась, представителей не направила, каких-либо ходатайств не представила; в представленном отзыве возражала относительно удовлетворения требований заявителя со ссылкой на отсутствие в ее действиях состава вменяемого правонарушения.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, указав, что директор ООО «Сибтрансмаш» ФИО1 повторно не исполнила обязанность по подаче заявления в арбитражный суд о признании юридического лица банкротом при наличии у общества признаков неплатежеспособности.

Заслушав представителей Инспекции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

ООО «Сибтрансмаш» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1027000883293, ИНН <***>, руководителем организации с 31.01.2007 по настоящее время является ФИО1

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) №127-ФЗ от 26 октября 2002 (далее - Закона о банкротстве) руководитель должника обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Директор ООО «Сибтрансмаш» ФИО1 указанную обязанность не исполнила, в связи с чем постановлением ИФНС России по г.Томску № 09/11-9П от 05.12.2016 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 Ко АП РФ, ей назначен административной штраф в размере 5 000 руб.

По состоянию на 14.02.2018 административный штраф в размере 5  000 руб. ФИО1 не оплачен.

01.04.2017 руководителем ООО «Сибтрансмаш» ФИО1 представлен расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 123 месяцев 2016 года, со сроками уплаты 16.12.2016, 16.11.2016, 17.10.2016, в результате чего образовалась задолженность в сумме 309 164 руб.

Налоговым органом выставлены требования № 39875 от 10.08.2016, № 43862 от 06.09.2016, № 48414 от 07.10.2016, № 57930 от 14.11.2016, № 67374 от 06.01.2017, № 63719 от 16.03.2017 от 16.03.2017, № 107791 от 06.04.2017, № 111095 от 14.04.2017, вынесено решение о взыскание налога, сбора, пени, штрафа № 38668 от 15.05.2017.

Поскольку у ООО «Сибтрансмаш» по состоянию на 08.08.2017 имелась задолженность более 300 000 руб., не погашенная в течение трех месяцев, директор общества обязан был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в срок до 07.09.2017.

11.09.2017 руководителю ООО «Сибтрансмаш» направлено уведомление о наличии признаков несостоятельности (банкротства).

При этом, руководитель должника ФИО1, в нарушение п.1 ст.9 Закона о несостоятельности (банкротстве), не обратилась с заявлением в арбитражный суд о признании ООО «Сибтрансмаш» несостоятельным (банкротом).

Арбитражным судом Томской области принято заявление ООО «АвтоСтрой» о признании ООО «Сибтрансмаш» несостоятельным (банкротом), определением от 24.11.2017 возбуждено производство по делу №А67-9352/2017.

Исходя из указанных обстоятельств, ИФНС России по г.Томску в отношении директора ООО «Сибтрансмаш» ФИО1 составлен протокол № 07-16/08/14.13 от 14.02.2018 года по ч.5.1 ст.14.13 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ (неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьями 23.1, 28.8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Томской области для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заключается в неисполнении обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ч. 5.1. ст.14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Обязанность должника по подаче заявления в арбитражный суд предусмотрена статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу части 2 статьи 9 Закона № 12-ФЗ заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Статьей 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Таким образом, обязанность подать заявление в суд у должника возникает с того момента, когда требования к нему превышают 300 000 рублей и одновременно имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 названного Закона.

Как следует из материалов дела, ООО «Сибтрансмаш» отвечает признакам неплатежеспособности, поскольку не в состоянии исполнить обязанность по погашению задолженности по обязательным платежам в сумме более 300 000 руб., образовавшуюся за 2016 год.

Имея названную задолженность, должник заявления о признании банкротом не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (до 07.09.2017), в арбитражный суд не направил, никаких действий к погашению задолженности не предпринял.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением ИФНС по г.Томску № 09/11-9П от 05.12.2016 по делу №5-552/2015(2), требованиями об уплате недоимки по страховым взносам, штрафам, пеням № 39875 от 10.08.2016, № 43862 от 06.09.2016, № 48414 от 07.10.2016, № 57930 от 14.11.2016, № 67374 от 06.01.2017, № 63719 от 16.03.2017 от 16.03.2017, № 107791 от 06.04.2017, № 111095 от 14.04.2017, решением о взыскание налога, сбора, пени, штрафа № 38668 от 15.05.2017, протоколом об административном правонарушении № 07-16/08/14.13 от 14.02.2018.

В связи с изложенным арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется как умышленной формой вины (прямой или косвенный умысел) так и неосторожной.

В силу частей 1, 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Отсутствие вины предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.

Руководитель общества ФИО1, будучи ранее привлеченной за совершение аналогичного правонарушения, не представила доказательств, подтверждающих принятие  всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований законодательства о банкротстве, а именно положений статьи 9 Закона о банкротстве; при наличии признаков неплатежеспособности она должна была предвидеть противоправный характер своего бездействия и принять соответствующие меры к его предотвращению. Доказательств невозможности соблюдения требований Закона о банкротстве в материалы дела не представлено, как и доказательств того, что при наличии дебиторской задолженности ею предпринимались меры  по ее взысканию.

В связи с этим суд приходит к выводу о наличии в действиях директора общества состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного наличие состава правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в действиях ФИО1 является доказанным.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении в ходе судебного разбирательства не установлено.

Содержание протокола об административном правонарушении № 07-16/08/14.13 от 14.02.2018 соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ; протокол составлен уполномоченным должностным лицом Инспекции в отсутствие ФИО1, надлежащим образом извещенной о времени и месте составления протокола.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения на момент рассмотрения настоящего дела не истек (статья 4.5 КоАП РФ).

В ходе рассмотрения настоящего дела ФИО1 не приведено и арбитражным судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств совершения правонарушения, которые бы свидетельствовали о его малозначительности, в связи с чем правовые основания для применения к рассматриваемым правоотношениям положения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

В связи с изложенным, арбитражный суд считает, что имеются основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначения административного наказания.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая совершение правонарушения впервые (иное не следует из материалов дела), отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба, арбитражный суд считает возможным назначить ФИО1 минимальное наказание в рамках санкции, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, а именно, дисквалификацию сроком на шесть месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Джамбульская обл., Курдайский район, с. Кишмиши, зарегистрирована по адресу: 634514, <...>, ИНН <***>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1. статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.



Судья                                                                           Н.В. Панкратова