Решение от 27 сентября 2022 г. по делу № А83-13224/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-13224/2022
27 сентября 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения принята 06 сентября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Крым Инвест Строй» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Лира Трейдком» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Крым Инвест Строй» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Лира Трейдком», в соответствии с которым просит суд о взыскании задолженности в размере 783 000 руб.

Определением от 12.07.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А83-13224/2022. Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 АПК РФ.

06.09.2022 судом, в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ, принята резолютивная часть решения по данному делу.

В соответствии со статьей 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

23.09.2022 от Общества с ограниченной ответственностью «Лира Трейдком» поступила апелляционная жалоба, в связи с чем суд составляет мотивированный текст решения.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения заявления на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Обществом с ограниченной ответственностью «Лира Трейдком» обязательств по договорам-заявкам на перевозку грузов.

Ответчик письменный мотивированный отзыв относительно исковых требований не представил.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9, 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

В период с января по март 2022 года года между ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «КРЫМ ИНВЕСТ СТРОЙ» (Перевозчик) и ООО «ЛИРА ТРЕЙДКОМ» (Заказчик) заключены следующие Договор-Заявки (далее - Заявка, Заявки):

- №13от 23.01.2022 года, в соответствии с которой была осуществлена перевозка груза по маршруту: <...>. 94 - Ростовская область, Мясниковский р-н., Юго-Восточная промзона 10 - Краснодарский край, г. Краснодар, нос. Индустриальный, ул. Почтовое отделение, 56А, дата загрузки 23.01.2022. дата выгрузки 24.01.2022 и 25.01.2022г. Ставка перевозки 108 000,00 (сто восемь тысяч рублей).

- №17от 29.01.2022 года, в соответствии с которой была осуществлена перевозка груза по маршруту: <...> - Ростовская область, Мясниковский р-н, Юго-Восточная промзона 10 - Краснодарский край, г. Краснодар, <...>, дата загрузки 29.01.2022. дата выгрузки 31.01.2022 и 01.02.2022 г. Ставка перевозки 108 000,00 (сто восемь тысяч рублей).

- №39 от 15.02.2022 года, в соответствии с которой была осуществлена перевозка груза по маршруту: <...> - <...> д 73А, дата загрузки 15.02.2022, дата выгрузки 17.02.2022 г. Ставка перевозки 43 000,00 (сорок три тысячи рублей).

- №49 от 22.02.2022 года, в соответствии с которой была осуществлена перевозка груза по маршруту: <...> Краснодарский край, г. Краснодар, <...>, дата загрузки 22.02.2022, дата выгрузки 24.02.2022 г. Ставка перевозки 100 000.00 (сто тысяч рублей).

- №55 от 25.02.2022 года, в соответствии с которой была осуществлена перевозка груза по маршруту: <...>. 94 - Ростовская область, Мясниковский р-н., Юго-Восточная промзона 10- Краснодарский край, г. Краснодар, <...>, дата загрузки 26.02.2022, дата выгрузки 28.02.2022 г. и 01.03.2022 г. Ставка перевозки 108 000.00 (сто восемь тысяч рублей).

- №82 от 14.03.2022 года, в соответствии с которой была осуществлена перевозка груза по маршруту: <...> - <...> дача загрузки 14.03.2022. дата выгрузки 16.03.2022 г. Ставка перевозки 100 000,00 (сто тысяч рублей).

- №90 от 19.03.2022 года, в соответствии с которой была осуществлена перевозка груза по маршруту: <...> - Ростовская область. Мясниковский р-н, Машиностроительный переулок, д. 10 - Краснодарский край, г. Краснодар, <...>, дата загрузки 19.03.2022, дата выгрузки 21.03.2022 и 22.03.2022 г. Ставка перевозки 108 000,00 (сто восемь тысяч рублей).

- №91 от 26.03.2022 года, в соответствии с которой была осуществлена перевозка груза по маршруту: <...> - Ростовская область. Мясниковский р-н, Машиностроительный переулок, д. 10 - Краснодарский край, г.Краснодар, <...>, дата загрузки 26.03.2022, дата выгрузки 28.03.2022 и 29.03.2022 г.

Как указывает истец, выгрузки по вышеуказанным Заявкам были осуществлены своевременно, о чем свидетельствуют отметки в транспортных накладных, замечаний со стороны Заказчика не было. Однако оплата в полном объеме произведена не была.

Ввиду невыполнения обязательств по оплате суммы оказанных услуг, с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией.

Неудовлетворение требований претензии в добровольном порядке, послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Факт оказания услуг в рамках указанных выше договоров-заявок подтверждается материалами дела, в частности, копиями транспортных накладных с отметками о приеме груза на месте погрузки и сдаче груза на месте выгрузки.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 ГК РФ называет договоры, причинение вреда и иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и постороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие задолженность ответчика в заявленном размере.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Мотивированных возражений по сумме задолженности ответчик не представил.

Доказательств оплаты суммы задолженности суду так же не представлено.

Согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своего иска, считаются признанными ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК).

На основании изложенного, требования Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Крым Инвест Строй» подлежат удовлетворению.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лира Трейдком» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Крым Инвест Строй» задолженность в размере 783 000,00 руб., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 18 660,00 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Н.Ю. Якимчук