Постановление от 5 июня 2017 г. по делу № А12-73991/2016

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-73991/2016
г. Саратов
06 июня 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «НОВОНИКОЙЛ» ФИО2, действующей на основании доверенности от 31.08.2016 № 37,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 февраля 2017 года по делу № А12-73991/2016 (судья Пономарев А.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НОВОНИКОЙЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1023403462488, ИНН <***>)

о признании незаконным предписания,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «НОВОНИКОЙЛ» (далее – ООО «НОВОНИКОЙЛ», общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Нижне-Волжское управление Ростехнадзора, административный орган) от 21.10.2016 № 4665/11-рп/П.

Решением суда первой инстанции от 22 февраля 2017 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил предписание Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 21.10.2016 № 4665/11-рп/П, выданное ООО «НОВОНИКОЙЛ».

Кроме того, с административного органа в пользу общества взысканы судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Нижне-Волжское управление Ростехнадзора не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

ООО «НОВОНИКОЙЛ» представило письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Нижне-Волжское управление Ростехнадзора явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя данного лица, участвующего в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, распоряжением заместителя руководителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 05.10.2016 № 4665-11-рп с целью переоформление лицензии на вид деятельности по эксплуатации взрывопожарных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности в период с 10.10.2016 по 13.10.2016 назначено проведение внеплановой выездной проверки ООО «НОВОНИКОЙЛ» (л.д. 11-16).

10.10.2016 заместителем руководителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора принято распоряжение № 4738/11-рп, которым срок проведения внеплановой выездной проверки ООО «НОВОНИКОЙЛ» установлен с 10.10.2016 по 21.10.2016, дополнительно лицом, уполномоченным на проведение проверки, назначено ФИО3 (л.д. 68).

По результатам проведения проверки административным органом составлен акт от 21.10.2016 № 4665/11-рп/А, в котором зафиксированные выявленные в ходе проверки нарушения Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492, Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96 (л.д. 12-42).

21.10.2016 Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ООО «НОВОНИКОЙЛ» выдано предписание № 4665/11-рп/П, согласно которому обществу в срок до 21.01.2016 надлежит устранить выявленные в ходе проверки нарушения (л.д. 43-48).

ООО «НОВОНИКОЙЛ», полагая, что выданное административным органом предписание является незаконным и нарушает права и законные интересы общества, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив нарушение административным органом требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ) к организации и проведению проверки, пришел к выводу об обоснованности заявленных обществом требований.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными.

Согласно пункту 3 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области промышленной безопасности, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 4 - 10 данной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ предусмотрено, что в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля; фамилии, имена, отчества, должности должностного лица или должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки, а также привлекаемых к проведению проверки экспертов, представителей экспертных организаций; наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места жительства индивидуальных предпринимателей и места фактического осуществления ими деятельности; цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения; правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами; сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки; перечень административных регламентов по осуществлению государственного контроля (надзора), осуществлению муниципального контроля; перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки; даты начала и окончания проведения проверки.

О проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля (часть 16 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Часть 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ к грубым нарушениям организации и проведения проверок относит, в том числе, нарушение требований, предусмотренных частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела и не опровергнуто лицами, участвующими в деле, что распоряжение заместителя руководителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 10.10.2016 № 4738/11-рп, которым изменен срок проведения внеплановой выездной проверки и состав лиц, уполномоченных на проведение проверки, административным органом в адрес общества в соответствии с требованиями части 16 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ не направлялось, руководителю ООО «НОВОНИКОЙЛ» не вручалось.

Таким образом, ООО «НОВОНИКОЙЛ» не было надлежащим образом уведомлено о дате и сроках проведения внеплановой выездной проверки, что в силу пункта 1 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ является грубым нарушением, влекущим недействительность результатов проведенной уполномоченным органом проверки.

Данные обстоятельства также установлены Новониколаевским районным судом Волгоградской области в решении от 17.02.2017 по делу № 12-9/2017, вступившем в законную силу 11.05.2017.

Данный судебный акт в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные ООО «НОВОНИКОЙЛ» требования.

В апелляционной жалобе административный орган указывает, что распоряжение заместителя руководителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 10.10.2016 № 4738/11-рп направлено ООО «НОВОНИКОЙЛ» посредством электронной почты.

Суд апелляционной инстанции признает данный довод несостоятельным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства направления обществу распоряжения от 10.10.2016 № 4738/11-рп посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Апелляционная коллегия считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 февраля 2017 года по делу № А12-73991/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

В.В. Землянникова

Ю.А. Комнатная