Решение от 7 февраля 2020 г. по делу № А50-37755/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-37755/2019
07 февраля 2020 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вавиловой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении - ФИО2, финансовому управляющему ФИО3

о привлечении к административной ответственности по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя – ФИО4, паспорт, доверенность от 21.01.2020,

от ответчика – ФИО5, паспорт, доверенность от 18.01.2020,

установил:

Управление Росреестра по Пермскому краю (далее – Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении финансового управляющего ФИО2 (далее – арбитражный управляющий, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Заявление мотивировано тем, что ФИО2, являясь финансовым управляющим ФИО3 (далее – должник), при осуществлении процедур в деле о банкротстве повторно допустил нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Арбитражный управляющий представил отзыв на заявление, его представитель в судебном заседании, не возражая против заявленных требований по существу, пояснил, что допуск к голосованию двух представителей одного кредитора на собрании кредиторов должника на результаты голосования и принятые кредиторами решения никак не повлиял, к нарушению чьих-либо законных интересов не привел. По доводу нарушения финансовым управляющим порядка оформления журнала регистрации участников собрания кредиторов должника, указал на то, что допущенные нарушения сделаны непреднамеренно. Считает, что допущенные арбитражным управляющим нарушения можно признать малозначительными.

От ФИО6 поступило ходатайство о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, в котором также заявлено об отложении судебного заседания.

Ходатайство об отложении судом рассмотрено, в его удовлетворении отказано, поскольку отложение судебного заседания приведет к необоснованному затягиванию арбитражного процесса, учитывая, что материалы дела содержат достаточно доказательств для его рассмотрения по существу.

Исследовав и оценив представленное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть привлечены к участию в деле по инициативе суда до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Предметом рассматриваемого спора является наличие либо отсутствие в действиях арбитражного управляющего ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом вопрос о правах или обязанностях ФИО6 не входит в предмет доказывания по настоящему делу.

Правоотношения между арбитражным управляющим ФИО2 и Управлением по рассматриваемому делу носят публично-правовой характер и регулируются нормами административного права.

Сам по себе факт привлечения арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности не может свидетельствовать о возникновении у ФИО6 в рамках настоящего дела прав и обязанностей относительно предмета спора.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является порядок действий арбитражного управляющего при банкротстве юридических лиц и граждан.

Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в неисполнении или ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Доказательств того, что принятие судом решения об удовлетворении заявленных требований или отказ в их удовлетворении само по себе создаст, изменит, прекратит какие-либо права или обязанности ФИО6 или воспрепятствует в реализации ее субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон настоящего спора, не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для привлечения ФИО6 в рамках дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле № А50-37755/2019.

Исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.01.2017 (резолютивная часть от 26.01.2017) по делу № А50-26258/2016 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» - ФИО2.

Определением арбитражного суда от 13.10.2017 (резолютивная часть от 06.10.2017) утвержден план реструктуризации долгов гражданина ФИО3 на срок 24 месяца: с октября 2017 по октябрь 2019.

Определением арбитражного суда от 08.05.2019 (резолютивная часть от 06.05.2019) утверждены изменения в план реструктуризации долгов должника в части включения дополнительных требований кредиторов.

На основании поступившего в Управление обращения ФИО3 на ненадлежащее исполнение финансовым управляющим ФИО2 возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, административным органом проведена проверка исполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.

По результатам проверки установлено, что ФИО2 допущены нарушения требований Закона о банкротстве.

09.10.2019 должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Протокол составлен полномочным лицом в силу положений п. 10 ст. 28.3 КоАП РФ, Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 № 178 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях».

В соответствии с Законом о банкротстве, Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» функция по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих возложена на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы.

Согласно абз. 10 ст. 2 и абз. 7 п. 3 ст. 29 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ) орган по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих возбуждает дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих и (или) ее должностного лица, рассматривает такое дело или направляет его для рассмотрения в арбитражный суд.

На основании ст. 28.8, ч. 3 п. 3 ст. 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Согласно протоколу об административном правонарушении финансовому управляющему вменяются нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), которые выразились в следующем:

- установлено нарушение требований ст. 12, п. 1 ст. 15 Закона о банкротстве, пп. «д» п.3, пп. «в» п. 4 и пп. «а» и «б» п. 5 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 по порядку проведения собрания кредиторов, в части выдачи двум представителям кредитора ФИО7 двух комплектов бюллетеней для голосования по вопросам повестки собрания кредиторов 18.04.2019;

- установлено нарушение требований ст. 12, п. 1 ст. 213.8, абз. 7 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, подп. «д» п. 3, подп. «б» п. 5 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 56 от 06.02.2004, а также Типовой формы журнала регистрации участников собрания кредиторов, утвержденной приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 01.09.2004 № 235, в связи с неуказанием в журнале регистрации участников собрания кредиторов 18.04.2019 обязательных сведений в отношении участников собрания кредиторов.

На основании п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I -VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Общий порядок проведения собрания кредиторов регламентирован ст.ст. 12, 13 Закона о банкротстве, а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 «Об общих правилах подготовки и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов» (далее - Общие правила).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 213.8, абз. 7 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом.

В целях соблюдения прав на участие в собрании кредиторов конкурсного кредитора, уполномоченного органа, а также иных лиц, имеющих данное право в соответствии с п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий определяет дату проведения собрания кредиторов и направляет указанным лицам сообщение о его проведении.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве, или лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве (п. 1 ст. 36 Закона о банкротстве).

Полномочия представителей, должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом (п. 4 ст. 36 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Пунктом 5 ст. 185 ГК РФ предусмотрено, что в случае выдачи доверенности нескольким представителям каждый из них обладает полномочиями, указанными в доверенности, если в доверенности не предусмотрено, что представители осуществляют их совместно.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 утверждены Общие правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов (далее - Общие правила).

На основании пп. «д» п.3 Общих правил при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий, в том числе заполняет журнал регистрации участников собрания кредиторов (по установленной форме) в соответствии с данными реестра требований кредиторов на дату проведения собрания.

Согласно пп. «в» п. 4 и пп. «а» и «б» п. 5 Общих правил арбитражный управляющий осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов, в ходе которой проверяет полномочия участников собрания кредиторов, вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, включая сведения о количестве принадлежащих ему голосов и его представителе.

На основании изложенного, Закон о банкротстве не ограничивает права конкурсных кредиторов как в выборе представителей, так и в их количестве, оставляя данный вопрос прерогативой самих кредиторов, которые выражают свою волю самостоятельно с учетом имеющихся у них голосов.

При этом арбитражный управляющий, обязанный в силу ст. 20.3 Закона о банкротстве действовать добросовестно и разумно, при проведении собрания кредиторов не должен выдавать каждому из представителей одного кредитора комплект бюллетеней, бюллетени выдаются в одном экземпляре для одного кредитора.

Иного порядка организации проведения собрания кредиторов нормами Закона о банкротстве не предусмотрено.

Управлением установлено что финансовым управляющим ФИО2 на сайте ЕФРСБ размещено сообщение от 02.04.2019 № 3621963 о проведении собрания кредиторов должника ФИО3 18.04.2019 в 14.00 час. по адресу <...> (дом быта «Изумруд»), офис 412.

Объявление о проведении собрания кредиторов 18.04.2019 размещено на сайте ЕФРСБ 02.04.2019.

Согласно сообщению в повестку дня включены следующие вопросы:

1.О выборе саморегулируемой организации, из членов которой суд назначает арбитражного управляющего.

2.О введении последующей процедуры в деле о несостоятельности.

В собрании кредиторов приняли участие конкурсные кредиторы и представители конкурсных кредиторов, чьи требования включены в реестр требования кредиторов должника.

В соответствии с журналом регистрации от конкурсного кредитора ФИО7 зарегистрировано два представителя - ФИО8 и ФИО9

Согласно протоколу собрания кредиторов следует, что представитель ФИО8 действовала на основании нотариально удостоверенной доверенности от 11.04.2019 № 59 АА 1878810; представитель ФИО9 на основании нотариально удостоверенной доверенности от 18.04.2019 № 59 АА 2983815.

Обоим участникам кредитора ФИО7 (38,4% голосов по реестру кредиторов) - ФИО8 и ФИО9 финансовым управляющим выданы два комплекта бюллетеней для голосования по вопросам повестки дня с количеством голосов 38,4% у каждой, в связи с чем, финансовым управляющим ФИО2 нарушен порядок проведения собрания кредиторов, предусмотренный ст. 12, п. 1 ст. 15 Закона о банкротстве, а также пп. «д» п.3, пп. «в» п. 4 и пп. «а» и «б» п. 5 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56.

Согласно протоколу на собрании приняты решения по вопросам повестки дня.

При этом при принятии решения по вопросам № 1 и № 2 представителями ФИО7 - ФИО8 и ФИО9 приняты противоположные (взаимоисключающие) решения.

Представление интересов кредитора на собрании кредиторов несколькими представителями не запрещено нормами Закона о банкротстве.

При этом финансовый управляющий при проведении собрания кредиторов не должен выдавать каждому из представителей одного кредитора комплект бюллетеней, бюллетени выдаются в одном экземпляре для одного кредитора.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 126 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 03.06.2015 № 25) следует, если доверенность выдана нескольким представителям, то в отсутствие прямо выраженной оговорки о совместном представительстве представители осуществляют полномочия раздельно (пункт 5 статьи 185 ГК). В этом случае отказ от полномочий одного из представителей, а равно отмена его полномочий представляемым, влечет прекращение доверенности только в отношении указанного представителя.

В соответствии с п. 127 Постановления Пленума ВС РФ от 03.06.2015 № 25 порядок совместного осуществления полномочий может быть определен в доверенности, договоре, заключаемом между представляемым и представителями, следовать из закона. Если действия таких представителей влекут взаимоисключающие последствия, в интересах доверителя необходимо исходить из их несогласованности.

Двум представителям конкурсного кредитора выдается один комплект бюллетеней для голосования, при этом вопрос о распределении бюллетеней между представителями и порядке волеизъявления определяется представителями самостоятельно.

В сложившейся ситуации финансовый управляющий ФИО2, обязанный в силу ст. 20.3 Закона о банкротстве действовать добросовестно и разумно, должен был выяснить волю каждого из представителей кредитора ФИО7, и в случае возникновения разногласий, прервав проведение собрания (объявив перерыв), запросить волю самого кредитора - ФИО7 Указанные мероприятия финансовым управляющим не проведены, в связи с чем, начиная с выдачи двух комплектов бюллетеней, нарушен порядок проведения собрания кредиторов от 18.04.2019.

На основании изложенного, финансовым управляющим ФИО3 ФИО2 нарушены требования ст. 12, п. 1 ст. 15 Закона о банкротстве, пп. «д» п.3, пп. «в» п. 4 и пп. «а» и «б» п. 5 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56.

При регистрации участников собрания кредиторов в соответствии с Общими правилами арбитражный управляющий, в том числе, проверяет полномочия участников собрания кредиторов; вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса.

Во исполнение п. 2 Общих правил приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 № 235 утверждена Типовая форма журнала регистрации участников собрания кредиторов (далее - Типовая форма), которая представлена в виде таблицы, состоящей из 10 столбцов.

Согласно Типовой форме в журнале регистрации подлежат отражению следующие обязательные сведения (разделы): № п/п; время регистрации; наименование (для юридического лица), Ф.И.О. (для физического лица) участника собрания кредиторов; указание отметки о статусе участника собрания кредиторов; Ф.И.О. представителя участника собрания кредиторов; вид, номер, серия, дата выдачи документа, подтверждающего полномочия представителя участника собрания кредиторов; размер требовании конкурсного кредитора, уполномоченного органа согласно реестру требований кредиторов (в руб.); отметка о количестве голосов; подпись участника собрания кредиторов.

Согласно примечанию к типовой форме журнала регистрации участников собрания кредиторов отметка о статусе участника собрания кредиторов представляет собой обозначение кодовым знаком участника собрания кредиторов, а именно: конкурсный кредитор - к.к.; уполномоченный орган - уп.ор.; представитель работников должника - пр.д.; представитель учредителей (участников) должника - п.уч.д.; представитель собственника имущества должника-унитарного предприятия - п.с.д.

Как установлено административным органом в журнале регистрации участников собрания кредиторов должника ФИО3, состоявшегося 18.04.2019, в нарушение установленных требований финансовым управляющим ФИО2 не указаны следующие обязательные сведения:

- в графе 2: время регистрации участников собрания кредиторов: 1.ФИО9 (п/п № 1), 2.Представителя ФИО10 (п/п № 5), 3.ФИО12 (п/п № 6), 4.Представителя ИФНС по Ленинскому району (п/п № 7), 5.Представителя ФИО11 (п/п № 9), 6.Представителей ФИО7 (п/п № 10), 7.ФИО3 (п/п № 11).

- в графе 5 не указаны паспортные данные, реквизиты доверенности представителей следующих участников собрания: отсутствуют паспортные данные ФИО9 (п/п № 1); отсутствуют реквизиты доверенности представителя физического лица ФИО10 - ФИО12 (п/п № 5); отсутствуют паспортные данные ФИО12 (п/п № 6), отсутствуют реквизиты доверенности представителя физического лица ФИО11 - ФИО12 (п/п № 9); отсутствуют реквизиты доверенности представителя физического лица ФИО7 - ФИО8 и ФИО9 (п/п № 10).

На основании изложенного, финансовым управляющим ФИО3 ФИО2 нарушены требования ст. 12, п. 1 ст. 213.8, абз. 7 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, подп. «д» п. 3, подп. «б» п. 5 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 56 от 06.02.2004, а также Типовой формы журнала регистрации участников собрания кредиторов, утвержденной приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 01.09.2004 № 235.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии в действиях финансового управляющего ФИО2 события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Действия арбитражного управляющего квалифицированы заявителем по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, объективная сторона правонарушений по ч. 3 и ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ различается лишь тем, что по ч. 3.1 имеется такой квалифицирующий признак как повторность совершения правонарушения. Соответственно, для квалификации нарушения по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ необходимо установить вышеназванный квалифицирующий признак.

Судом установлено, что ФИО2 уже привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП.

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что он, обладая специальной подготовкой для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимым опытом, которые позволяют исполнять обязанности арбитражного управляющего, имел возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, но не предпринял для этого всех необходимых мер (ст. ст. 1.5, 2.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах арбитражный суд усматривает в действиях финансового управляющего ФИО2 наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, является формальным и предполагает нарушение требований законодательства о банкротстве, предъявляемых к деятельности лиц, обязанных их соблюдать.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о банкротстве, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, заявленное требование о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности следует признать обоснованным.

Вместе с тем, при оценке совершенного ФИО2 правонарушения судом учтено следующее.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Следовательно, по смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинении вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О нормы статей КоАП РФ не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

В рассматриваемом случае при наличии признаков состава правонарушения доказательств того, что последствия нарушения требований законодательства повлекли существенную угрозу охраняемым общественным отношениям Управлением не представлено, равно как и доказательств того, что арбитражный управляющий своими действиями реально нарушил экономическую стабильность государства, общества или отдельных хозяйствующих субъектов и граждан.

Суд, учитывая, что при рассмотрении дела не выявлено вредных последствий совершенного административного правонарушения, а также доводы арбитражного управляющего, пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения, оно не причинило существенного вреда интересам общества и государства, и возможности квалифицировать данное правонарушение в качестве малозначительного.

То, что правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, посягает на порядок и условия проведения процедур банкротства, права и законные интересы должника, собственника его имущества и кредиторов, само по себе не свидетельствует о наличии при каждом таком правонарушении существенной угрозы общественным отношениям, а потому в удовлетворении требований следует отказать, ограничившись устным замечанием.

При этом суд полагает, что устное замечание как мера ответственности за совершение вменяемого правонарушения, является для арбитражного управляющего достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ. Объявление устного замечания направлено на то, чтобы проинформировать нарушителя о недопустимости подобных нарушений в будущем.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.В. Вавилова