Решение от 30 мая 2022 г. по делу № А34-20098/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-20098/2021
г. Курган
30 мая 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 мая 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 мая 2022 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Задориной А.Ф., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде помощником судьи Кузнецовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КУРГАНАГРОЗАПЧАСТЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ОСКОЛЬСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛУРГИЧЕСКОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 673384 руб. 08 коп.,


при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 17.11.2021, удостоверение адвоката,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КУРГАНАГРОЗАПЧАСТЬ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ОСКОЛЬСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛУРГИЧЕСКОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ» (далее – ответчик) о взыскании 673384 руб. 08 коп., в том числе: 651000 руб. основного долга по оплате поставленного товара, 22384 руб. 08 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору поставки лома черных металлов №20113 от 15.12.2020 за период с 24.06.2021 по 13.12.2021. Также просит взыскать неустойку в размере 0,02 % от неуплаченной в срок суммы задолженности по оплате поставленного товара на сумму 651000 руб. с 14.12.2021 до момента фактического исполнения решения суда. Кроме того, просит взыскать 16468 руб. в счет возмещения уплаченной государственной пошлины.

Определением суда от 20.12.2021 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства и сторонам предложено в установленные сроки представить определённые документы и доказательства.

Определением от 21.02.2022 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 04.05.2022 судом приняты к рассмотрению уточненные требования истца, поступившие в адрес суда 26.04.2022, согласно которым истец просит взыскать с ответчика: 651000 руб. основного долга по оплате поставленного товара, 40872 руб. 48 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору поставки лома черных металлов №20113 от 15.12.2020 за период с 24.06.2021 по 04.05.2022, а также требование о взыскании неустойки в размере 0,02 % от неуплаченной в срок суммы задолженности по оплате поставленного товара на сумму 651000 руб. с 05.05.2022 до момента фактического погашения ответчиком основного долга в размере не превышающем 10% от суммы задолженности – 65100 руб., 16468 руб. в счет возмещения уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал о принятии судом уточненных требований (поступило 20.05.2022 через канцелярию суда), в связи с тем, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 с 01.04.2022 введен мораторий на банкротство, истец уменьшил размер неустойки до 36445 руб. 68 коп. за период с 24.06.2021 по 31.03.2022; также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 0,02% от неуплаченной в срок суммы задолженности по оплате поставленного товара на сумму 651000 руб. с 02.10.2022 по день фактического погашения ответчиком основного долга в размере, не превышающем 10% от суммы задолженности – 65100 руб., о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 16468 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседании не обеспечил. Вместе с тем, в ранее представленных отзывах (л.д. 93-94, 113-114), а также в письменном отзыве, поступившем в адрес суда 20.05.2022, размер основного долга ответчиком не оспаривался, однако ответчиком выражено несогласие с периодом начисления неустойки, в связи со следующим – доказательств того, что в адрес ответчика в качестве претензии было направлено именно письмо №69 от 22.06.2021, истцом не представлено; истцом не представлено доказательств направления ответчику письма №69 от 22.06.2021; согласно пункту 8.3 договора, претензии предъявляются заказным письмом с уведомлением о вручении; досудебная претензия, направленная ответчику письмом, получена АО «ОЗММ» 26.11.2021, соответственно верным периодом исчисления неустойки является период с 27.11.2021 по 04.05.2022. Кроме того, ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты к рассмотрению измененные требования. Далее судом рассматриваются следующие требования истца: о взыскании с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ОСКОЛЬСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛУРГИЧЕСКОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ» 651000 руб. основного долга по оплате поставленного товара, 36445 руб. 68 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору поставки лома черных металлов №20113 от 15.12.2020 за период с 24.06.2021 по 31.03.2022, а также требование о взыскании неустойки в размере 0,02% от неуплаченной в срок суммы задолженности по оплате поставленного товара на сумму 651000 руб. с 02.10.2022 по день фактического погашения ответчиком основного долга в размере, не превышающем 10% от суммы задолженности – 65100 руб., о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 16468 руб.

Представленные к настоящему судебному заседанию документы приобщены судом к материалам дела в порядке статей 66,131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

Как следует из материалов дела, 15.12.2020 между ООО «КурганАгроЗапчасть» (поставщик) и Акционерным обществом «Оскольский завод металлургического машиностроения» (покупатель) заключен договор поставки №20113 (л.д. 45-51), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить лом черных металлов (товар), а покупатель принять и оплатить данный товар, в номенклатуре, количестве и сроки, установленные дополнительно согласованными спецификациями, прилагаемыми к договору и являющимися его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что спецификациях на товар стороны согласовывают следующие условия: наименование товара, его количество, цену за единицу товара, общую стоимость данной партии, порядок, срок или периоды поставки, наименование или отгрузочные реквизиты (грузоотправителя) грузополучателя, расходы по транспортировке и другие данные.

Порядок и условия поставки согласованы сторонами в разделе 2 договора, в частности.

Качество, порядок приемки товара согласованы сторонами в разделе 3 договора.

В разделе 4 договора сторонами согласованы цена и порядок расчетов за товар, в частности, пунктами 4.1, 4.2 договора сторонами определено, что цены на товар устанавливаются сторонами в приложениях (спецификациях) к настоящему договору, при этом цены на товар могут быть изменены по согласованию сторон с соответствующим внесением изменений в спецификации; покупатель может воспользоваться правом исключения несогласованной номенклатуры из спецификаций.

В соответствии с пунктом 4.4 договора, оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке, определенном спецификацией к настоящему договору, при этом датой исполнения покупателем обязательств по оплате товара и транспортных расходов считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Ответственность сторон изложена в разделе 5 договора.

При не достижении сторонами соглашения по предъявленной претензии, рассмотрение спора переносится в Арбитражный суд по месту нахождения истца (пункт 8.5 договора).

Пунктом 9.1 договора, предусмотрено, что договор вступает в действие с момента его подписания обеими сторонами и действует в части поставок до 31.12.2021, а в части расчетов - до момента исполнения сторонами финансовых обязательств по нему.

В спецификациях №1 от 15.12.2020, №2 от 23.12.2020, №3 от 19.01.2021, №4 от 18.02.2021, №5 от 02.03.2021 сторонами согласованы наименование товара, количество, качество, цена, а также определены срок отгрузки, условия поставки, порядок расчетов (л.д. 48-50).

В материалы дела представлены следующие товарные накладные на общую сумму 4600400 руб., а именно: №1523 от 21.12.2020 на сумму 495390 руб., №1551 от 25.12.2020 на сумму 492450 руб., №1552 от 25.12.2020 на сумму 543780 руб., №1560 от 28.12.2020 на сумму 541660 руб., №113 от 03.02.2021 на сумму 636120 руб., №192 от 23.02.2021 на сумму 633020 руб., №208 от 28.02.2021 на сумму 628680 руб., №306 от 20.03.2021 на сумму 629300 руб., подписанные сторонами без разногласий и возражений.

В свою очередь ответчиком полученный товар оплачен частично в размере 3949400 руб., размер задолженности составляет 651000 руб.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, истец, с соблюдением обязательного претензионного порядка, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре стороны согласовали все существенные условия, что позволяет сделать вывод о заключенности данного договора (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли - продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №1523 от 21.12.2020, №1551 от 25.12.2020, №1552 от 25.12.2020, №1560 от 28.12.2020, №113 от 03.02.2021, №192 от 23.02.2021, №208 от 28.02.2021, №306 от 20.03.2021. Кроме того, наличие основной задолженности ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось (письменные отзывы – в материалах дела).

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика долга в сумме 651000 руб., а АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ОСКОЛЬСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛУРГИЧЕСКОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ» доказательств оплаты долга не представило, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 651000 руб. подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 36445 руб. 68 коп. за период с 24.06.2021 по 31.03.2022, а также требование о взыскании неустойки в размере 0,02% от неуплаченной в срок суммы задолженности по оплате поставленного товара на сумму 651000 руб. с 02.10.2022 по день фактического погашения ответчиком основного долга в размере, не превышающем 10% от суммы задолженности – 65100 руб.

Исполнение обязательств в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктами 5.3, 5.4 договора определено, что за просрочку оплаты принятого товара поставщик имеет право взыскать с покупателя за каждый день просрочки платежа пеню в размере 0,02% но не более 10% от стоимости принятого, но не оплаченного товара; начисление пени, предусмотренной в пунктах 5.2, 5.3 настоящего договора начинается со дня, следующего за днем получения одной из сторон письменной претензии, при этом претензии предъявляются заказным письмом с уведомлением о вручении с приложением всех обосновывающих документов (пункт 8.3 договора).

Вместе с тем, под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (пункт 8 части 2 статьи 125 и пункта 7 части 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования.

Как указывалось ранее, пунктом 8.3 договора сторонами определено, что претензии предъявляются заказным письмом с уведомлением о вручении с приложением всех обосновывающих документов (пункт 8.3 договора).

В адрес ответчика 16.11.2021 истцом была направлена «досудебная претензия», которая получена последним 26.11.2021 (л.д. 53-56).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Дав оценку представленным документам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Исходя из вышеизложенного, доводы истца о том, что письмо №69 от 22.06.2021 является, по сути, претензией судом не принимается во внимание, исходя из совокупного содержаний условий договора, а именно пунктов 5.3, 5.4, 8.3 договора.

Кроме того, надлежащих доказательств направления письма №69 от 22.06.2021 в адрес ответчика истцом не представлено. Истцом также не представлено доказательств того, что письмо ответчика № 14/16 от 24.06.2021 (л.д. 52) является ответом на досудебную претензию либо на письмо истца №69 от 22.06.2021, в содержании письма ответчика от 24.06.2021 соответствующие ссылки и реквизиты отсутствуют.

Таким образом, применительно к условиям договора, суд полагает возможным начисление неустойки производить с 27.11.2021 (дата получения ответчиком письменной претензии истца – 26.11.2021, пункт 5.4 договора).

Суд принимает во внимание также следующие обстоятельства.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 Постановления № 497 оно вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление № 497 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В связи с чем, в удовлетворении требования о взыскании неустойки за период с 02.10.2022 по день фактического погашения ответчиком основного долга в размере, не превышающем 10% от суммы задолженности – 65100 руб. суд отказывает, поскольку оно заявлено преждевременно. При этом истец имеет право на обращение с требованием о взыскании неустойки в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория, установленного Постановлением № 497.

Таким образом, по расчету суда, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 16275 руб. за период с 27.11.2021 по 31.03.2022 (651000,00х125х0,02%).

Ответчик в представленном отзыве заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 № 154-О и от 21.12.2000 № 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указал, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне договора убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил, что начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Заключая договор, ответчик согласился с условиями, предусматривающими ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств.

Неустойка в размере 0,02% не является чрезмерно высокой, ее размер установлен сторонами по взаимной договоренности как способ обеспечения исполнения обязательств, при этом сторонами предусмотрено ее ограничение – не более 10% от стоимости принятого, но неоплаченного товара.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования.

Таким образом, суд считает, что оснований для снижения размера неустойки не имеется.

При вышеизложенных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в размере 651000 руб. основного долга, 16275 руб. неустойки за период с 27.11.2021 по 31.03.2022.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 16468 руб. (платежное поручение № 2575 от 08.12.2021, л.д. 8), тогда как при цене иска 687445 руб. 68 коп., с учетом уточнения исковых требований, подлежит уплате 16749 руб., таким образом, с истца в федеральный бюджет следует довзыскать государственную пошлину в размере 281 руб.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, государственная пошлина в размере 16258 руб. подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенному размеру исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ОСКОЛЬСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛУРГИЧЕСКОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КУРГАНАГРОЗАПЧАСТЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 651000 руб. основного долга, 16275 руб. неустойки за период с 27.11.2021 по 31.03.2022, 16258 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 683533 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КУРГАНАГРОЗАПЧАСТЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 281 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объёме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

А.Ф. Задорина