Решение от 5 августа 2024 г. по делу № А55-12221/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

гор. Самара

05 августа 2024 года

Дело №

А55-12221/2024


Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2024 года.


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеевой В.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Рязанцевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июля 2024 года дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания 71-го квартала», ИНН <***>, г. Самарская обл., г. Тольятти,

к Публичному акционерному обществу «Самараэнерго», ИНН <***>, г. Самара,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Самарской области «Тольяттинский социально-педагогический колледж»,

об обязании перерасчета,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 10.01.2022),

от иных лиц – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания 71-го квартала» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит:

1) обязать ПАО «Самараэнерго» произвести перерасчет платы по договору №05-7504Э от 01.11.2019 года, исключив из начисления за период с 01.07.2022 по 31.08.2022 и с 01.07.2021 по 31.08.2023 сумму 84 080,64 руб.;

2) взыскать с ПАО «Самараэнерго» в пользу ООО «ЖЭК 71-го квартала» расходы по государственной пошлины и иные судебные издержки, связанные с рассмотрением настоящего дела.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2024 заявление принято к производству Арбитражного суда Самарской области, назначено предварительное судебное заседание.

От истца в предварительном судебном заседании поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит:

1) обязать ПАО «Самараэнерго» произвести перерасчет платы по договору №05-7504Э от 01.11.2019 года, исключив из начисления за период с 01.07.2022 по 31.08.2022 и с 01.07.2023 по 31.08.2023 сумму 84 080,64 руб.;

2) взыскать с ПАО «Самараэнерго» в пользу ООО «ЖЭК 71-го квартала» расходы по государственной пошлины и иные судебные издержки, связанные с рассмотрением настоящего дела.

Суд принял ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил к материалам дела.

Ответчиком представлен отзыв на исковые требования с учетом уточнений с приложением дополнительных документов. Просит отказать в иске.

Суд, в порядке ст.41, 65, 66, 75, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил указанные документы к материалам дела.

Определением суда от 20.05.2024 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Назначил судебное заседание на 18.06.2024.

Заявителем представлены возражения на отзыв, также ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит:

1) обязать ПАО «Самараэнерго» произвести перерасчет платы по договору №05-7504Э от 01.11.2019 года, исключив из начисления за период с 01.07.2022 по 31.08.2022 и с 01.07.2023 по 31.08.2023 сумму 84 080,64 руб.;

2) взыскать с ПАО «Самараэнерго» в пользу ООО «ЖЭК 71-го квартала» расходы по государственной пошлины в размере 3 363 руб.

Суд принял ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил к материалам дела.

Также заявитель в судебном заседании ходатайствовал о приобщении дополнительных документов.

Суд, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил указанные документы к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство о привлечении в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Самарской области «Тольяттинский социально-педагогический колледж» (ИНН <***>, 445012, <...>).

Определением суда от 26.06.2024 судебное заседание отложено на 23.07.2024. Привлечено к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Самарской области «Тольяттинский социально-педагогический колледж».

От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, а именно: сопроводительное письмо от 28.06.2024 №Исх-Тол-4144, копия акта установки №18.06/Э 03 КВ-1 ОДПУ от 18.06.2024, копия акта установки №18.06/Э 03 НА-1 ОДПУ от 18.06.2024.

Суд, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил указанные документы к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных в дело доказательств, между Истцом и Ответчиком заключен договор энергоснабжения №05-7504Э от 01.11.2019г. в соответствии с условиями которого «Гарантирующий поставщик» осуществляет продажу электрической энергии (мощности) «Покупателю», а также через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а «Покупатель» приобретает электрическую энергию (мощность) в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, а также содержания общего имущества земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений), управление которыми он осуществляет, и оплачивает поставленную электрическую энергию (мощность).

Согласно п. 4.3 Договора ответчик производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности), за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Дополнительным соглашением №7 от 28.06.2022г. к договору стороны внесли изменения, включив точку учета по ул. Ушакова, 64, приборы учета №008841136352983, №25298230, №008840121090143.

Приложением №4 к дополнительному соглашению «Схема определения объемов потребления электрической энергии» предусмотрено, что из показаний общедомовых приборов учета №008841136352983, №25298230, №008840121090143 подлежит вычету объем электроэнергии потребленной населением по индивидуальным приборам учета, а также общежитие Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Самарской области «Тольяттинский социально-педагогический колледж» 6-7 этаж, ул. Ушакова, д.64, договор электроснабжения №05-0798э от 01.11.2021 г.

Общежитие запитано от внутридомовых сетей многоквартирного дома, отдельные этажные приборы учета электроэнергии не установлены, поэтому расчеты ведутся по нормативу потребления по постоянной величине 4352кВт.ч.

Актом обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (обшедомового) прибора учета от 18.07.2023г. сетевой организацией АО «ОРЭС-Тольятти» установлена техническая возможность установить индивидуальный прибор учета электроэнергии.

При этом установка возможна после выполнения Истцом технических мероприятий по монтажу узла учета: провести кабель, установить электрощитовые, автоматы, сделать подводку, которая до настоящего времени не выполнена.

Спор между Истцом и Ответчиком касается периода с 01.07.2022 г. по 31.08.2022 г., с 01.07.2023 г. по 31.08.2023 г. за который последний не производил начислений по общежитию ГАПОУ ТСПК и объем которого не вычитался из показаний ОДПУ.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утвержденном Правительством Российской Федерации.

При временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений (п. 85 Правил №354).

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней периода временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия из жилого помещения и день прибытия в жилое помещение (п. 90 Правил №354).

В соответствии с п. 91 Правил №354 перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя. В случае подачи заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия потребителя перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за указанный в заявлении период временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев. В заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении. К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя (п. 92 Правил №354).

Пунктом 93 Правил №354 установлено, что в качестве документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя по месту постоянного жительства, к заявлению о перерасчете могут прилагаться: копия командировочного Удостоверения или копия решения о направлении в служебную командировку или справка о служебной командировке с приложением копий проездных билетов; справка о нахождении на лечении в стационарном лечебном учреждении, счета за проживание в гостинице, общежитии или другом месте временного пребывания или их заверенные копии, справка подтверждающая период временного пребывания гражданина по месту нахождения учебного заведения, детского дома, школа-интерната, специального учебно-воспитательного и иного детского учреждения с круглосуточным пребыванием, справка дачного, садового, огороднического товарищества, подтверждающая период временного пребывания гражданина по месту нахождения дачного, садового и огороднического товарищества, иные документы, которые, по мнению потребителя, подтверждают факт и продолжительность временного отсутствия потребителя в жилом помещении. Перечень документов, подтверждающих отсутствие лица, не является закрытым, а факт отсутствия лица может подтверждаться и иными документами.

Письмами от 16.06.2022г., от 05.06.2023г. Администрация ГАПОУ ТСПК уведомила об отсутствии (выезде) студентов в каникулярный период с 01.07.2022г. по 31.08.2022г. и с 01.07.2023г. по 31.08.2023г. и об отсутствии потребления электрической энергии в общежитии.

Конституционный Суд РФ в Определении от 27.02.2024г. №406-О указывал, что часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, закрепляя саму возможность перерасчета исчисляемой исходя из нормативов потребления платы за отдельные виды коммунальных услуг в случае временного отсутствия граждан в жилом помещении и предоставляя им соответствующее право, должна не только способствовать практической реализации предусмотренных статьей 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации правомочий собственника, но и одновременно обеспечивать баланс прав и обязанностей потребителей и исполнителей коммунальных услуг, поддерживаемый в том числе и нормативными правовыми актами, принимаемыми Правительством Российской Федерации во исполнение полномочия, возложенного на него непосредственно федеральным законом (Постановление от 2 декабря 2022 года N 52-П). Пункт 86 Правил, действуя в нормативной связи с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, является частью правового механизма, предоставляющего возможность перерасчета платы за отдельные виды коммунальных услуг в случае временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, и обеспечивает баланс прав и обязанностей потребителей и исполнителей коммунальных услуг. При этом названное положение Правил, дифференцируя осуществление перерасчета платы за отдельные виды коммунальных услуг при временном отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, в частности в зависимости от наличия либо отсутствия технической возможности его установки, призвано стимулировать потребителей коммунальных услуг к установке (замене) и обеспечению сохранности приборов учета в целях эффективного и рационального использования коммунальных ресурсов.

Так как в спорный период вопрос об установке прибора учета не был урегулирован и расчеты по общежитию велись по нормативу потребления электрической энергии у ПАО «Самараэнерго» не было оснований для отказа потребителю в перерасчете платежей.

По мнению истца Ответчиком не правильно произведен расчет, в связи с чем необходимо произвести корректировку.

Истец указывает, что для определения объема потребления электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды в многоквартирном доме по ул. Ушакова, 64 за периоды с 01 июля 2022 по 31 августа 2022 и с 01 июля 2023 по 31 августа 2023 года из показаний общедомового прибора учета следует вычесть потребление, приходящееся на помещения всех собственников, без исключения, как оборудованных, так и не оборудованных индивидуальными приборами учета.

В тоже время в указанный период АО «Самараэнерго», выставляя ООО «ЖЭК 71-го квартала» счета на оплату по Договору энергоснабжения №05-7504Э, расчет производил с нарушением указных норм права, а именно: из показаний общедомового прибора учета МКД по ул. Ушакова, 64 не вычитал объем электроэнергии, потребленной в помещениях государственного автономного профессионального образовательного учреждения Самарской области «Тольяттинский социально-педагогический колледж» (ГАПОУ ТСПК).

Указанные помещения индивидуальными приборами учета электроэнергии не оборудованы.

В соответствии с пунктом 42 Правил №354 «При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги».

В соответствии с изложенным ежемесячное потребление электроэнергии в помещениях ГАПОУ ТСПК по адресу <...> определяется расчетным способом и в период с 01 июля 2022 по 31 августа 2022 года составило: 4 352 кВт/ч х 2 мес. = 8 704 кВт/ч; в период с 01 июля 2023 по 31 августа 2023 года составило: 4 352 кВт/ч х 2 мес.= 8 704 кВт/ч.

Данный объем потребления неправомерно не был учтен ПАО «Самараэнерго» при расчете платы за электроэнергию, предоставленную для содержания общего имущества

МКД по ул. Ушакова, 64 в названный период. Сумма превышения оплаты составила:

- За период с 01 июля 2022 по 31 августа 2022 года: 8 704 кВт/ч х 4. 62 руб. = 40 212, 48 руб.

За период с 01 июля 2023 по 31 августа 2023 года: 8 704 кВт/ч х 5. 04 руб. = 43 868. 16 руб.

Всего необоснованное увеличение платы за электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды в МКД по ул. Ушакова, 64 в периоды с 01 июля 2022 по 31 августа 2022 и с 01 июля 2023 по 31 августа 2023 года, составило 84 080, 64 руб.

Уклоняясь от надлежащего расчета объема потребления электроэнергии, предоставленной для содержания общего имущества в МКД по ул. Ушакова, 64 в названный период, АО «Самараэнерго» необоснованно завысило как объем потребления, так и размер платы за электроэнергию на нужды ОДН в МКД по ул. Ушакова 64 по сравнению с установленным Договором.

Данное обстоятельство в свою очередь привело к увеличению объема электроэнергии на содержание ОДН, приходящейся на каждое помещение в данном доме, что нарушает положения пункта 13 Приложения №2 Правил №354 «порядок расчета, приходящийся на каждое жилое помещение или нежилое помещение объем (количество) электрической энергии, предоставленный на общедомовые нужды в многоквартирном доме, за указанный период».

В ответ на досудебную претензию ООО «ЖЭК 71-го квартала» от 21 февраля 2024 года с требованием произвести надлежащий расчет объема и платы за электроэнергию на ОДН в указанном доме в период с 01 июня 2022 по 31 августа 2022 и с 01 июля 2023 по 31 августа 2023 года ПАО «Самараэнерго» ответило, что при расчёте объема электроэнергии на содержание ОДН не учитывает потребление электроэнергии, приходящееся на помещения ГАПОУ ТСПК по просьбе его администрации, которое мотивировано отсутствием в спорный период проживающих лиц.

В соответствии с пунктом 88 Правил №354 «Не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды».

В данной связи начисление платы за электроэнергию, предоставленную для содержания общего имущества в МКД в период с 01 июля 2022 по 31 августа 2022 и с 01 июля 2023 по 31 августа 2023 года, произведено ПАО «Самараэнерго» с нарушением условий Договора и требований закона и необоснованно завышено на сумму 84 080,64 руб.

Между тем, как усматривается судом из материалов дела, одной из точек учета, подлежащей вычету из договора №05-7504Э в соответствии с Приложением №4 дополнительного соглашения №7 от 28.06.2022г. к договору энергоснабжения №05-0798Э от 01.11.2021г. (далее договор №05-0798Э) является точка учета по адресу <...> этаж, потребитель Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Самарской области «Тольяттинский социально-педагогический колледж» (далее ГАПОУ ТСПК).

В период с 01.07.2022г. по 31.08.2022г. и с 01.07.2023г. по 31.08.2023г. ПАО «Самараэнерго» не производило начислений ГАПОУ ТСПК на основании части 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, а также раздела VIII Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011г.

Истец требования поддерживает у счетом принятых уточнений.

Ответчик ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо отзыв не представило.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетврению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 АКПК РФ и статьи 11 ГК РФ обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Следовательно, лицо, право которого нарушено, может избрать способ защиты, указанный в статье 12 ГК РФ, либо предусмотренный иными нормами действующего законодательства.

Такой способ защиты гражданского права как понуждение ответчика, с которым истец состоит в договорных отношениях, произвести перерасчет стоимости начисленной платы нормами действующего законодательства не предусмотрен.

Кроме того, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Оказание ответчиком истцу услуг и начисление истцу платы за оказанные услуги, также как и обязанность истца по внесению платы за электрическую энергию предусмотрены условиями заключенного между ними договора и само по себе не влечет нарушение прав истца, которые могли бы быть защищены способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ.

При наличии у кредитора денежного требования к должнику, а у должника – встречного требования к кредитору, кредитор (истец) не лишен возможности самостоятельно, во внесудебном порядке произвести зачет встречных однородных требований в установленном законом порядке.

Кроме того, истец вправе добровольно исполнять обязательство по оплате в том объеме, который им не оспаривается. В случае взыскания платы за коммунальные услуги в судебном порядке, истец вправе оспорить ее размер и правомерность произведенных ответчиком начислений, а в случае излишней оплаты выставленных счетов – обратиться с иском о взыскании неосновательного обогащения, то есть защитить свои права и законные интересы путем предъявления материально-правовых требований.

Поскольку нормы действующего законодательства не предусматривают такой способ защиты прав и законных интересов, как предъявление неимущественного требования об обязании контрагента по договору произвести перерасчет начислений, суд делает вывод об избрании истцом ненадлежащего способа защиты.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется; избирая в рамках конституционной дискреции тот или иной механизм исполнительного производства, федеральный законодатель во всяком случае должен осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (постановления от 30 июля 2001 года N 13-П, от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 мая 2003 года N 8-П, от 14 июля 2005 года N 8-П и др.).

Самостоятельное предъявление требования об обязании без предъявления материально-правового требования согласующегося со способами защиты права, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, недопустимо.

Указанное соответствует сложившейся судебной практике, в которой правомерно указано, что само по себе предъявление поставщиком к оплате стоимости ресурса в количестве, указанном в счете-фактуре, не влечет нарушение прав потребителя (определение Верховного суда РФ от 22.12.2021 по делу № А40-221259/2020, постановление Ас Северо-Западного округа от 13.01.2023 по делу № А56-11037/2022, постановление АС Западно-Сибирского округа от 30.06.2015 по делу № А27-19244/2014.)

В данном случае истец при обращении в суд использовал ненадлежащий способ защиты нарушенных прав.

Предъявление счета на оплату не порождает обязанность Общества по оплате в случае несогласия с ним, а само по себе заявленное требование не приведет к реальному восстановлению прав Общества.

Общества вправе обратиться в суд с материально-правовым требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, если такое, по его мнению, имело место.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса предмет иска не может быть избран произвольно, а должен основываться на конкретных положениях законодательства, позволяющих истцу предъявлять заявленные им требования.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном ГК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ). Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Истцом не заявлено требований о взыскании спорных денежных средств, оплаченных в адрес ответчика.

Кроме того, истец вправе добровольно исполнять обязательство по оплате в том объеме, который им не оспаривается.

В случае взыскания в судебном порядке с покупателя (истца) в пользу гарантирующего поставщика (ответчика) платы за коммунальные услуги, истец вправе оспорить ее размер и правомерность произведенных ответчиком начислений, а в случае излишней оплаты выставленных ответчиком счетов на оплату – обратиться с исковым заявлением о взыскании с гарантирующего поставщика (ответчика) неосновательного обогащения, то есть защитить свои права и законные интересы, путем предъявления материально-правовых требований в суд.

Поскольку нормы действующего законодательства РФ не предусматривают такой способ защиты прав и законных интересов, как предъявление неимущественного требования об обязании контрагента по договору произвести перерасчет начислений, суд пришел к выводу о том, что в данном конкретном случае истцом был выбран ненадлежащий способ защиты.

Принудительное исполнение судебного акта об обязании произвести перерасчет является невозможным, так как не приведет к восстановлению прав Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания 71-го квартала», а является лишь констатацией суммы в результате перерасчета.

Из содержания статей 11 и 12 ГК РФ, а также статьи 4 АПК РФ следует, что избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, с оставлением расходов по государственной пошлине за истцом.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
В.В. Агеева