Решение от 5 октября 2022 г. по делу № А58-2851/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2851/2022
05 октября 2022 года
город Якутск




Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2022

Решение в полном объеме изготовлено 05.10.2022


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Северо-Восточная логистическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ФОКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 125 315,85 руб.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Восточная логистическая компания" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фокс» о взыскании 1 125 315,85 руб., из них неосновательное обогащение в размере 1 037 035 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 88 280,85 рублей.

Истец на судебное разбирательство не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик на судебное разбирательство не явился, копии определений суда от 18.04.2022, от 06.09.2022 направлены по следующим адресам:

123242, <...>, подв. пом. IV, ком.2, офис 10 (отправлениям присвоены почтовые идентификаторы №№ 67700070655098, 67700074940107);

111123, <...>, комн. 15 (отправлению присвоен почтовый идентификатор № 67700074940091).

Почтовые отправления с идентификаторами №№ 67700070655098, 67700074940091 возвращены в суд, почтовое отправление № 67700074940107 возвращено адресату согласно отчету об отслеживании.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://yakutsk.arbitr.ru).

03.10.2022 в материалы дела от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие сторон.

08.09.2022 в материалы дела от истца поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов. Истец просит приобщить к материалам дела доказательство направления иска ответчику согласно определению суда от 06.09.2022.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил к материалам дела поступившие документы.

В материалы дела от ответчика отзыв не поступил.

Частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-244/2021 от 20.02.2021 общество с ограниченной ответственностью "Северо-Восточная логистическая компания" (истец) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; решением конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В рамках осуществления упомянутых полномочий конкурсным управляющим в соответствие с п.2 ст. 67 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» был проведен анализ сделок должника, совершенных им в течение 3-ех лет до принятия заявления о признании должника банкротом.

Из искового заявления следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "Северо-Восточная логистическая компания" (истец, покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Фокс» (ответчик, поставщик) заключен договор поставки от 14.08.2020 № 1408/01-СВЛК, по которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его на условиях договора (пункт 1.1. договора).

Сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 от 14.08.2020 к договору № 1408/01-СВЛК от 14.08.2020; согласно пункту 1 поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить комплектующие, цена продукции составляет 1 037 035 руб.

Поставка продукции происходит в августе-сентябре 2020 года самовывозом со склада в городе Томмот Республики Саха (Якутия) (пункт 2 дополнительного соглашения).

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения покупатель оплачивает стоимость товара в течение 10 рабочих дней после приема-передачи товара.

Истец произвел платеж на сумму 1 037 035 руб. согласно платежному поручению от 08.09.2020 № 91.

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по поставке товара не выполнил, истец направил ответчику претензию от 25.06.2021 № 101 с требованием произвести возврат неосновательно сбереженных денежных средств в размере 1 037 035 руб..

Поскольку денежные средства возвращены не были, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением 08.04.2022.

Из материалов дела усматривается, что претензия направлена ответчику 29.06.2021.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки товаров, на которые распространяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец просит взыскать перечисленные ответчику денежные средства по платежному поручению от 08.09.2020 № 91 как неосновательное обогащение в связи с отсутствием документов, подтверждающих поставку товара.

Представленное в материалы дела платежное поручение от 08.09.2020 № 91 содержит в качестве назначения платежа ссылку "за комплектующие", сумма оплаты по платежному поручению совпадает с ценой товара по договору поставки.

Доказательств поставки товара, самостоятельного получения ответчиком товара стоимостью 1 037 035 руб. ответчиком не представлено.

Ответчиком неисполнение обязательства по поставке товара не оспаривается.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, истец произвел оплату по договору поставки от 14.08.2020 № 1408/01-СВЛК, а ответчик встречное обязательство по поставке товара не исполнил.

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе определить какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

В рассматриваемом случае взаимные обязательства сторон возникли из договора поставки от 14.08.2020 № 1408/01-СВЛК и подлежали исполнению в соответствии с условиями данного договора и являются обязательствами по договору поставки; доказательств расторжения договора поставки не представлено, следовательно, договор не расторгнут.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 этого кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Системное толкование указанных норм в совокупности со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что договор поставки носит взаимный характер, то есть невозможность распоряжаться поставленным товаром по обстоятельствам, зависящим от поставщика, освобождает покупателя от исполнения его обязанности по внесению платы за товары.

Таким образом, невозможность использования товара является основанием для освобождения покупателя их уплаты, а в случае их уплаты - основанием для их возврата. По общему правилу, правовым основанием возврата в данном случае будут нормы о взыскании убытков (статьи 15, 393 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации), а не о неосновательном обогащении.

Возмещение убытков является мерой ответственности компенсационного характера, которая направлена на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица, и отказом в правомерном возмещении убытков потерпевшего (кредитора) поддерживается (стимулируется) правонарушающее поведение должника (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16674/12).

Если правоотношения сторон урегулированы нормами обязательственного права, требования о применении положений законодательства о неосновательном обогащении неправомерны (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2004 N 3771/04).

Таким образом, право истца на возмещение убытков в данном случае обусловлено статьями 393, 15 и 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки являются для истца реальным ущербом в размере перечисленной оплаты без соответствующего встречного предоставления со стороны ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в сумме 1 037 035 руб., согласно указанным нормам материального права.

С учетом изложенного, суд квалифицирует требование истца как требование о взыскании убытков, в силу того, что доказательств поставки на оплаченную сумму в материалах дела не имеется, требование истца о взыскании 1 037 035 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 88 280,85 руб. за период с 09.09.2020 по 28.02.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 №420/07).

Таким образом, поскольку указанная сумма взыскана в качестве убытков, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имеется, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 88 280,85 руб.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика в размере 22 350,36 рублей, а также с истца в размере 1 902,64 рублей.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чемнаправляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальномсайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могутбыть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующегоходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела вобщедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФОКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Восточная логистическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 037 035 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФОКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 22 350,36 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северо-Восточная логистическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 902,64 рубля.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


СудьяА.В. Гуляева