Решение от 20 июля 2020 г. по делу № А10-7549/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7549/2018
20 июля 2020 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Логиновой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Контакт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене решения от 26.09.2018 № РНП-03/57-2018, об обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия устранить допущенные нарушения путем исключения информации из реестра недобросовестных поставщиков,

при участии:

от заявителя - не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица, ГКУ «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» - ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2020 №1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Контакт» (далее - заявитель, ООО «Контакт», Общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (далее - ответчик, Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене решения от 26.09.2018 № РНП-03/57-2018, об обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия устранить допущенные нарушения путем исключения информации из реестра недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное казенное учреждение «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» (далее – ГКУ «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия», учреждение, третье лицо).

Определением суда от 26.04.2019 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А10-1366/2019.

Определением суда от 03.02.2020 производство по делу возобновлено.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, распискам об извещении.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных заявителя, ответчика.

Представить заявителя в ходе рассмотрения пояснял, что 13 сентября 2017 года между Государственным казенным учреждением «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» и ООО «Контакт» заключен государственный контракт №133-р на выполнение работ по ремонту моста через р. Кабанья на км 3+980 автомобильной дороги Береговая-Кабанск-Посольское в Кабанском районе Республики Бурятия. Решением УФАС по Республике Бурятия от 26.09.2018 № РНП-03/57-2018 сведения об обществе внесены в реестр недобросовестных поставщиков. Указанное решение является незаконным, поскольку при исполнении обязательств по контракту общество действовало добросовестно. ООО «Контакт» не совершало действий, не допускало бездействий, которые бы свидетельствовали о его недобросовестном поведении либо умышленном нарушении срока исполнения договора. Обществом приняты соответствующие меры и совершены необходимые действия, направленные на исполнение договора. Общество выполнило работы по контракту на сумму 5 326 616 рублей в соответствии с согласованным графиком выполнения работ. 19.10.2017 в адрес заказчика направлено письмо о направлении схемы с проектными отметками и передана информация о том, что ригель опоры №3 разрушен и необходима его замена. 01.11.2017 направлено письмо о выявленном отсутствии конструктивного узла установки закладных деталей под цоколя барьерного ограждения о необходимости принять проектные решения по данным вопросам. 01.11.2017 направлено письмо о необходимости согласования вида разреза арматурных выпусков узла УМС, так как обнаружено отхождение от проектной документации. 15.11.2017 письмо о необходимости согласования производства сварных швов и о невозможности членения швов вдоль. 04.12.2017 письмо о необходимости согласования замены работ на другие работы. 22.01.2018 письмо о выдаче рабочей документации по замене опоры №3 для выполнения работ 110 вскрытия реки. 26.01.2018 письмо о необходимости выдать чертеж армирования ригеля опоры №3. 02.02.2018 письмо о неучтенных параметрах при производстве проектного решения по ремонту опоры №3 и необходимости комиссионного обследования и принятия решения по дальнейшим работам. 19.02.2018 направлено повторное письмо о необходимости выдать чертеж армирования ригеля опоры №3 для своевременного выполнения работ. 26.02.2018 письмо о необходимости согласования закрытие шлюзов на дамбе выше по течению р. Кабанья в связи с изменением проекта по опоре №3, в связи с изменением проектных отметок. 28.02.2018 письмо о необходимости сделать перерасчёт «затрат на компенсационные выплаты на рыбоводно-мелиоративные мероприятия» за весь период работ, а не на тот который указан в проектной документации. 19.04.2018 письмо о выявлении несоответствия проектной документации положения опоры №3 о необходимости изменения сметной стоимости. 21.05.2018 письмо об обнаружении на 4 балках косых трещин и необходимостью их осмотра и решения вопроса о дальнейшей эксплуатации или замене балок. В соответствии с указанным письмом общество могло приостановить работы до рассмотрения вопроса Заказчиком, но не считало это необходимым, поскольку велись переговоры с Заказчиком, общество было заинтересовано в выполнении работ в сроки предусмотренные контрактом. 23.05.2018 обществом приостановлено выполнение работ в связи с поступившим предписанием №4 от 23.05.2018 Ангаро-Байкальского территориального управления Росрыболовства, предусматривающим запрет на возобновление работ по объекту «ремонт моста через реку Кабанья на км 3+980 автомобильной дороги Береговая-Кабанск-Посольское в Кабанском районе Республики Бурятия», обязанность согласования производства работ по объекту с Федеральным агентством по рыболовству Ангаро-Байкальского территориального управления. 14 июня 2018 года на имя руководителя Государственного казенного учреждения «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» направлено письмо от директора ООО «Контакт» с просьбой изменения календарного графика выполнения работ по государственному контракту №133-р от 13.09.2017. В данном письме от 14.06.2018 до заказчика доведена информация о том, что с 01.08.2018 начнется нерестовый период омуля, в связи с чем, работы по государственному контракту в указанный период придется приостановить. За период приостановки работ общество должно было приостановить работы на сумму 4000000 рублей, что составляет почти половины стоимости ремонта моста. 04.07.2018 в адрес Государственного казенного учреждения «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» направлено письмо с предложением о расторжении государственного контракта от 13.09.2017, в связи с невозможность выполнения работ в установленные календарные сроки по государственному контракту, поскольку изначально не согласованы работы с Ангаро-Байкальским территориальным управлением Росрыболовства. Общество не уклонялось от ведения переговоров и информировало заказчика о ходе выполнения работ и возникающих при этом проблемах. Велись многочисленные устные переговоры с заказчиком, в том числе, о возможности изменить график производства работ либо согласовать производство работ с Ангаро-Байкальским территориальным Управлением Росрыболовства. Дополнительно указал, что неисполнение контракта связано, в том числе с ненадлежащей подготовкой проектной документации, а также с взаимным заблуждением, как заказчика, так и подрядчика при согласовании графика производства работ. В аукционной документации присутствовал календарный график производства работ, который согласован с Ангаро-Байкальским территориальным управлением Росрыболовства, срок выполнения работ с 27 июня по 26 октября, 4 месяца. Однако контракт заключен лишь 13 сентября 2017 года в связи с чем, в любом случае надлежало согласовать иной график производства работ. Согласно заключённого государственного контракта график выполнения работ является частью договора приложением №1 и согласовывался сторонами. Указанный график согласован и подписан сторонами без учета необходимости исключения периодов работ с 01.05.2018 по 01.07.2018, а также без учета нерестового периода с 01.08.2018. Более того, календарный график, утвержденный Ангаро-Байкальским территориальным управлением Росрыболовства, также не учитывал нерестовый период омуля, начинающийся с 01 августа по 15 сентября и необходимость приостановки работ. Из условий контракта не следует, что безусловная обязанность согласования графика производства работ с Ангаро-Байкальским территориальным управлением Росрыболовства лежит на подрядчике. Общество действовало добросовестно, приступило к выполнению госконтракта, намеревалось исполнить его, но по объективным обстоятельствам, которые нельзя отнести к предпринимательским рискам, не смогло выполнить в полном объеме, не уклонялось от переговоров, вело постоянную переписку с Заказчиком, предлагало Заказчику расторгнуть контракт по соглашению сторон.

Представитель ответчика при рассмотрении дела требование не признал. Пояснил, что в адрес антимонопольного органа поступило обращение Государственного казенного учреждения «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «Контакт» в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения государственного контракта от 13.09.2017 № 133-р, заключенного по итогам аукциона в электронной форме на выполнение работ по ремонту моста через р. Кабанья на км 3+980 автомобильной дороги Береговая-Кабанск-Посольское в Кабанском районе Республики Бурятия, номер извещения 0102200001617003482, по результатам рассмотрения которого вынесено решение от 26.09.2018 о включении сведений об ООО «Контакт» в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года. В соответствии с Законом о контрактной системе, ФАС России и ее территориальные органы проверяют соблюдение Заказчиком процедуры расторжения контракта. Заказчиком соблюдены требования, установленные частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе. 01.08.2018 решение об одностороннем отказе было размещено в ЕИС, направлено исполнителю по электронной почте, 02.08.2018 направлено заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу общества. Уведомление о вручении в адрес заказчика не вернулось, в связи с чем, датой надлежащего уведомления является истечение тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе, то есть 31.08.2018. 10.09.2018 истек десятидневный срок с даты надлежащего уведомления. В течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления обществом не устранено нарушение условий контракта, послуживших основанием для принятия решения об одностороннем расторжении. Следовательно, решение заказчика от 01.08.2018 об одностороннем отказе от заключения контракта вступило в силу - 11.09.2018 года. Комиссия Бурятского УФАС России пришла к выводу о том, что заказчик правомерно в соответствии с Законом о контрактной системе, условиями контракта, со статьей 715 Гражданского кодекса РФ, отказался в одностороннем порядке от исполнения контракта, поскольку подписав контракт, общество взяло на себя обязательство по его надлежащему исполнению. Также пояснил, что ООО «Контакт» в 2018 году фактически не приступило к исполнению контракта, произошло отставание от календарного графика выполнения работ, на объекте отсутствовала дорожно-строительная техника, обращений от общества, препятствующих исполнению контракта не представлено. Таким образом, поскольку ООО «Контакт» нарушило существенные условия контракта, то в действиях общества усматривается недобросовестное поведение. Доводы заявителя о невозможности выполнения условий контракта в установленные сроки в связи с предписанием Ангаро-Байкальского ТУ Росрыболовства о запрете работ с 15.05.2018 по 01.07.2018, несостоятельны, поскольку проектной документацией по ремонту моста через р.Кабанья, размещенной в ЕИС, в соответствии с Правилами рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна, утвержденными приказом Минсельхоза по РБ от 07.11.2014 № 435, установлены следующие запретные сроки, связанные с нерестом рыб: повсеместно с 25 апреля по 25 июня (нерест хариуса, ленка, тайменя). Общество, принимая решение об участии в данной закупке, ознакомилось с условиями документации об аукционе, в том числе о запрете проведения работ в указанный в проектной документации период. Кроме того, контракт заключен 13.09.2017, срок выполнения работ был установлен по 31.10.2018. Вместе с тем, как следует из пояснений заказчика, фактически работы выполнялись только в 2017 году, в 2018 году общество к выполнению работ не приступило. Также пояснил, что на заседание Комиссии Бурятского УФАС России по рассмотрению заявления Заказчика о включении ООО «Контакт» в связи с односторонним отказом от исполнения контракта, представители заявителя не явились. Уведомление о месте и времени рассмотрения обращения направлялось по электронной почте и посредством почтовой связи. Обращение Заказчика (вх. от 12.09.2018 № 5770), в соответствии с пунктом 11 Постановления № 1062 рассмотрено на десятый рабочий день -26.09.2018. Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 01.08.2018 обществом не обжаловалось. В предусмотренный законодательством десятидневный срок подрядчиком не предпринимались какие-либо меры для устранения нарушений условий контракта, послужившие основанием для принятия решения об одностороннем отказе от его исполнения. 28.09.2018 Решение Бурятского УФАС России направлено заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес ГКУ «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия», ООО «Контакт», а также для размещения в ЕИС в ФАС России. 03.10.2018 сведения о недобросовестном поставщике включены в реестр недобросовестных поставщиков, размещена запись № РНП. 129209-18.

Третье лицо в ходе рассмотрения дела возражало против заявленного требования по доводам, изложенным в отзыве. Пояснило, что 13 сентября 2017 года между Государственным казенным учреждением «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» и ООО «Контакт» заключен государственный контракт № 133-р на выполнение работ по ремонту моста через р. Кабанья на км 3+980 автомобильной дороги Береговая - Кабанск - Посольское в Кабанском районе Республики Бурятия. В составе аукционной документации на официальном сайте размещена проектная документация, в разделе 7 проектной документации «Мероприятия по охране окружающей среды» указаны периоды в которые необходимо приостанавливать работы в русле реки, также в проектной документации содержалось согласование Ангаро-Байкальского территориального управления (заключение от 20.07.2016г. №ИС-19-24), выданное на имя генерального директора ООО «Проект», в котором прописаны сроки приостановки выполнения работ. На странице 6 указанного заключения указано, что в целях контроля (надзора) и охраны водных биоресурсов и среды их обитания подрядная организация, выполняющая работы обязана уведомить Ангаро-Байкальское территориальное управление Росрыболовства о начале производства работ, сроках сдачи объекта и иметь на объекте рабочую документацию и настоящее согласование. Сроки выполнения работ по государственному контракту №133-р от 13.09.2017 установлены с учетом периодов о приостановке работ, установленных Заключением Ангаро-Байкальского территориального управления от 20.07.2016 №ИС-1924 (проектной документацией срок выполнения работ установлен 4 месяца). Пунктом 5.1. контракта установлен срок выполнения работ: с момента заключения контракта по 31.10.2018 года. Пунктом 5.2. государственного контракта установлено, что календарные сроки выполнения работ по объекту определяются календарным графиком производства работ (приложение №1). Согласно календарного графика производства работ в период с 13.09.2017 по 31.12.2017 ООО «Контакт» должно было выполнить работы на общую сумму 5 000 000 руб. В период с мая 2018 года по 01.08.2018 ООО «Контакт» должно было выполнить работы на общую сумму 7 000 000 руб., с учетом приостановки 4 000 000 руб. Фактически работы выполнены на общую сумму 5 326 616 руб., большую часть которой составляет стоимость строительных материалов, при этом работы выполнялись только в 2017 году. Довод истца, о том, что заказчиком в календарный график производства работ в период нерестового периода включены работы, несостоятелен. Указанное обстоятельство также подтверждает факт ненадлежащего исполнения обязательств по государственному контракту. Также пояснил, что письмо ООО «Контакт» без номера от 14.06.2018 в адрес ГКУ «Бурятрегионавтодор» не поступало, отсутствует входящий номер Учреждения, других доказательств получения указанного письма ответчиком в материалы дела не представлены. Также не представлены доказательства о запрете выполнения работ с 01.08.2018. После заключения контракта ООО «Контакт» обязано было уведомить Ангаро-Байкальское территориальное управление Росрыболовства о начале производства работ, сроках сдачи объекта, что еще раз подтверждает недобросовестное поведение подрядной организации. Заявление б/н вх. №2263 от 04.07.2018 в адрес ГКУ «Бурятрегионавтодор» поступало. По указанному заявлению было проведено рабочее совещание с участием представителя ООО «Контакт», на котором было озвучено решение Заказчика, что в случае если ООО «Контакт» не приступит к выполнению работ в июле 2018 года, то государственный контракт будет расторгнут в одностороннем порядке. На все обращения, поступившие в адрес ГКУ «Бурятрегионавтодор» от подрядной организации ООО «Контакт» были даны письменные ответы. В соответствии с условиями государственного контракта от 13.09.2017г. №133 и требованиями Закона о контрактной системе у ООО «Контакт», также имелась возможность принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. В связи с тем, что ООО «Контакт» в июле 2018 года не приступило к выполнению работ по контракту заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. 10.09.2018 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу, в судебном порядке решение не обжаловано. Во исполнение пункта 16 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчик обратился в уполномоченный орган о включении информация, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт, расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Решением №РНП-03/57-2018 от 26.09.2018г. сведения об Обществе с ограниченной ответственностью «Контакт» включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

08 августа 2017 года в Единой информационной системе www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении Аукциона на выполнение работ по ремонту моста через р.Кабанья на км 3+980 автомобильной дороги Береговая-Кабанск-Посольское в Кабанском районе Республики Бурятия, номер извещения - 0102200001617003482.

Начальная (максимальная) цена контракта - 22 249 620,00 рублей.

Согласно протоколу подведения итогов от 01.07.2017 № 0102200001617003482-3 победителем аукциона признано ООО «Контакт», ценовое предложение которого составило 18 914 863,59 рублей.

13 сентября 2017 года между Государственным казенным учреждением «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» (Заказчиком) и ООО «Контакт» (генеральный подрядчик) заключен государственный контракт № 133-р на выполнение работ по ремонту моста через р.Кабанья на км 3+980 автомобильной дороги Береговая-Кабанск-Посольское в Кабанском районе Республики Бурятия. Реестровый номер контракта - 20326473725 17 000130.

Согласно пункту 3.1 контракта общая стоимость работ составляет 18 914 863,59 руб.

Срок выполнения работ, установлен в пункте 5.1 контракта - со дня подписания Контракта по 31.10.2018.

В пункте 5.2 контракта установлено что календарные сроки выполнения работ по объекту определяются календарным графиком производства работ в соответствии с приложением №1.

01 августа 2018 года заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с нарушением сроков производства работ (л.д.60, т.1).

01 августа 2018 года решение об одностороннем отказе было размещено в ЕИС, направлено исполнителю по электронной почте, 02.08.2018 направлено заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Общества (л.д. 62-66, т.1).

12 сентября 2018 года в адрес Бурятского УФАС России поступило обращение ГКУ «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» (от 12.09.2018 вх.№ 5770) о включении в Реестр недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков) сведений об ООО «Контакт» в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта (л.д. 57, т.1).

Уведомлением от 14 сентября 2019 года №04-56/4451 Управление известило общество о времени и месте рассмотрения обращения ГКУ «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» (л.д. 55). Уведомление направлено на электронный адрес заявителя (л.д.78, т.1), а также посредством услуг почтовой связи (л.д.79-81, т.2).

28 сентября 2018 года Комиссия Бурятского УФАС, рассмотрев в совокупности обстоятельства и документы, представленные ГКУ «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия», приняла решение №РНП-03/57-2018 о включении сведений об ООО «Контакт» в реестр недобросовестных поставщиков (л.д. 45, т.1).

Полагая, что указанное решение Бурятского УФАС от 28.09.2018 №РНП-03/57-2018 не соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», нарушает права и интересы общества, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить совокупность следующих условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть в данном случае на Департамент, действия которого оспариваются.

В свою очередь, на лице, оспаривающем ненормативный правовой акт, действия (бездействие), в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит бремя доказывания нарушения оспариваемым актом или действиями (бездействием) прав и законных интересов.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

С учетом положений части 3 статьи 99, части 7 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Бурятский УФАС как территориальный орган ФАС России принял оспариваемое решение в пределах предоставленных ему полномочий.

Полномочия ответчика на рассмотрение обращения Управления и вынесение решения № РНП-03/57-2018 заявителем не оспариваются.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок, в части, касающейся, в том числе планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Статьей 104 Закона о контрактной системе предусмотрено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1).

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2).

В случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 6).

В течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7).

Информация, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков, размещается в единой информационной системе и должна быть доступна для ознакомления без взимания платы (часть 8).

Информация, предусмотренная частью 3 настоящей статьи, исключается из указанного реестра по истечении двух лет с даты ее включения в реестр недобросовестных поставщиков (часть 9).

Аналогичные положения содержатся и в Правилах ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 (далее - Правила N 1062).

В соответствии с пунктами 11, 12 Правил № 1062 уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 названных Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 5 рабочих дней с даты их поступления.

Рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения в течение 3 рабочих дней с даты его вынесения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.

Согласно пункту 13 Правил № 1062 уполномоченный орган включает информацию о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе), предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона о контрактной системе, в реестр в течение 3 рабочих дней с даты вынесения решения о включении информации о таком лице в реестр. Указанная информация образует реестровую запись, которая подписывается представителем уполномоченного органа, имеющим соответствующие полномочия, с использованием электронной подписи.

Судом установлено, что оспариваемое решение антимонопольного органа вынесено в соответствии с установленными требованиями, процессуальных нарушений при вынесении решения от 28.09.2019 №РНП-03/57-2018 не допущено.

На основании статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (часть 12).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13).

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 14).

Информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (часть 16).

Как установлено судом, 13 сентября 2017 года между Государственным казенным учреждением «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» (Заказчиком) и ООО «Контакт» (генеральный подрядчик) заключен государственный контракт № 133-р на выполнение работ по ремонту моста через р.Кабанья на км 3+980 автомобильной дороги Береговая-Кабанск-Посольское в Кабанском районе Республики Бурятия. Реестровый номер контракта - 20326473725 17 000130.

Пунктом 8.4.1 контракта предусмотрено право Заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в том числе если отступления в работе от условий контракта или иные недостатки результата работы в установленный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно пункту 15.3 контракта, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в том числе:

- если Генеральный подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения контракта и потребовать возмещения убытков (ч.2ст.715 ГК РФ),

- если во время выполнения работ станет очевидным, что не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить генеральному подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении генеральным подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от исполнения контракта,

- если отступления в работе от условий контракта или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения контракта и потребовать возмещения причиненных убытков (ч.3, ст. 723 ГК РФ).

В настоящем случае между сторонами возникли правоотношения по договору подряда на выполнение подрядных работ для государственных нужд, которые регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о контрактной системе.

В силу статей 702 и 708 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно части 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Из приведенных норм следует, что срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

Статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2).

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3).

Приведенные положения статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту интересов заказчика, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 № 144-О).

Согласно пункту 5.1 контракта, срок выполнения работ - со дня подписания Контракта по 31.10.2018.

В пункте 5.2 контракта установлено, что календарные сроки выполнения работ по объекту определяются календарным графиком производства работ в соответствии с приложением №1.

Согласно календарному графику (приложение №1) в период с сентября по декабрь 2017 подрядчик должен выполнить работы на 5 000 000,00 рублей. В период с мая по октябрь 2018 года должен выполнить работы на сумму 13 914 863,59 рублей. Из них в период до одностороннего расторжения контракта (с мая по июль 2018 года) работы должны быть произведены на сумму 7 000 000,00 рублей.

В связи с нарушением графика выполнения работ, а именно, с тем, что фактически обществом работы производились только в 2017 году и были выполнены всего на сумму 5 326 616,00 рублей, 01 августа 2018 года заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с нарушением сроков производства работ (л.д.60, т.1).

01 августа 2018 года решение об одностороннем отказе размещено заказчиком в ЕИС, направлено исполнителю по электронной почте, 02.08.2018 направлено заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу общества (л.д. 62-66, т.1).

С учетом того, что уведомление в адрес заказчика не вернулось, датой надлежащего уведомления является – 31.08.2018 (с учетом части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Таким образом, как верно указал антимонопольный орган, 10 сентября 2018 года истек десятидневный срок с даты надлежащего уведомления общества, решение об одностороннем отказе от исполнения договора вступило в силу.

В течении указанного 10-дневного срока генеральным подрядчиком не были устранены нарушения условий контракта.

С учетом изложенного, антимонопольный орган пришел к верным выводам о нарушении ООО «Контакт» условий контракта, о правомерности принятия «ГКУ «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и отсутствии нарушений при одностороннем отказе.

Общество, обращаясь в суд с настоящим заявлением, указывает, что при исполнении обязательств по контракту общество действовало добросовестно. ООО «Контакт» не совершало действий, не допускало бездействий, которые бы свидетельствовали о его недобросовестном поведении либо умышленном нарушении срока исполнения договора. Обществом были приняты соответствующие меры и совершены необходимые действия, направленные на исполнение договора (выполнены работы но контракту на сумму 5 326 616 рублей).

Как уже было указано, пунктом 5.1. контракта установлен срок выполнения работ: с момента заключения контракта по 31.10.2018 года. Пунктом 5.2. государственного контракта установлено, что календарные сроки выполнения работ по Объекту определяются календарным графиком производства работ (приложение №1).

Из пункта 8.1.3 следует обязанность генерального подрядчика сдавать объем работ предусмотренный графиком производства работ по контракту путем передачи заказчику акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ.

Согласно календарному графику производства работ в период с 13.09.2017 по 31.12.2017 ООО «Контакт» должно было выполнить работы на общую сумму 5 000 000 руб.

В период с мая 2018 год по 01 августа 2018 года ООО «Контакт» должно было выполнить работы на общую сумму 7 000 000 руб., с учетом приостановки 4 000 000 руб.

Фактически работы выполнены на общую сумму 5 326 616 руб., при этом работы выполнялись только в 2017 году, последняя КС-2 №4 от 10.04.2018 (период выполнения работ указан с 30.11.2017 по 05.04.2018) на сумму 326 616,0 руб., оплата произведена в апреле так как лимит фиксирования на 2017 год составлял - 5 000 000 руб. (пункт 3.1. госконтракта). Больше выполненные работы не предъявлялись Заказчику на оплату, журнал производства работ в материалы дела не представлен. Заказчику в составе исполнительной документации не передавался.

С учетом изложенного, доводы заявителя об исполнении контракта судом отклоняются, поскольку в данном случае для выполнения условий контракта имеет значение не только факт выполнения каких-либо работ, но и выполнение работ согласно графику в установленные сроки и с соблюдением установленных объемов работ в указанные сроки.

Доводы заявителя о вине заказчика в нарушении срока производства работ, поскольку последний, не согласовал с Ангаро-Байкальским территориальным Управлением Росрыболовства производство работ по ремонту моста, в результате чего обществу выдано предписание от 23.05.2018 о приостановлении и согласовании работ с Управлением, судом отклоняются ввиду следующего.

Пунктом 8.1.21 государственного контракта предусмотрена обязанность генерального подрядчика согласовать с органами государственного надзора порядок ведения работ.

Кроме того, к проектной документации размещенной на электронной площадке было приложено заключение по объекту «Ремонт моста через р.Кабанья на км 3-980…» выданное Ангаро-байкальским территориальным управлением.

Согласно указанному заключению Ангаро-Байкальское территориальное управление согласовывает осуществление деятельности по указанному объекту, при этом Управлением указано на необходимость организации, которая будет выполнять запланированные работы, уведомить Управление о начале работ и сроках сдачи объекта и иметь на объекте рабочую документацию и настоящее согласование.

Согласно предписанию от 23.05.2018 производство работ приостановлено в период с 23.05.2019 по 01.07.2018.

В период с мая 2018 года по 01.08.2018 ООО «Контакт» должно было выполнить, с учетом приостановки, работы на сумму 4 000 000 руб., тогда как, работы выполнялись только в 2017 году.

Кроме того, сроки выполнения работ по государственному контракту №133-р от 13.09.2017 установлены с учетом периодов о приостановке работ, установленных Заключением Ангаро-Байкальского территориального управления от 20.07.2016 №ИС-1924.

Проектной документацией по ремонту моста через р.Кабанья, размещенной в ЕИС, было предусмотрено, что в соответствии с Правилами рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна, утвержденными приказом Минсельхоза по РБ от 07.11.2014 № 435 установлены следующие запретные сроки, связанные с нерестом рыб: повсеместно с 25 апреля по 25 июня (нерест хариуса, ленка, тайменя). Таким образом, общество принимая решение об участии в данной закупке ознакомилось с условиями документации об аукционе, в том числе и о запрете проведения работ в указанный в проектной документации период.

Представитель третьего ГКУ «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» в судебном заседании пояснил, что письмо от 14.06.2018, содержащее указание на внесение изменений в календарный график выполнения работ в связи с выданным предписанием от 23.05.2018 и началом нерестового периода омуля, направленное ООО «Контакт» третье лицо не получало, на указанном письме отсутствует входящий номер Учреждения. Доказательств получения указанного письма в материалы дела не представлены, как и не представлены доказательства о запрете выполнения работ с 01.08.2018.

Таким образом, учитывая не выполнение ООО «Контакт» планового объема работ в 2018 году (доказательств обратного не представлено), а также учитывая то, что обществу при заключении контракта и участии в аукционе было известно о запретах проведения работ в определенные периоды, в том числе в связи с нерестом рыб, суд соглашается с выводом антимонопольного органа о нарушении обществом условий контракта.

С учетом соблюдения заказчиком процедуры одностороннего отказа от исполнения контракта, нарушении заявителем условий контракта (срока выполнения работ), антимонопольный орган верно принял решение о включении сведений в отношении ООО «Контакт» в реестр недобросовестных поставщиков.

Доводы заявителя о том, что общество не уклонялось от ведения переговоров и информировало заказчика о ходе выполнения работ и возникающих при этом проблемах, о направлении в адрес заказчика писем, судом не принимаются, поскольку указанное не исключает сам факт нарушения условий контракта.

Иные доводы заявителя касающиеся выполнения дополнительных не предусмотренных контрактом работ судом отклоняются, поскольку заказчиком в целях проведения аукциона была размещена вся необходимая документация, в том числе и проектная, заявитель обязан был изучить ее в полном объеме, в том числе установить неточности и возможное производство дополнительных работ.

Исходя из положений Закона о контрактной системе и Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.

С другой стороны реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

В судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, Определения от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О) отражено, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

С учетом изложенного, суд при рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении лица в реестр недобросовестных поставщиков не может ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства.

Вместе с тем, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд, вопреки доводам заявителя, полагает, что в действиях ООО «Контакт» присутствовало недобросовестное поведение при заключении контракта, выразившееся в небрежности при совершении действий, направленных на исполнение требований Закона о контрактной системе и аукционной документации.

Общество, подавая заявку на участие в аукционе, имело возможность ознакомиться с аукционной и проектной документацией, в составе которой было и заключение Ангаро-Байкальского территориального управления и иная документация с указанием всех запретных действий и периодов выполнения работ. Проектная документация содержала сроки выполнения работ. В случае не согласия с указанными условиями, общество могло не совершать дальнейших действий, направленных на заключение контракта.

Участвуя в аукционе, заявитель должен был изучить конкурсную документацию размещенную заказчиком, и в случае неясностей имело право подать запросы о разъяснении ее положений.

ООО «Контакт», участвуя в аукционе, не проверило все риски и возможные препятствия к исполнению контракта, тем самым действовало неосмотрительно и не предприняло всех надлежащих мер с целью исключения возможности наступления для него неблагоприятных последствий (в том числе меры по согласованию периодов производства работ с Ангаро-Байкальским территориальным управлением).

По этой причине являются необоснованными доводы заявителя об отсутствии недобросовестного поведения общества, намеренного и умышленного нарушения положений Закона о размещении заказов. В данном случае, суд расценивает представленную переписку как обстоятельства, свидетельствующие о намерении подрядчика продлить сроки выполнения работ, установленные контрактом. Вместе с тем, в отсутствие согласия заказчика на продление установленных контрактом сроков, оснований считать, что подрядчик действовал добросовестно, не имеется. Подрядчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что причиной нарушения сроков выполнения работ явились действия третьих лиц или иные обстоятельства, не зависящие от воли подрядчика. Риски, связанные с неправильной оценкой своих возможностей по выполнению в срок работ, являются виновными действиями подрядчика и не являются обстоятельствами непреодолимой силы. Подавая заявку на участие в аукционе, общество не могло не осознавать все неблагоприятные последствия таких своих действий, связанные с возможным невыполнением в срок необходимых по контракту работ.

Включение общества в реестр недобросовестных поставщиков в настоящем случае является необходимой мерой ответственности, поскольку служит для ограждения государственных заказчиков от недобросовестных контрагентов.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.05.2012 № ВАС-5621/12 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, включение общества в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу общества, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности общества.

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО «Контакт».

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья Н.А. Логинова