Постановление от 26 апреля 2022 г. по делу № А57-29749/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-29749/2018
г. Саратов
26 апреля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2022 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Колесовой Н.А., Романовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 февраля 2022 года по делу № А57-29749/2018

об освобождении арбитражного управляющего ФИО3 от исполнения обязанностей финансового управляющего должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Главы КФХ ФИО4 (зарегистрирован по адресу: <...>),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.11.2019 в отношении должника - Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (ОГРНИП 304641306400038, ИНН <***>, адрес регистрации: <...>) введена процедура наблюдения на четыре месяца по 25 марта 2019 года. Временным управляющим должника утвержден ФИО3 (адрес для направления корреспонденции: 410017, г. Саратов, а/я 1384, ИНН <***>, номер в сводном реестре арбитражных управляющих: 17787), член Ассоциации «РСОПАУ» (119121, <...>, п.1). Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.10.2020 должник – ИП Глава КФХ ФИО4 (ОГРНИП 304641306400038, ИНН <***>, адрес регистрации: <...>) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на срок 4 (четыре) месяца до 06.02.2021. Обязанности конкурсного управляющего возложены на временного управляющего должника ФИО3 (адрес для направления корреспонденции: 410017, г. Саратов, а/я 1384, ИНН <***>, номер в сводном реестре арбитражных управляющих: 17787), члена Ассоциации «РСОПАУ» (119121, <...>, п.1).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.02.2021 утвержден конкурсным управляющим ИП Главы КФХ ФИО4 ФИО3 (адрес для направления корреспонденции: 410017, г. Саратов, а/я 1384, ИНН <***>, номер в сводном реестре арбитражных управляющих: 17787), член Ассоциации «РСОПАУ» (119121, <...>, п.1).

26 января 2022 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило ходатайство финансового управляющего должника – ФИО4 – ФИО3 об освобождении его от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28 января 2022 года ходатайство финансового управляющего должника – ФИО4 – ФИО3 об освобождении его от исполнения обязанностей финансового управляющего принято к производству суда.

28 февраля 2022 года Арбитражным судом Саратовской области ходатайство финансового управляющего ФИО4 ФИО3 удовлетворено. Арбитражный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника – ИП Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 с 27 декабря 2021 года.

Конкурсный управляющий Ершовского районного потребительского общества ФИО2 не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона. Согласно пункту 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 настоящего Федерального закона в отношении административного управляющего.

В случае освобождения или отстранения финансового управляющего арбитражный суд утверждает нового финансового управляющего в порядке, установленном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 83 Закона о банкротстве, административный управляющий действует с даты его утверждения арбитражным судом до прекращения финансового оздоровления либо до его отстранения или освобождения арбитражным судом.

В силу пункта 5 статьи 83 Закона о банкротстве административный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве: по заявлению административного управляющего; на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, в случае выхода арбитражного управляющего из саморегулируемой организации или ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих, принятого этой организацией в соответствии с пунктом 2 статьи 20.5 настоящего Федерального закона; в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях. Как установлено пунктом 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Пункт 6 статьи 45 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Кредиторы в соответствии со статьями 12-15, пунктом 6 статьи 45 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вправе провести собрание кредиторов, на котором решить вопрос о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего должника. При отсутствии решения собрания кредиторов о выборе иного арбитражного управляющего либо не предоставления такого решения в арбитражный суд в десятидневный срок с даты освобождения арбитражного управляющего от исполнения возложенных обязанностей, арбитражный суд утверждает кандидатуру арбитражного управляющего, являющегося членом той же саморегулируемой организации, что и арбитражный управляющий, освобожденный от исполнении возложенных обязанностей.

Из Ассоциации «РСОПАУ» поступило мотивированное заключение о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5 (ИНН <***>, №18646 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих), изъявившей согласие быть утвержденной арбитражным судом в деле о банкротстве Должника - ИП Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4.

При таких обстоятельствах, заявленное ходатайство финансового управляющего должника – ФИО4 – ФИО3 об освобождении его от исполнения обязанностей финансового управляющего правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 24 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, само по себе нарушение упомянутого срока не влечет за собой утрату собранием кредиторов права на выбор нового арбитражного управляющего и не является основанием для отказа в назначении того арбитражного управляющего, который предложен собранием кредиторов к моменту проведения судебного заседания по вопросу об утверждении нового арбитражного управляющего.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 февраля 2022 года по делу № А57-29749/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.



Председательствующий А.Ю. Самохвалова



Судьи Н.А. Колесова



Е.В. Романова