Решение от 31 марта 2021 г. по делу № А41-9653/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-9653/2021
31 марта 2021 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 29 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

Судья Д.Ю. Капаев

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

МП "ДОМОВЛАДЕНИЕ" к УМП "ЛОБНЕНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ"

об обязании,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 29.03.2021 г.

УСТАНОВИЛ:

МП "ДОМОВЛАДЕНИЕ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к УМП "ЛОБНЕНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (ответчик) о обязании обеспечить подачу горячей воды в многоквартирный дом №8 по улице Научный городок, г.о. Лобня, Московской области, находящийся в управлении истца в соответствии с санитарными нормами и правилами СНиП 2.04.01-85* «Жилые здания» и п.2.4 СанПин 2.1.4.2496-09 с температурой горячей воды не ниже 60С и не выше 75С.

Представители сторон присутствовали в судебном заседании.

В судебном заседании в порядке ст. 136 АПК РФ неоднократно был объявлен перерыв для целей подготовки представителя истца. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

В порядке ст. 66 АПК РФ к материалам дела приобщены дополнительные доказательства, представленные истцом.

Судом в порядке ст. 131 АПК РФ к материалам дела приобщен отзыв на исковое заявление.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В условиях присутствия в судебном заседании представителей сторон, суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав представителей сторон, поддержавших свои позиции по спору, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2012 года между истцом (ранее именуемое МП «Жилкомсервис») и ответчиком заключен договор № 400, согласно которому ответчик обязался осуществлять подачу через присоединенную сеть на границы раздела эксплуатационной ответственности сторон по присоединенным тепловым сетям тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения объектов жилищного фонда, находящихся в управлении управляющей организации.

В приложении № 1 к дополнительному соглашению от 01 июня 2015 года стороны согласовали список многоквартирных домов, в которые осуществляется поставка коммунального ресурса.

Как указано в исковом заявлении, в адрес истца поступила жалоба собственника квартиры в многоквартирном доме, расположенного по адресу: дом №8 по улице Научный городок, г.о. Лобня, Московской области, относительно качества услуги - горячее водоснабжение.

В ходе обследования и проведения замеров температуры горячего водоснабжения установлено, что температура горячей воды в квартире №51 не соответствовала норме, температура из крана горячей воды в ванной комнате – 49,4 °C, температура из крана горячей воды в кухне – 49,9 °C, что установлено актом проверки №08СЗ/01-413-60-6-2021 от 22.01.2021, актом обследования от 17.12.2020.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в полном объёме, суд полагает, что в удовлетворении требований, по заявленным основаниям, следует отказать по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Вопросы качества теплоснабжения регулируются п. 2, 13, 24 ст. 2, подп. 2, 4 п. 8 ст. 15, подп. 2 п. 7 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), согласно которым параметры качества теплоснабжения и ответственность за их несоблюдение устанавливаются сторонами в договоре теплоснабжения, качественные характеристики подлежат коммерческому учету в точке учета в соответствии с условиями договора.

Понятие качества теплоснабжения определено п. 2 ст. 2 Закона о теплоснабжении как совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.

Так, в силу п. 2.4 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 № 20 "Об утверждении СанПиН 2.1.4.2496-09" (далее - СанПин), обязательного для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения (пункт 1.2 данного постановления), температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

Из содержания пункта 3.1.4 договора следует, что на теплоснабжающую организацию возложено обязательство по поддержанию температуры горячей воды на подающем трубопроводе системы теплоснабжения не ниже 60 С на выходе из котельной, за исключением случаев, когда приготовление воды на нужды горячего водоснабжения осуществляется по графику качественного регулирования температуры сетевой воды и зависит от температуры подающего теплоносителя на выходе из котельной.

С учетом указанного САнПина, Закона о теплоснабжении, условий договора качество подачи тепловой энергии определено температурой прямой сетевой воды на источнике теплоты в теплосеть города в зависимости от температуры наружного воздуха от 60 °C и выше, а не температурой теплоносителя в точке поставки, указанной в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон как внешняя граница стены здания многоквартирного дома.

В соответствии с п. 1 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В соответствии с п. 2 ст. 542 ГК РФ в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

Таким образом, в случае поставки ресурса ненадлежащего качества потребитель вправе лишь отказаться от оплаты такого ресурса. Понуждение энергоснабжающей организации к поставке ресурса надлежащего качества гражданским законодательством не предусмотрено.

Поэтому допустив предоставление услуги отопления, горячего водоснабжения населению ненадлежащего качества, истец в силу п. 6 Правил № 491 и ч. 10 ст. 156 ЖК РФ обязан произвести перерасчет платы за оказанные услуги ненадлежащего качества, а затем вправе предъявить соответствующее требования ответчику.

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из анализа названных правовых норм следует, что основанием для обращения в арбитражный суд является предполагаемое заявителем нарушение его прав и законных интересов.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Статья 12 ГК РФ содержит открытый перечень способов защиты нарушенных гражданских прав.

Из приведенных норм права следует, что истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

При этом необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права и соответствие способа защиты требованиям закона. Избрание неверного способа защиты является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судом, с учетом пояснений, озвученных представителями сторон в ходе судебного заседания, установлено, что нарушению температурного режима способствовало самостоятельное переоборудование истцом систем ГВС, а также, что в настоящее время температурный режим поставляемого ресурса соответствует законодательству.

Применение способа защиты предполагает, что следствием такого применения станет обеспечение реализации истцом конкретной правовой возможности, которая иначе не может быть реализована.

Согласно ч.3, 4 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

С учетом вышеизложенного, в условиях не оспаривания в установленном порядке доводов ответчика, сформированных истцом исковых требований и отсутствия у суда права выхода за пределы заявленных исковых требований (формулировок, предмета), суд считает, что оснований для обязания ответчика обеспечить подачу горячей воды по указанному требованию истца не имеется.

При этом судом при рассмотрении настоящего спора, учитывается правоприменительная судебная практика рассмотрения дел между теми же лицами (в частности по Постановление Арбитражного суда Московского округа по делу №А41-29567/2018 от 04.12.2018), принимая во внимание, что вынесение решения по настоящему делу без учета сложившейся правоприменительной практики, привело бы к нарушению единообразного подхода в рассмотрении дел с участием данных лиц.

Судом также отмечается, что в рамках иного искового производства между сторонами рассматривается спор по Договору о взыскании денежных средств, в рамках которого истцом может быть заявлено о поставке ресурса ненадлежащего качества, в том числе в виде отдельно надлежащего требования.

Иные доводы истца отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Согласно ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд в силу части 3 статьи 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств, что является необходимым для достижения главной задачи судопроизводства в арбитражных судах – защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (ст. 2 АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства суд неоднократно предлагал истцу уточнить исковые требования по основаниям ст. 49 АПК РФ, обосновать выбранный способ защиты права. Однако данным правом истец в установленном порядке не воспользовался, настаивая на рассмотрении заявленных требованиях.

Между тем, анализ имеющихся в материалах дела доказательств не позволяет суду сделать вывод об обоснованности заявленных требований, заявленных к ответчику, что позволяло бы суду удовлетворить исковые требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения спора, судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

СудьяД.Ю. Капаев