Решение от 16 июня 2022 г. по делу № А29-15139/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15139/2021
16 июня 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2022 года, полный текст решения изготовлен 16 июня 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Поповой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в лице администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Ар-Проект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третьи лица: Бюджетное учреждение «Управление капитального строительства муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

Управление архитектуры, городского строительства и землепользования администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании пеней и штрафа,


при участии представителей до перерыва:

от истца: ФИО1 по доверенности от 28.07.2021 № 04/5-02/00220;

от ответчика: не явился;

от третьих лиц: не явились;

установил:

муниципальное образование городского округа «Сыктывкар» в лице Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее - Администрация, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ар-Проект» (далее - Общество, ответчик) о взыскании 204 712 руб. 50 коп. пеней и 10 000 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение муниципального контракта на выполнение работ по подготовке проектно-сметной и рабочей документации (привязка экономически эффективной проектной документации повторного использования «Строительство детского сада № 1 в микрорайоне Парковый-2 г. Челябинска (шифр: 9182) по объекту «Строительство детского сада по ул. Тентюковская 505/2 г. Сыктывкар Республика Коми» от 02.07.2020 № 31-20/П.

Определением суда от 06.03.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бюджетное учреждение «Управление капитального строительства муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Учреждение) и Управление архитектуры, городского строительства и землепользования администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Управление).

Ответчик и третьи лица при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик мотивированного отзыва на иск не представил.

От Управления архитектуры, городского строительства и землепользования администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» и Бюджетного учреждения «Управление капитального строительства муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в материалы дела поступил отзыв на иск, в которых поддерживают позицию истца и считают исковые требования подлежащими удовлетворению.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 02.06.2022 объявлялся перерыв до 08.06.2022 до 11 час. 30 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца – ФИО2 по доверенности от 15.03.2022 № 04/5-02/00367.

Как установлено судом из материалов дела, 02.07.2020 Бюджетное учреждение «Управление капитального строительства муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от лица Управления архитектуры, городского строительства и землепользования администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в рамках действия соглашения от 11.01.2020 №3 о передаче полномочий муниципального заказчика и от имени МО ГО «Сыктывкар» (заказчик) и Общество (подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по подготовке проектно-сметной и рабочей документации (привязка экономически эффективной проектной документации повторного использования «Строительство детского сада № 1 в микрорайоне Парковый-2 г. Челябинска» (шифр: 9182)) по объекту «Строительство детского сада по ул. Тентюковской 505/2 г. Сыктывкара Республики Коми» предметом которого является выполнение работ по подготовке проектно-сметной и рабочей документации (привязка экономически эффективной проектной документации повторного использования «Строительство детского сада № 1 в микрорайоне Парковый-2 г. Челябинска» (шифр: 9182)) по объекту «Строительство детского сада по ул. Тентюковской 505/2 г. Сыктывкара Республики Коми».

В рамках контракта необходимо выполнить объем работ, предусмотренный пунктом 1.1 контракта в соответствии с заданием на выполнение работ по подготовке проектно-сметной и рабочей документации (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью контракта и исходно-разрешительной документацией для выполнения работ (пункт 1.2 контракта).

В соответствии с пунктом 1.3 контракта, источник финансирования работ по контракту – бюджет МО ГО «Сыктывкар».

Согласно пунктам 1.5, 1.6 контракта начало работ установлено с даты заключения контракта. Окончание работ не позднее 09.12.2020.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что цена контракта составляет 3 090 000 руб., НДС не облагается.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных в п.п. 3.3, 3.4 контракта (пункт 3.2 контракта).

Пунктом 9.2 контракта предусмотрено, что стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Согласно пунктам 9.5, 9.5.1 контракта в соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона 44-ФЗ от 05.04.2013 руководствуясь ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2020 либо до надлежащего выполнения сторонами обязательств по контракту.

Пунктом 12 задания предусмотрено, что результатом выполненной работы по контракту являются проектная документация при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и положительного заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства. В срок до 10.09.2020 подрядчик обязан передать документацию заказчику.

Взятые на себя обязательства по контракту Общество не выполнило, проектную документацию в установленные контрактом сроки заказчику не передало, в связи с чем последним принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту, выразившимся в нарушении сроков выполнения работ, о чем в адрес последнего направлено уведомление от 19.07.2021 № 07-110.

Поскольку нарушения не были устранены, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и контракт считается расторгнутым с 01.09.2021.

Ввиду нарушения ответчиком сроков выполнения работ по контракту истец начислил пени в размере 204 712 руб. 50 коп. за период с 10.12.2020 по 31.08.2021, а также штраф в размере 10 000 руб. за непредставление сведений о привлеченных субподрядчиках и привлечение субподрядчиков, не являющихся членами СРО.

Претензии истца, содержащие требования об уплате начисленных в рамках контракта пеней и штрафа, оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность подрядчика за нарушение условий государственного (муниципального) контракта установлена в статье 34 Федерального закона № 44-ФЗ.

Частью 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ).

Пунктом 6.4 контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 000 руб. и не менее 1 000 руб. (пункт 6.5 контракта).

Согласно пункту 4.2.8 контракта подрядчик обязан в случае привлечения субподрядных организаций направить заказчику следующие сведения: наименование и ИНН субподрядчика, разрабатываемые разделы проектной документации, документы подтверждающие соответствие субподрядчика пункту 10 Задания на выполнение работ.

На основании пункта 13 Задания привлекаемые субподрядчики должны являться членами саморегулируемых организаций (СРО).

Факты нарушения ответчиком сроков выполнения работ по муниципальному контракту от 02.07.2020 № 31-20/П, а также условий указанного контракта по непредставлению сведений о привлеченных субподрядчиках и привлечению субподрядчиков, не являющихся членами СРО материалами дела подтверждены и не оспорены.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Правомерность предъявления спорных требований непосредственно истцом сторонами по спору не оспаривается. Кроме того, при заключении муниципального контракта заказчики действовали от имени и по поручению публично-правового образования.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика пеней в заявленном размере - 204 712 руб. 50 коп. (за нарушение сроков выполнения работ) и 10 000 руб. штрафа (за привлечение субподрядчика, не являющегося членом СРО и за непредставление сведений по субподрядчику).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Ввиду того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ар-Проект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 204 712 руб. 50 коп. пеней и 10 000 руб. штрафа.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ар-Проект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 7294 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.А. Индейкина