Решение от 12 июля 2019 г. по делу № А40-9458/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

Дело № А40-9458/19-31-85



Резолютивная часть объявлена 26 июня 2019г.

Решение изготовлено в полном объеме 12 июля 2019 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федосовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО КБ "РУБАНК" (127055 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ТИХВИНСКАЯ ДОМ 20 , ОГРН: 1026100002092, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2002, ИНН: 6163025806)

к ответчику ООО "ЮНИПРОД" (115230 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ХЛЕБОЗАВОДСКИЙ ДОМ 7СТРОЕНИЕ 9 ПОМ. VIII КОМН.12, ОГРН: 1167746499909, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2016, ИНН: 9729009022)

с привлечением третьего лица: ООО "КЛИМАТ-КОНТРОЛЬ"( 125362 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ВИШНЁВАЯ ДОМ 8/16 ПОМЕЩЕНИЕ VIII, ОГРН: 1167746684214, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2016, ИНН: 7733293417).

об истребовании прав требования из чужого незаконного владения

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

Истец - АО КБ "РУБАНК" обратился с иском в Арбитражный суд г. Москвы и исковым заявлением об истребовании прав требования к должникам по кредитам, выданным АО КБ "РУБАНК" физическим лицам в количестве 11 143 единицы и переданным АО КБ "РУБАНК" ООО "КЛИМАТ-КОНТРОЛЬ" по договору уступки прав требований № 08/07-08-16 от 16.08.2016 из чужого незаконного владения ООО "ЮНИПРОД"; обязании ООО "ЮНИПРОД" передать в пятиднеынй срок с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу конкурсному управляющему АО КБ "РУБАНК" документы, подтверждающие права требования к должникам по кредитам, выданным АО КБ "РУБАНК" физическим лицам в количестве 11 143 единицы, полученным ООО "ЮНИПРОД" от ООО "КЛИМАТ-КОНТРОЛЬ" в рамках Договора уступки прав требования № 01/06-09-16 от 06.09.2016.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам искового заявления.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124 АПК РФ. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-178498/16-78-82Б от 25.11.2016 АО КБ "РУБАНК" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ГК «АСВ»).

Между АО КБ "РУБАНК" (далее – Истец, Банк, Цедент) и ООО "КЛИМАТ-КОНТРОЛЬ" (далее – Третье лицо, Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № 08/07-08-16 от 16.08.2016 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Цедент передал ООО "КЛИМАТ-КОНТРОЛЬ" права требования исполнения обязательств по кредитным договорам, заключенным между Банком и физическими лицами, указанные в Приложении № 1 к Договору, на общую сумму 354 544 072,14 руб.

Между ООО "КЛИМАТ-КОНТРОЛЬ" (далее – Третье лицо, Цедент) и АО КБ "РУБАНК" (далее – Истец, Банк, Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № 08/06-08-16 от 16.08.2016 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Цедент передал АО КБ "РУБАНК" права требования исполнения обязательств по кредитным договорам, заключенным между Банком и физическими лицами, указанным в Приложении № 1 к Договору, а также по кредитным договорам, заключенными между Банком и Должниками, поименованными в п.п.1.1-.1.13 Договора, на общую сумму 354 544 072,14 руб.

16.08.2016 ООО "КЛИМАТ-КОНТРОЛЬ" и АО КБ "РУБАНК" было заключено Соглашение о зачете обязательств и однородных требований от 16.08.2019, согласно условиям которого обязательства по Договорам № 08/07-08-16 от 16.08.2016 и № 08/06-08-16 от 16.08.2016, заключенным между АО КБ "РУБАНК" и ООО "КЛИМАТ-КОНТРОЛЬ" на сумму 354 544 072,14 руб. прекращены.

Вместе с тем, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2018 по делу № А40-178498/16-78-82Б Договор уступки прав требования (цессии) № 08/06-08-16 от 16.08.2016 и Соглашение о зачете обязательств и однородных требований от 16.08.2019, заключенные между АО КБ "РУБАНК" и ООО "КЛИМАТ-КОНТРОЛЬ" признаны недействительным, право требования АО КБ "РУБАНК" к ООО "КЛИМАТ-КОНТРОЛЬ" на сумму 354 544 072,14 руб. восстановлено.

В ходе рассмотрения арбитражного дела № А40-178498/16-78-82Б судом было установлено, что впоследствии права требования, уступленные Банком в пользу ООО "КЛИМАТ-КОНТРОЛЬ", уступлены ООО "КЛИМАТ-КОНТРОЛЬ" в пользу ООО "ЮНИПРОД" по договору от 06.09.2016.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2018 по делу № А40-178498/16-78-82Б Договор уступки прав требования (цессии) № 08/07-08-16 от 16.08.2016, заключенный между АО КБ "РУБАНК" и ООО "КЛИМАТ-КОНТРОЛЬ" признан недействительным.

В силу п.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия б/н от 11.12.2018, содержащая требование о передаче в срок до 12.01.2019 конкурсному управляющему Банка документов, подтверждающих права требования к должникам по кредитам, выданным АО КБ "РУБАНК" физическим лицам, полученным ООО "ЮНИПРОД" от ООО "КЛИМАТ-КОНТРОЛЬ" в рамках Договора уступки прав требования (цессии) № 01/06-09-16 от 06.09.2016.

Требования Истца не были исполнены ООО "ЮНИПРОД", что послужило основанием для обращения с настяощим иском в арбитражный суд.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В порядке искового производства арбитражные суды рассматривают возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в ст. 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом избранный истцом способ защиты в случае удовлетворения требований должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно нормам АПК РФ выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, при этом суд не имеет полномочий на самостоятельное изменение фактических оснований иска и определение в связи с этим его иного правового основания, не соответствующего указанным истцом фактическим основаниям заявленного им в установленном законом порядке искового требования, поскольку это влечет определение иного круга обстоятельств, подлежащих доказыванию, чем те, о которых заявлял истец.

Арбитражный суд не вправе выходить за пределы требований истца, самостоятельно изменяя предмет или основание иска. Такое право предоставляется только истцу. Исковые требования заявлены АО КБ "РУБАНК" со ссылкой на недобросовестность приобретателя - ООО "ЮНИПРОД" по Договору уступки прав требования (цессии) № 01/06-09-16 от 06.09.2016 ввиду того, что генеральный директор и единственный участник общества Ответчика, являющийся в том числе акционером Банка, знал или мог знать о недействительности первоначального договора уступки прав требования (цессии) № 08/06-08-16 от 16.08.2016, заключенного между Истцом и Третьим лицом, а также на то, что документы, удостоверяющие права требования должникам по кредитам, выданным АО КБ "РУБАНК" физическим лицам в количестве 11 143 единицы и переданные АО КБ "РУБАНК" ООО "КЛИМАТ-КОНТРОЛЬ" по договору уступки прав требований № 08/07-08-16 от 16.08.2016, до настоящего времени не были переданы Истцу.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.02.2010 N 13944/09 по делу N А56-31225/2008, объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре.

Применительно к рассматриваемому спору суд констатирует, что права требования к должникам по кредитам, выданным АО КБ "РУБАНК" физическим лицам в количестве 11 143 единицы и переданные АО КБ "РУБАНК" ООО "КЛИМАТ-КОНТРОЛЬ" по договору уступки прав требований № 08/07-08-16 от 16.08.2016, в отношении которых заявлены исковые требования, не являются вещью и не могут находиться в фактическом владении какого-либо лица, в связи с чем не могут быть истребованы.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих установленные и фактические обстоятельства дела, а также доводы ответчика суду не было представлено.

Расходы по госпошлине по иску распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 301, 309, 310, 382, 384 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ

Е.Ю. Давледьянова