Постановление от 16 февраля 2022 г. по делу № А73-20317/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-671/2022
16 февраля 2022 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

от государственного учреждения Хабаровского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации: представитель не явился;

от товарищества собственников жилья «Маяк»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения Хабаровского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации

на определение от 29.12.2021

по делу № А73-20317/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению государственного учреждения Хабаровского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации

к товариществу собственников жилья «Маяк»

о возвращении искового заявления

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение Хабаровское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края о взыскании с товарищества собственников жилья «Маяк» задолженности по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний 1 089,03 руб., в том числе недоимка – 877,98 руб., пеня – 5,46 руб., штрафы – 175,59 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.12.2021 исковое заявление возвращено учреждению.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 29.12.2021 по делу № А73-20317/2021 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27. 07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

В отношении ТСЖ «Маяк» проведена выездная проверка за 2018-2020 годы. В ходе проверки выявлены нарушения Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». По результатам проверки органом принято решение от 07.06.2021 № 87, по которому сумма неуплаченных страховых взносов составила 877,98 руб., начислен штраф 175,59 руб. и пеня 5,46 руб.

Обязанность по уплате не исполнена ТСЖ и учреждение с исковым заявлением о взыскании 10889,03 руб. обратилось в арбитражный суд, который правомерно возвратил исковое заявление, руководствуясь ч.1 ст.129, ч.3 ст.229.2 АПК РФ.

В силу пункта 3 статьи 229.2 АПК РФ дела, по которым заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей, относятся к делам приказного производства.

В рассматриваемом случае указанный в исковом заявлении общий размер подлежащей взысканию с ТСЖ «Маяк» денежной суммы 1 089,03 руб. (обязательные платежи и санкции) относится к делам приказного производства.

Отклоняется довод жалобы об отказе в выдаче судебного приказа со ссылкой на п.3 ч.3 ст.229.4 АПК РФ, так как указывается предполагаемое обстоятельство, учреждение о выдаче судебного приказа не обращалось. Иного в материалы дела не представлено.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.12.2021 по делу № А73-20317/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Судья Е.Г. Харьковская