Решение от 19 октября 2021 г. по делу № А82-12921/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12921/2021
г. Ярославль
19 октября 2021 года
Решение в виде резолютивной части принято – 28 сентября 2021 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление

Кредитного потребительского кооператива "Содружество" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об отмене постановления

Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Ярославской области Главного управления по Центральному федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>)

№ 21-3064/3110-1от 29.07.2021,

установил:

Кредитный потребительский кооператив "Содружество" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Ярославской области Главного управления по Центральному федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) № 21-3064/3110-1 (о назначении административного наказания» от 29.07.2021, вынесенным в отношении него.

Указанным постановлением заявитель был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 рублей за неисполнении законодательства в части осуществления внутреннего контроля в сфере ПОД/ФТ, не повлекшее непредставление сведения …(по перечню, указанному в статье).

Дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решение в виде резолютивной части было принято и размещено на сайте арбитражного суда – 28.09.2021.

Полный текст решения изготовлен судом в связи с подачей заявителем апелляционной жалобы.

Стороны надлежащим образом уведомлены о порядке и сроках представления в суд дополнительной информации и доказательств по делу. Каждая из сторон представила суду письменные пояснения и дополнительные доказательства по делу.

Заявитель оспаривает привлечение его к административной ответственности; также полагает, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным. Факт нарушения не причинил существенного ущерба охраняемым общественным правоотношениям.

Административный орган настаивает на законности принятого им постановления о привлечении заявителя к административной ответственности. Наказание было назначено в минимальном размере, с учетом повторности совершения правонарушения, а также с учетом сведений о финансовом положении заявителя.

Правовая позиция административного органа подробно изложена в письменном отзыве.

Изучив собранные по делу правовые позиции сторон и представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

Заявитель является кредитным потребительским кооперативом; включено в соответствующий реестр; входит в число НФО, поднадзорных Банку России.

В силу требований Федерального закона № 115-ФЗ, ведомственных нормативных актов, установлены обязательные к исполнению требования для целей осуществления потребительскими кооперативами внутреннего контроля при осуществлении операций с денежными средствами и иным имуществом.

По результатам контрольных мероприятий в отношении заявителя были выявлены следующие нарушения:

- нарушение требований подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 6 статьи 7.5 в части неинформирования уполномоченного органа о результатах проверки наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены или должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества…

Кооператив должен был направить отчет ФЭС от 14.09.2020, не позднее 17.09.2020. Отчет был сформирован и направлен 14.09.2020, отвергнут уполномоченным органом по причине непрохождения проверки ЭЦА; впоследствии был кооперативом направлен повторно и принят уполномоченным органом 26.11.2020;

- нарушение требований пункта 2 Указания № 4937-У в части несоблюдения Порядка составления информации в электронной форме при направлении сведений 26.11.2020.

Некорректное изложение части информации - по перечню, приведенному в материалах дела;

- нарушение требований пункта 2 Указания Банка России 4937- У - в части необеспечения хранения УКЭП для ФЭС - по перечню, приведенному в материалы дела.

В указанной части нарушение является длящимся, выявлено – 18.06.2021.

Факт выявленного при проверке нарушения зафиксирован протоколом об административной правонарушении от 14.07.2021, подтвержден прочими материалами проверки.

Ответчиком по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении было вынесено оспариваемое постановление о привлечении лица к административной ответственности по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде взыскания штрафа в сумме 50 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оценивая доводы сторон и доказательства по делу, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 15.27 КоАП РФ, «Неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей».

Факт совершения заявителем вменяемого ему нарушения требований части 1 статьи 15.27 КоАП РФ подтвержден материалами дела, заявителем – не опровергнут.

Административным органом, с учетом материалов дела, обоснованно установлено наличие в действиях заявителя признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 Кодекса.

Заявителем, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено суду необходимых и достаточных доказательств того, что им были предприняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению соответствующей обязанности.

Процессуальных нарушений, исключающих привлечение заявителя к административной ответственности судом из материалов дела не установлено.

Административная ответственность применена административным органом в порядке, в минимальном размере штрафа и в сроки, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ. Вид и размер наказания ответчиком был назначен с учетом повторного совершения заявителем правонарушения, с учетом пренебрежительного отношения заявителя к исполнению соответствующих обязанностей.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, в действиях заявителя доказан, мера административной ответственности определена с учетом конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, в пределах установленной данной правовой нормой санкции – в минимальном размере штрафа, в том числе – с учетом повторного совершения заявителем правонарушения и его финансового положения.

Соответственно, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 207 – 211 , 22 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований (с учетом повторного совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, и назначения ответчиком наказания в минимальном размере).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Глызина А.В.