Решение от 24 мая 2022 г. по делу № А42-3129/2022

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск Дело № А42-3129/2022

24.05.2022

Резолютивная часть решения вынесена 18.05.2022

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Фокиной О.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства развития Арктики и экономики Мурманской области (пр. Ленина, д. 75, г. Мурманск; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ул. Душенова, д. 8/11, помещ. 8, г. Североморск, Мурманская обл.; ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к ответственности,

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности ФИО2,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не участвовал,

установил:

Министерство развития Арктики и экономики Мурманской области (далее – заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» (далее – Общество, ООО «Кристалл») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Общество, будучи извещенным надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, отзыв на заявление не представило. Каких либо ходатайств, заявлений от Общества в суд не поступило.

В предварительном судебном заседании, в отсутствие возражений сторон, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал позицию, изложенную в заявлении.

С учетом обстоятельств дела, в порядке положений части 3 статьи 205 АПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.

Как следует из материалов дела, по факту поступившего в адрес Министерства обращения (вх. № 04/11133 от 29.12.2021) должностными лицами Министерства с применением средств видео и фотофиксации 24.01.2022 осуществлен осмотр объекта общественного питания «Дон Кихот», расположенного в городе Североморске Мурманской области по ул. Душенова, д. 8/11, деятельность в котором осуществляет ООО «Кристалл», в ходе которого выявлен факт нахождения в обороте алкогольной продукции в отсутствие сопроводительных документов, подтверждающих ее легальность.

Результаты осмотра зафиксированы протоколом от 24.01.2022 с приложенной к нему фототаблицей.

24.01.2022 сотрудниками Министерства произведено изъятие выявленной алкогольной продукции, а именно: водка Царская оригинальная, емкостью 0,7л, в кол-ве 1 шт.; ром Баккарди Карта бланка, емкостью 0,5л, в кол-ве 1 шт.; водка Царская оригинальная, емкостью 0,5л, в кол-ве 1 шт.; виски Скотч Терьер, емкостью 0,5 л, в кол-ве 1 шт.; водка Беленькая Люкс, емкостью 0,5л, в кол-ве 1 шт.; ликер Бэйлис, емкостью 0,5л, в кол-ве 1 шт.; ром Баккарди Карта нэгра, емкостью 0,5л, в кол-ве 1 шт.; виски Вайт Хорс, емкостью 0,5л, в кол-ве 1 шт.; виски Вильям Лоусонс, емкостью 0,5л, в кол-ве 1 шт.; виски Рэд Лэйбл, емкостью 0,5л, в кол-ве 1 шт.; водка Хаски, емкостью 0,5 л, в кол-ве 1 шт., о чем составлен соответствующий протокол.

Вышеуказанная алкогольная продукция передана на ответственное хранение в управление по лицензированию Министерства по адресу: <...>.

Установив, что Общество осуществляло оборот алкогольной продукции с нарушением требований законодательства, 11.02.2022 в отношении Общества составлен протокол № 25 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В полученных Министерством письменных объяснениях директор Общества факт нахождения алкогольной продукции без сопроводительных документов признал, указав, в том числе на принятие мер дисциплинарного характера в отношении работника Общества, а также на проведение инвентаризации остатков алкогольной продукции, по итогам которой алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота, не выявлено.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по вышеуказанным основаниям.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, суд приходит к следующему.

Правоотношения, возникающие в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Подпунктом 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В силу пункта 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, перечисленных в данном пункте.

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ).

Административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, установлена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Судом установлен, материалами дела подтвержден и Обществом не оспорен факт нахождения в обороте спорной алкогольной продукции в отсутствие документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

Сопроводительных документов, удостоверяющих легальность оборота спорной алкогольной продукции, Обществом не представлено ни в ходе проверки, ни в ходе рассмотрения дела в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований, запретов и ограничений, установленных нормативными правовыми актами и законами Российской Федерации, в материалах дела не имеется. Само по себе нахождение в помещении торгового объекта Общества (в обороте) алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность ее оборота, свидетельствует об отсутствии должного контроля со стороны Общества, в связи с чем, последнее несет ответственность за соблюдение требований законодательства.

Таким образом, в действиях Общества имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, процессуальных нарушений в ходе проверочных мероприятий судом не установлено.

Обстоятельств, являющихся основанием для освобождения Общества от ответственности, в том числе по статье 2.9 КоАП РФ (за малозначительностью правонарушения) судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Рассматривая данное конкретное дело, учитывая в совокупности его обстоятельства, характер совершенного правонарушения, факт совершения правонарушения Обществом впервые (иного в материалы дела не представлено), а также принимая во внимание незначительное количество нелегальной алкогольной продукции и отнесение Общества к субъектам малого предпринимательства, руководствуясь положениями статьи 3.4 КоАП РФ, суд считает возможным в рассматриваемом случае произвести замену административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, на предупреждение.

По мнению суда, предупреждение, как мера административного наказания, в данном случае может рассматриваться органами административной юрисдикции как необходимое и достаточное для правонарушителя негативное последствие, отвечающее достижению целей административного наказания, и принципам справедливости, неотвратимости юридической ответственности.

Поскольку изъятая согласно протоколу от 24.01.2022 алкогольная продукция является товаром, находящимся в незаконном обороте, она подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ул. Душенова, дом 8/11, помещение 8, г. Североморск, Мурманская область; ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде предупреждения.

Алкогольная продукция, изъятая протоколом от 24.01.2022, подлежит направлению на уничтожение.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.



Судья Фокина О.С.