Решение от 20 июля 2022 г. по делу № А44-2506/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-2506/2022

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 июля 2022 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Деменцовой И. Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: государственное областное казенное учреждение «Управление по материально-техническому и хозяйственному обеспечению деятельности мировых судей Новгородской области» (ИНН <***>; ОГРН <***>); комитет записи актов гражданского состояния и организационного обеспечения деятельности мировых судей Новгородской области (ИНН <***>; ОГРН <***>)

об обязании принять в казну Российской Федерации недвижимое имущество

при участии

от истца: ФИО1 - представителя по дов-ти от 31.08.2021 №78;

от ответчика: представитель не явился;

от третьих лиц: ФИО2 - представителя Учреждения по дов-ти от от 01.11.2021 № 0000-000196, Комитета – по дов-ти от 08.09.2021 № 2;

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Новгородской области (адрес: 173002, <...>; далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (адрес: 173004, <...>; далее – ответчик, МТУ Росимущества) об обязании принять в казну Российской Федерации 2-ой этаж нежилого административного здания общей площадью 295.7 кв. м., расположенного по адресу: 175270, <...>, кадастровый номер 53:19:0010314:46, в течении десяти рабочих дней с момента вступления решения по делу в законную силу.

Определением от 16.05.2022 исковое заявление Управления принято судом к производству и назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 01.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено государственное областное казенное учреждение «Управление по материально-техническому и хозяйственному обеспечению деятельности мировых судей Новгородской области» (ИНН <***>; адрес: 173016, <...>; далее – третье лицо, Учреждение).

Определением от 27.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет записи актов гражданского состояния и организационного обеспечения деятельности мировых судей Новгородской области (ИНН <***>, , юридический адрес: 173016, <...>; далее – третье лицо, Комитет). Этим же определением рассмотрение дела в предварительном и судебном заседаниях отложено на 13 июля 2022 года на 14 час. 10 мин. и на 14 час. 20 мин. соответственно.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в электронном виде отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения заявленных Управлением требований, полагал, что МТУ Росимущества не является надлежащим ответчиком по иску, а заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд вправе провести предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика.

Представленный ответчиком отзыв на иск приобщен судом к материалам дела.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что удовлетворение иска и передача спорного недвижимого имущества в казну Российской Федерации никак не повлияет на права Учреждения по договору безвозмездного пользования нежилыми помещениями от 21.01.2022 в силу положений части 1 статьи 700 ГК РФ.

Представитель Комитета, одновременно являющаяся и представителем Учреждения, представила и поддержала отзыв Комитета на иск. Дополнительно пояснила, что в настоящее время спорные нежилые помещения используются Учреждением для размещения судебного участка № 24 Старорусского судебного района на основании заключенного с Управлением договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями № 2.2-40/7 от 24.01.2022. Расходы, связанные с содержанием спорных нежилых помещений несет Учреждение. С марта 2022 года Учреждением ведется активных поиск новых помещений, удовлетворяющих требованиям для размещения судебного участка. По данным министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области в настоящее время пригодные помещения на территории г.Холм отсутствуют. Полагала, что удовлетворение иска послужит основанием для расторжения договора безвозмездного пользования и создаст угрозу остановки отправления правосудия мировым судьей судебного участка № 24 Старорусского судебного района. Просила суд установить срок для передачи имущества в казну Российской Федерации за пределами окончания срока действия договора № 2.2.-40/7 либо приостановить производство по делу до окончания действия договора, то есть до 19.01.2023.

Представленный Комитетом отзыв на иск приобщен судом к материалам дела.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайств третьего лица о приостановлении производства по делу либо об установлении иного срока для принятия имущества в казну.

Суд определил отказать Комитету в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьями 143, 144 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая, что ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил, представители истца и третьих лиц не возражали против рассмотрения спора по существу, суд определил завершить предварительное судебное заседание, признать дело подготовленным к судебному разбирательству и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представители истца и третьих лиц поддержали свои правовые позиции по спору.

Заслушав представителей истца, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд считает заявленный Управлением иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, нежилое помещение – 2-ой этаж административного здания с кадастровым номером 53:19:0010314:46, площадью 295.7 кв.м., расположенное по адресу: <...>, является собственностью Российской Федерации и закреплено за Управлением на праве оперативного управления, право оперативного управления на данное имущество зарегистрировано за истцом 20.06.2019, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.12.20121 (л.д.8).

Указанное имущество использовалось Управлением для размещения территориально обособленного рабочего места в г.Холм отдела учета и работы с налогоплательщиками Межрайонной ИФНС России № 2 по Новгородской области (далее – Инспекция).

На основании приказа Управления от 06.08.2020 № 1-03/069 «О структуре Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Новгородской области» произведено перераспределение рабочих мест и с 01.10.2020 сотрудники Инспекции по месту нахождения объекта (г.Холм) не располагаются (л.д.9-10).

24.01.2021 между Управлением (ссудодатель) и Учреждением (ссудополучатель) заключен договор № 2.2.-40/7 безвозмездного пользования нежилыми помещениями, в соответствии с условиями которого ссудодатель передал в безвозмездное временное пользование ссудополучателя нежилые помещения общей площадью 295,7 кв.м., расположенные на втором этаже в административном здании по адресу: <...>, предназначенные для размещения судебного участка № 24 Старорусского судебного района, сроком на один год (л.д.11-12).

Письмом от 25.03.2022 № БС-4-10/3603@ ФНС России согласовало изъятие из оперативного управления Управления ФНС по Новгородской области нежилого помещения площадью 295,7 кв.м., расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 53:19:0010314:46; РНФИП13540000191), для последующей передачи его в государственную казну Российской Федерации. Данное письмо также было направлено и в адрес МТУ Росимущества (л.д.13)

28.03.2022 истец направил в адрес ответчика письмо № 2.2.-44/12321, в котором просил изъять из оперативного управления спорное неиспользуемое имущество с последующим принятием его в государственную казну Российской Федерации (л.д.14).

Письмом от 15.04.2022 № 53-ТП/2837 ответчик сообщил Управлению о том, что МТУ Росимущество прорабатывает вопрос о включении вышеуказанного объекта в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на 2022-2024 годы, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 31.12.2019 № 3260-р, и предложил Управлению представить в адрес МТУ Росимущества комплект документов, необходимых для рассмотрения вопроса о включении спорного объекта в прогнозный план приватизации федерального имущества (л.д.15).

Ссылаясь на то обстоятельство, что бездействие МТУ Росимущества, выраженное в непринятии в казну Российской Федерации имущества, не используемого Управлением, противоречит полномочиям в сфере деятельности ответчика, нарушает права истца, имеющего право отказаться от права оперативного управления на спорное нежилое помещение, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное нежилое помещение длительное время (с 01 октября 2020 года) не используются Управлением для осуществления своей деятельности. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Возражая против удовлетворения иска, МТУ Росимущества в представленном отзыве указало, что оно не может являться надлежащим ответчиком по иску, поскольку заявленные требования выходят за пределы его полномочий; изъятие излишнего, неиспользуемого имущества, закрепленного за учреждением, является правом собственника имущества, а не его обязанностью.

Данные доводы ответчика судом отклонены по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются: право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268), право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296).

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Пунктом 1 статьи 296 ГК РФ предусмотрено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению (пункт 2 статьи 296 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно статье 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу статьи 236 ГК РФ юридическое лицо может отказаться от права собственности (иного вещного права) на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие об его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В соответствии с пунктом 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или неиспользуемого не по назначению имущества, закрепленного на оперативном управлении учреждений.

Согласно пункту 4 названного положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Из подпункта 4.1.9 пункта 4.1 Положения об МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 № 465 (далее – Положение), следует, что территориальный орган самостоятельно закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Сбор и представление в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом информации и документов, необходимых для проведения продажи федерального имущества, также относится к компетенции МТУ Росимущества в силу пункта 4.1.21 Положения.

С учетом приведенных правовых норм, бездействие МТУ Росимущества, выраженное в непринятии в казну имущества, не используемого Управлением, со ссылкой на необходимость проработки вопроса о включении вышеуказанного объекта в прогнозный план приватизации федерального имущества на 2022-2024 г.г.,, противоречит указанным выше полномочиям в сфере деятельности названного территориального органа.

Доводы третьих лиц о том, что удовлетворение иска приведет к расторжению договора № 2.2.-40/7 и невозможности использования данного помещения для размещения судебного участка, судом не приняты, поскольку они не подтверждены надлежащими доказательствами.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 700 ГК РФ ссудодатель вправе произвести отчуждение вещи или передать ее в возмездное пользование третьему лицу. При этом к новому собственнику или пользователю переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя.

Из приведенной нормы следует, что при передаче спорного недвижимого имущества в казну Российской Федерации к МТУ Росимущества перейдут права ссудополучателя по договору безвозмездного пользования нежилыми помещениями от 24.01.2021 № 2.2.-40/7.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в порядке, установленном статьями 68, 71 АПК РФ, суд установил наличие у Управления права на отказ от закрепленного за ним имущества на праве оперативного управления и передачу его МТУ Росимущества по причине неиспользования по назначению в соответствии с целями деятельности, а также наличие согласия ФНС России на изъятие из оперативного управления истца спорного имущества для последующей его передачи в казну Российской Федерации. При таких обстоятельствах, и в отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность бездействия уполномоченного органа по принятию имущества в казну, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку Управление реализовало свое право на отказ от права оперативного управления на нежилое помещение и у МТУ Росимущества возникла обязанность принять спорный объект недвижимости в казну Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу положений статьи 333.37 НК РФ стороны освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражный судах.

В резолютивной части решения от 13.07.2022 судом допущена ошибка, а именно не указаны идентификаторы Управления и МТУ Росимущества.

На основании части 3 статьи 179 АПК РФ суд полагает возможным исправить данную ошибку, указав в полном тексте решения один из идентификаторов сторон.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области (ОГРН <***>) удовлетворить.

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (ОГРН <***>) в течение 10 рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу принять в казну Российской Федерации по акту приема-передачи нежилое помещение общей площадью 295,7 кв.м. с кадастровым номером 53:19:0010314:46, расположенное на 2 этаже административного здания по адресу: 175270, <...>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



Судья

И.Н. Деменцова