Решение от 3 декабря 2019 г. по делу № А83-1121/2018

Арбитражный суд Республики Крым

295000, улица Александра Невского, дом 29/11, Симферополь, Республика Крым

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-1121/2018
03 декабря 2019 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2019 года.

Полный текст решения составлен 03 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» к Ассоциации содействия развитию малого и среднего бизнеса в Республике Крым «Разум»

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственное автономное учреждение «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым», Министерство юстиции Республики Крым, Совет министров Республики Крым

о взыскании задолженности,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 05.11.2019 №19Д.05.11.1

иные участники судебного процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Ассоциации содействия развитию малого и среднего бизнеса в Республике Крым «Разум», в котором, с учетом уточнения требований, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору аренды № 2015-0127/1.3 ДУ от 28.10.2015 за период с 01.11.2016 по 28.02.2019 в размере 663 040,00руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 104,00руб.

Определением суда от 07.02.2018 суд принял заявление к рассмотрению и назначил предварительное судебное заседание на 10.04.2019.

После завершения рассмотрения всех, вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд принял решение об условной готовности рассмотрения дела к судебному разбирательству, о чем было вынесено соответствующее протокольное определение от 10.04.2018.

На основании статьи 158 АПК РФ, в целях соблюдения прав и законных интересов участников процесса, судебное заседание откладывалось, очередное заседание было отложено на 26.11.2019.

В судебном заседании представитель истца требования заявления, с учетом увеличения исковых требований, поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представители третьих лиц в заседание не явились, о судебном заседании уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы. Кроме того, в процессе рассмотрения данного дела последними были представлены суду письменные пояснения по сути заявленных требований, а так же ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание 26.11.2019 не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют неоднократные ходатайства ответчика, в том числе, об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного АПК РФ, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать его надлежащим образом своевременно уведомленным.

Таким образом, суд делает вывод о том, что у ответчика была реальная возможность предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, а также всех дополнительных пояснений и доказательств.

Учитывая, что ответчик о начале судебного процесса извещен надлежащим образом, однако не исполнил своей обязанности по предоставлению отзыва и пояснений, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон и отсутствие отзыва ответчика не мешает разрешению спора по сути, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителя ответчика.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Определением Центрального районного суда города Симферополя от 04.06.2014 по делу №2-311/2014 Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» в лице Представительства (далее – Фонд, истец) назначена управляющей имущественным комплексом Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Приватбанк» (далее — Банк).

В соответствии с вышеуказанным определением суда Фонду передается в управление имущественный комплекс, состоящий из движимого и недвижимого имущества, принадлежащего Банку на праве собственности, а также прав, вытекающих из договоров (в том числе договоров аренды) и иных прав (включая права требования) в Республике Крым и городе федерального значения Севастополе до момента исчерпания условий, способствующих неисполнению обязательств Банка перед вкладчиками и иными кредиторами.

В рамках управления имущественным комплексом Банка 28.10.2015 между Фондом (далее - Арендодатель) и Ассоциацией содействия развитию малого и среднего бизнеса в Республике Крым «Разум» (далее - Арендатор, Ассоциация СРМСБ в РК «Разум», ответчик) заключен договор аренды №2015-0127/1.3 ДУ (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Арендодатель передал за плату во временное пользование, а Арендатор принял Объекты аренды: нежилое помещение общей площадью 357,5 кв.м., расположенное по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Васильева, 19 (далее - Помещение). Помещение состоит из нежилых помещений подвала №№ 3-1, 4-3, нежилых помещений 1-го этажа с № 10-1 по 10-23. Также в аренду передано имущество, находящееся в Помещении, указанное в Приложении № 1 к Договору, являющееся неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 3.1. Договора, ежемесячная арендная плата за Объекты аренды составляет 35 750,00 руб., в том числе НДС 18% - 5453,39 руб.. При оплате неполного месяца размер арендной платы определяется пропорционально, в зависимости от количества дней в расчетном месяце.

Условиями договора стороны так же предусмотрели, что арендная плата подлежит оплате за все время фактического использования Арендатором Объектов аренды. Время фактического использования Объектов аренды исчисляется с даты подписания сторонами актов приема- передачи и завершается в последний календарный день до даты фактического возврата Объектов аренды, что подтверждается подписанием сторонами актов возврата (пункт 3.3. Договора).

В соответствии с пунктом 3.4. Договора арендные платежи производятся Арендатором ежемесячно, не позднее 15 числа текущего месяца.

Так, 05.11.2015 Арендатор принял от Арендодателя Объект аренды по акту приема- передачи.

Однако, как указано истцом, Арендатор, в нарушение условий договора в части оплаты арендных платежей, арендную плату вносил не полностью.

В связи с нарушением Арендатором условий договора в части оплаты арендных платежей, 08.06.2016 Фондом направлено Арендатору уведомление о расторжении Договора №3986, в котором также содержалось требование о погашении долга по арендной плате.

Вследствие невозврата Объектов аренды и наличием долга по арендной плате Фонд обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Крым о взыскании задолженности по арендной плате.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.12.2016 по делу №А83-5825/2016 исковые требования Фонда о взыскании с Ассоциации СРМСБ в РК «Разум» задолженности по арендной плате за период с января, март-октябрь 2016 года в размере 300 085,33 рублей удовлетворены в полном объеме.

Вместе с тем, как пояснил истец, задолженность ответчиком так и не была погашена, объект аренды частично остался у Арендатора.

25.12.2017 Фонд в адрес Ассоциации СРМСБ в РК «Разум» направил претензию о необходимости погасить задолженность по арендной плате, которая оставлена Арендатором без ответа.

Данные обстоятельства стали основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Таким образом, в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком условий договора аренды от 28.10.2015 №2015-0127/1.3 ДУ в части оплаты арендных платежей, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.11.2016 по 28.02.2019 в размере 663 040,00 руб.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 АПК РФ, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Так, в соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Положениями ст. 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

Ответчиком каких-либо возражений относительно исковых требований о взыскании 663 040,00 руб. суду не представлено. Доказательств оплаты задолженности в материалах дела так же отсутствуют.

При этом, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно положений ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно с п. 7.1 Договора аренды от 28.10.2015 №2015-0127/1.3ДУ, Договор заключен сроком на 364 дня с даты подписания Акта приема-передачи Объектов аренды или до даты отмены обеспечительной меры, введенной Определением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 4 июня 2014 года по делу № 2-311/14, что наступит ранее. В случае если ни одна из Сторон не потребует изменения условий или прекращения Договора, предупредив другую Сторону об этом не менее чем за 1 (Одни) месяц до истечения срока Договора, то по истечении срока Договора он каждый раз считается заключенным па тот же срок.

Таким образом, исходя из прямого толкования назонного условия договора, договор заключен сроком на 364 дня либо до даты отмены обеспечительной меры, введенной Определением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 4 июня 2014 года по делу № 2-311/14.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что определением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 01.09.2016 года по делу № 2-311/14 суд отменил меры по обеспечению иска, принятые определениями Центрального районного суда г. Симферополя от 21.04.2014 и от 04.06.2014 по делу № 2-311/2014, в части передачи в управление Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» в лице Представительства в Крымском федеральном округе недвижимого имущества, являющегося собственностью Республики Крым согласно пунктов 34, 36, 76, 84, 125-128, 131-132, 136-139, 141-142 Приложения к постановлению Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14, в том числе, административное здание общей площадью 1981,78 кв.м., расположенное по адресу ул. Васильева 19, г. Ялта, Республика Крым.

Кроме того, определением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 30.03.2017 года по делу № 2-311/14 суд отменил меры по обеспечению иска, принятые определениями Центрального районного суда г. Симферополя от 21.04.2014 и от 04.06.2014 по делу № 2-311/2014, в части передачи в управление Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» в лице Представительства в Крымском федеральном округе следующего недвижимого имущества, являющегося собственностью Республики Крым согласно пунктов 39, 42, 43, 88, 89, 91, 125, 127, 140 Приложения к постановлению Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14.

Так, с 01.09.2016, а именно с даты отмены мер по обеспечению иска, принятых определениями Центрального районного суда г. Симферополя от 04.06.2014 по делу № 2-311/2014, договор аренды от 28.10.2015, заключенный между Фондом и Ассоциацией содействия развитию малого и среднего бизнеса в Республике Крым «Разум» №2015-0127/1.3 ДУ, считается прекращенным.

Иных правовых оснований, кроме указанных в иске, свидетельствующих о наличии прав истца в отношении имущества, являющегося объектом аренды и позволяющих взыскать с ответчика денежные средства за пользование этим имуществом, истцом суду не доведено и в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, с учетом заявленного истцом периода взыскания задолженности (с 01.11.2016 по 28.02.2019), а так же учитывая прекращение действия договора аренды с 01.09.2016, суд полагает, что истцом не доказано и не представлено каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих его право на взыскание арендной задолженности в заявленный период.

На основании изложенного в совокупности, в удовлетворении исковых требований суд считает необходимым отказать в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Кроме того, с учетом положений части 1 статьи 110 АПК РФ, а так же разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», суд считает необходимым недостающую сумму государственной пошлины по иску в размере 6157,00 рублей взыскать с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

2. Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6157,00 руб.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Н.М. Лагутина