Резолютивная часть решения от 31 октября 2017 г. по делу № А40-125001/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-125001/2017-147-1093
г. Москва
31 октября 2017 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 25.09.2017 г.

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Н.В. Дейна

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 24.09.2004, адрес 115114, <...>)

к Управлению Роспотребнадзора по Республике Татарстан (адрес 420111, <...>),

третье лицо: ФИО1

о признании незаконным и отмене постановления № 819/3 от 08.06.2017 г.

при наличии в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение

лиц участвующих в деле, руководствуясь ст.ст. 202-206, 226-229 АПК РФ, п.п. 37, 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 18.04.2017 г.

суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Ренессанс Жизнь» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Роспотребнадзору по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене постановления № 819/3 от 08.06.2017 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 АПК РФ судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

25.10.2017г. суд изготовил резолютивную часть по делу № А40-125001/2017-147-1093. Резолютивная часть опубликована 25.10.2017г.

30.10.2017г. в суд от заявителя и ответчика по электронной почте поступили заявления об изготовлении решения в полном объеме.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии с ч.2. ст.229 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

08.06.2017 г. ООО СК «Ренессанс Жизнь» было привлечено начальником отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя» (постановление по делу об административном правонарушении (далее - АП) № 819/з от 08.06.2017г.), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд считает, что заявителем был соблюден 10-ти дневный срок, предусмотренный ч.2 ст.208 АПК РФ на обжалование оспариваемого постановления.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 14.03.2017г. в 10 час. 00 мин. в Управлении Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) в соответствии с п.1. ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ, при рассмотрении документов, приложенных к письменному обращению потребителя ФИО1 (рег.№А-1407/03/14 от 22.02.2017г.) установлено, что при заключении кредитного договора <***> от 24.01.2017г. потребителем ФИО1 был заключен договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита (полис) №174750242722 от 24.01.2017г. с ООО СК «Ренессанс Жизнь» (далее – Договор страхования), в который включены условия, ущемляющие права потребителя, а так же не доведена необходимая и достоверная информация об услуге, а именно:

1) в п.8.4 раздела 8 договора страхования указано «Подписывая настоящий договор, страхователь в соответствии с ФЗ РФ «О персональных данных» №152-ФЗ от 27.07.2006 выражает страховщику согласие на обработку, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных, указанных в настоящем договоре страхования; в том числе передачу Агенту КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), перестраховочным организациям (в том числе находящимся за рубежом) своих персональных данных…».

Федеральный закон от 27.07.2006 №152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон №152-ФЗ) определяет, что обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе (часть 1 статьи 5).

Согласно ст.7 Закона №152-ФЗ операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений статей 6 и 9 Закона №152-ФЗ, обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных, а без его согласия - в случаях, регламентированы названным законом.

В силу части 1 статьи 9 Закона №152-ФЗ субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

В соответствии с п.4 статьи 9 закона №152-ФЗ в случаях, предусмотренных федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных. Равнозначным содержащему собственноручную подпись субъекта персональных данных согласию в письменной форме на бумажном носителе признается согласие в форме электронного документа, подписанного в соответствии с федеральным законом электронной подписью. Согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных должно включать в себя, в частности:

1) фамилию, имя, отчество, адрес субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе;

2) фамилию, имя, отчество, адрес представителя субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, реквизиты доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия этого представителя (при получении согласия от представителя субъекта персональных данных);

3) наименование или фамилию, имя, отчество и адрес оператора, получающего согласие субъекта персональных данных;

4) цель обработки персональных данных;

5) перечень персональных данных, на обработку которых дается согласие субъекта персональных данных;

6) наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка будет поручена такому лицу;

7) перечень действий с персональными данными, на совершение которых дается согласие, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных;

8) срок, в течение которого действует согласие субъекта персональных данных, а также способ его отзыва, если иное не установлено федеральным законом;

9) подпись субъекта персональных данных.

Между тем из текста заключенного с потребителем договора страхования невозможно установить наименование или фамилию, имя, отчество и адрес компаний, осуществляющих обработку персональных данных по поручению оператора.

Таким образом, не поименованные лица, фактически становясь операторами либо лицами, получившими доступ к персональным данным потребителя, не становятся обязанными сохранять конфиденциальность таких данных.

Подписав данное условие договора страхования, потребитель фактически согласился с возможностью обработки его персональных данных третьими лицами, при этом страховой компанией не были учтены установленные законом специальные требования к письменному согласию субъекта персональных данных.

Подписывая заранее разработанный текст Договора страхования, оформленного мелким шрифтом и содержащего такие специфические, используемые в целях Закона о персональных данных и не используемые в обиходе понятия и термины, как «обработка персональных данных», страхователь вряд ли был достаточно информирован об истинном смысле этих понятий и терминов, а также о возможных последствиях своего согласия на обработку своих персональных данных. Данное страхователем в Договоре страхования согласие на обработку его персональных данных нельзя признать за надлежащее согласие в целях Закона о персональных данных, поскольку такое согласие не отвечает требованиям о письменном согласии, изложенным в пункте 4 статьи 9 Закона о персональных данных.

Из условий пункта Договора страхования видно, что заявитель, будучи оператором персональных данных, получил право обрабатывать предоставленные ему персональные данные в полном объеме, включая такие действия в отношении персональных данных, как распространение, предоставление персональных данных неопределенному кругу лиц, в том числе перестраховочным организациям, находящимся за рубежом.

Закон о персональных данных содержание и объем обрабатываемых персональных данных также ограничивает соответствием их заявленным целям обработки. Указанное обстоятельство свидетельствуют об избыточности действий по обработке персональных данных, согласие третьего лица на которое получено заявителем не в соответствии с порядком, установленным статьей 9 Закона о персональных данных.

Следовательно, данное условие договора страхования ущемляет права потребителя посредством предоставления третьему лицу необоснованного права на обработку персональных данных потребителя без получения от такого потребителя соответствующего согласия в письменной форме, установленной законом.

Вышеуказанное условие в договоре страхования не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя, поскольку согласие потребителя, в данном случае, определено наличием напечатанного текста в договоре типографским способом.

На основании анализа и рассмотрения обращения гражданина Управлением были выявлены нарушения, а именно: включение в Договор страхования условий, ущемляющих права потребителей за что ООО СК «Ренессанс Жизнь» было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») - «Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

2) п. 3 договора страхования устанавливает, что «Договор страхования вступает в силу с даты списания со счета Страхователя в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) страховой премии в полном объеме».

В соответствии со ст.861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке.

Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 37 Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем. Оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации. При использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что закон предусматривает, что у потребителя должен быть выбор способа оплаты страховой премии.

Пункт 3 договора страхования должен предусматривать возможность свободного выражения согласия потребителя на способ оплаты страховой премии (в наличном либо безналичном порядке), однако согласно договора страхования потребителю не предоставлялось альтернативы права выбора, также потребитель лишен возможности влиять на его содержание.

Факт подписания потребителем договора страхования не является надлежащим доказательством предоставления гражданину возможности выбора способа оплаты страховой премии, поскольку согласие потребителя, в данном случае, определено наличием напечатанного текста в договоре страхования типографским способом, а не собственноручно.

Таким образом, потребитель лишен возможности оплатить страховую премию наличными денежными средствами (через кассу и т.п.).

Довод заявителя о том, что у административного органа отсутствовали полномочия на вынесение Постановления в части привлечения Общества е административном ответственности за нарушение законодательства о персональных данных является несостоятельным.

В соответствии со ст. 40 Закона о защите прав потребителей федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее -орган государственного надзора) в порядке, установленном Правительством РФ. В силу Положения о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.05.2012г. № 412 (далее - Положение № 412), федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (п. 3).

Таким образом, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальные органы уполномочены на осуществление данного вида государственного надзора.

В соответствии с п. 5 Положения № 412 федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей включает в себя в том числе: - организацию и проведение проверок соблюдения изготовителями (исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами) требований, установленных международными договорами РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (далее - обязательные требования), предписаний должностных лиц органа государственного надзора (подпункт «а»); - применение в порядке, установленном законодательством РФ, мер пресечения нарушений обязательных требований, выдачу предписаний о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований, привлечение к ответственности лиц, совершивших такие нарушения (подпункт «в»). Таким образом, Управление уполномочено на осуществление федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей. Учитывая задачи проведенной проверки (предупреждение и пресечение нарушений законодательства в области защиты прав потребителей), оснований считать, что Управление фактически осуществило в отношении Общества страховой надзор, нет.

Судом не установлено нарушений процедуры привлечения ООО «СК «Ренессанс Жизнь» к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Факт совершения ООО «СК «Ренессанс Жизнь» правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении и материалами дела об административном правонарушении.

Постановление вынесено в полном соответствии с действующим законодательством РФ.

Таким образом, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 202-206, 226-229 АПК РФ, п.п. 37, 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 18.04.2017 г., арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Требование ООО «СК «Ренессанс Жизнь» об оспаривании постановления Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан № 819/3 от 08.06.2017 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 статьи 14.8 КоАП РФ – оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.В. Дейна