Решение от 18 апреля 2023 г. по делу № А40-46494/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-46494/23-2-247
г. Москва
18 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 18 апреля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Антириум» к ответчику: ЦБ РФ

о признании незаконным постановление от 09.02.2023 № 23-195/3110-1

при участии: От заявителя: не явился, извещен;

От ответчика: ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 31.03.21)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Антириум» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Центрального Банка Российской Федерации (далее – ответчик, Банк России) по делу об административном правонарушении от 09.02.2023 № 23-195/3110-1.

Ответчик представил отзыв и заверенные копии материалов дела об административном правонарушении, возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве и оспариваемом постановлении, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления, доказанность вины заявителя.

Заявитель в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюдён.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как следует из заявления, 09.02.2023 Центральным Банком Российской Федерации в отношении ООО «Антириум» было вынесено Постановление о назначении административного наказания № 23-195/3110-1 (далее - Постановление), которым заявитель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «Антириум», суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Федеральный закон № 86-ФЗ) и частью 2 статьи 14 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 151 -ФЗ) регулирование деятельности микрофинансовых организаций, а также контроль и надзор за соблюдением микрофинансовыми организациями требований Федерального закона № 151-ФЗ, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, нормативных актов Банка России в пределах своей компетенции осуществляются Центральным банком Российской Федерации.

Банк России на основании статьи 76.5 Федерального закона № 86-ФЗ проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

Согласно подпункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона № 151-ФЗ микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность п сведения о котором внесены в государственный реестр мпкрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофпнансовой компании или микрокредитной компании.

В заявлении общество указывает на факт исключения 23.12.2022 ООО «АНТУРИУМ» из государственного реестра микрофинансовых организаций (далее - реестр МФО) и как следствие, на незаконное привлечение Общества должностным лицом Банка России к административной ответственности. Заявитель указывает на факт отсутствия правомочий у Банка России на вынесение Обществу предписаний и привлечения его к административной ответственности в связи с исключением Общества из реестра МФО.

Как следует из материалов дела, ООО «АНТУРИУМ» как на момент направления (15.11.2022) предписания Банка России об устранении нарушении

законодательства Российской Федерации от 15.11.2022 № 59-3-2/50874 (далее - Предписание), так и на момент конечной даты его исполнения (09.12.2022) обладало статусом микрофннансовон организации, сведения о которой внесены в реестр МФО, следовательно, обязано исполнять предписания Банка России в силу вышеприведенных норм.

В соответствии с частью 3.1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218- ФЗ «О кредитных историях» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны предоставлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 Федерального закона № 218-ФЗ, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй (далее - БКИ), включенное в государственный реестр БКИ, без получения согласия на её представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 статьи 5 Федерального закона № 218-ФЗ, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Вместе с тем, в нарушение части 3.1 статьи 5 Федерального закона № 218-ФЗ Обществом не направлена в БКИ информация о двух договорах потребительского займа: договор микрозайма № 1 от 01.04.2022, заключенный между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ «АНТУРИУМ» (кредитор) и ФИО3 (паспорт серии <...> выдан ГУ МВД России по Иркутской области 15.07.2022 (заёмщик); договор микрозайма № 2 от 02.04.2022, заключенный между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ «АНТУРИУМ» (кредитор) и ФИО4 (паспорт серии <...> выдай ОУФМС России по Иркутской области в Правобережном районе гор. Иркутска 09.10.2008 (заёмщик) (далее-договоры микрозайма).

Таким образом, Обществом нарушены требования части 3.1 статьи 5 Федерального закона № 218-ФЗ, выразившиеся в ненаправлении в БКИ информации о договорах микрозайма.

В соответствии со статьей 76.5 Федерального закона № 86-ФЗ, пунктами 7, 7.3 части 4 статьи 14 Федерального закона № 151-ФЗ в адрес ООО «АНТУРИУМ» через личный кабинет участника информационного обмена направлено Предписание от 15.11.2022 № 59-3-2/50874 с требованием в срок не позднее 09.12.2022 (включительно):

1. Устранить нарушение требований законодательства Российской Федерации, указанные в Предписании, направив в БКИ информацию о договорах микрозайма в соответствии с требованиями Федерального закона № > 151-ФЗ и Федерального закона № 218-ФЗ;

2. Провести внутреннюю проверку на предмет выявления и устранения фактов непредставления или несвоевременного представления информации, необходимой для формирования кредитных историй юридических или физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей вплоть до даты получения Предписания;

3. Принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности Общества нарушений законодательства Российской Федерации, подобных указанным в Предписании.

4. Представить в Службу по защите прав потребителей и обеспечению

доступности финансовых услуг Центрального банка Российской Федерации (далее - Служба) отчет об исполнении Предписания с приложением копий подтверждающих документов (копий документов, подтверждающих передачу Обществом сведений хотя бы в одно БКИ, с указанием наименования БКИ). копий приказов, распоряжений, иных документов Общества, свидетельствующих о принятии Обществом мер, направленных на недопущение в дальнейшей деятельности Общества нарушений, указанных в Предписании, в том числе заполнив столбцы в приложенной таблице, строго соблюдая форму таблицы.

В соответствии с Указанием Банка России от 05.10.2021 № 5969-У «О порядке взаимодействия Банка России с кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями, лицами, оказывающими профессиональные услуги на финансовом рынке и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета» (далее-Указание № 5969-У) электронные документы (информация), в том числе требования (предписания) Байка России, направляются Банком России поднадзорным организациям путем размещения в личных кабинетах.

Электронный документ Банка России считается полученным поднадзорной организацией по истечении 24 часов с момента размещения электронного документа в личном кабинете. Подтверждением получения участником информационного обмена электронного документа Банка России является запись о размещении Банком России в личном кабинете, подписанная усиленной квалифицированной электронной подписью Банка России, с возможностью её получения.

Если момент получения участником информационного обмена электронного документа Банка России выпадает на нерабочий день, то электронный документ Банка России считается полученным участником информационного обмена до 18 часов 00 минут по московскому времени первого рабочего дня, следующего за нерабочим днем.

Предписание направлено Обществу 15.11.2022 через личный кабинет участника информационного обмена, и считается полученным 16.11.2022.

Днем окончания срока исполнения Предписания являлось 09.12.2022 включительно. Сведения и документы от Общества в ответ на Предписание поступили в Банк России 09.12.2022 вх. № 677131.

Из ответа Общества следует, что Обществом была проведена внутренняя проверка, в результате которой установлено, что данные по договорам микрозаима были переданы в БКИ с соблюдением установленного законодательством срока. Кроме того, в Обществе проведен внеплановый инструктаж и назначено лицо, ответственное за дополнительную проверку своевременности отправки данных. Общество в качестве приложения к ответу представило реестр поступивших в информационные системы ООО «СКБ» сведений о договорах займа за второй квартал 2022 года. Исходя из представленного приложения к ответу установлено, что сведения по договорам микрозайма были переданы в ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТОЛИЧНОЕ КРЕДИТНОЕ БЮРО» (ОГРН: <***>, далее - ООО «СКБ») в даты заключения договоров микрозайма, то есть 01.04.2022 и 02.04.2022 соответственно. Реестр поступивших в информационные системы ООО «СКБ» сведений о договорах микрозайма подписан врио. ген. директора ФИО5, подпись удостоверена оттиском печати ООО «СКБ».

Также в ответ на Предписание Обществом представлен акт о проведении внепланового инструктажа от 15.11.2022, приказ № 10 от 15.1 1.2022.

В целях проверки представленной ООО «АНТУРИУМ» в качестве ответа на Предписание информации, Службой направлен запрос (исх. № 59-3-2/57334 от 15.12.2022) в ООО «<ЖБ»(ОГРН <***>, ИНН <***>) о факте предоставления Обществом информации о договорах микрозайма, заключенных между Обществом и ФИО3; Обществом и ФИО4 Ответ на запрос следовало

представить в виде таблицы, с обязательным заполнением графы «дата передачи информации о заключении договора/выдаче микрозайма (займа) в БКИ». В случае отсутствия передачи информации в ООО «СКБ» в графе «дата передачи информации о заключении договора / выдаче микрозайма (займа) в БКИ» следовало указать «НЕТ».

В ответ (исх. № 2590 от 19.12.2022) на вышеуказанный запрос (исх. № 59-32/57334 от 15.12.2022) ООО «СКБ» пояснило, что сведения о договорах микрозайма Обществом в БКИ не представлялись. ООО «СКБ» приложение к ответу на запрос (исх. № 59-3-2/57334 от 15.12.2022) представило в виде таблицы, где в графе «дата передачи информации о заключении договора / выдаче микрозайма (займа) в БКИ» по каждому из договоров указано «НЕТ».

При этом, в ходе проверочных мероприятий, до направления в адрес Общества Предписания, Службой с целью установления фактов представления ООО «АНТУРИУМ» в БКИ сведений по договорам микрозайма осуществлена рассылка запроса № 59-3-2/48363ДСП от 31.10.2022.

ООО «СКБ» предоставило ответ исх. № 2449 от 03.11.2022 на запрос № 59-32/48363ДСП от 31.10.2022, согласно которому сведения о заключенных договорах микрозайма в БКИ не представлялись.

Таким образом, Обществом нарушены требования пунктов 7, 7.3 части 4 статьи 14 Федерального закона № 151-ФЗ, выразившиеся в невыполнении в установленный срок Предписания Банка России об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 15.11.2022 № 59-3-2/50874.

Общество па дату (время) совершения административного правонарушения 10.12.2022 являлось микрофннансовой организацией (микрокреднтной компанией).

В данном случае правовое значение для привлечения к административной ответственности имеет не факт наличия или отсутствия у Общества статуса микрокреднтной организации на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о наложении штрафа, а наличие такого статуса на момент совершения вменяемого административного правонарушения. Последующее исключение общества из реестра МФО не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении за совершенное ранее правонарушение, равно как и не свидетельствует об отсутствии события выявленного нарушения.

Довод Общества об исполнении предписания в установленный срок опровергается материалами дела об административном правонарушении № СЗ-59-ЮЛ23-195. Административным органом в ходе осуществления производства по делу об административном правонарушении № СЗ-59-ЮЛ-23-195 установлено, что ООО «АНТУРИУМ» сведения о договорах микрозайма в ООО «СКБ» не представлял, что подтверждается ответами ООО «СКБ» на запросы Службы (исх. № 2449 от 03.11.2022, исх. № 2590 от 19.12.2022), соответственно Предписание Обществом не исполнено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, Банком России Предписание признано неисполненным в связи с его фактическим неисполнением, дальнейшее исключение Общества из реестра МФО не имеет правовых оснований как для признания Предписания исполненным, так и для прекращения дела об административном правонарушении № СЗ-59-ЮЛ-23-195.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Согласно ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обязанность по исполнению в установленный срок законного предписания Банка России является важной составляющей, обеспечивающей надлежащее функционирование рынка ценных бумаг. Гарантией соблюдения данной обязанности должна быть неотвратимость наказания за ее неисполнение.

Допущенное Обществом нарушение, выразившееся в невыполнении Предписания в установленный срок, свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих обязанностей по соблюдению требований законодательства Российской Федерации, не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля Общества, и, следовательно, Общество должно было соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения публично-правовой обязанности.

Обстоятельств, препятствующих Обществу для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не установлено.

Таким образом, вина Общества в совершении административного правонарушения, выразившегося в невыполнении в установленный срок законного предписания Банка России, установлена и подтверждается материалами административного дела.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, Арбитражный суд города Москвы не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного

органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные на уклонение от административной ответственности.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167, 170, 176, 210, 211 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Антириум» в удовлетворении заявленных требований

полностью.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный

апелляционный суд.

Судья Махлаева Т.И.