Решение от 15 февраля 2019 г. по делу № А06-10548/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10548/2018
г. Астрахань
15 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2019 года;

Решение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью « УО «Волжская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании допустить к тепловому узлу многоквартирных жилых домов, для установки и последующего ввода в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора

третьи лица- ФИО2, ФИО3, ФИО4, Султакаев Нагим Галиевич, ФИО5.

при участии:

от истца- ФИО6, доверенность № 14 от 01.01.2019г., ФИО7 – доверенность № 138 от 18.12.2018 г.

от ответчика—Малыгина О.Б. – представитель по доверенности от 20.08.2018 г., ФИО8, доверенность от 22.01.2019г., ФИО9, доверенность от 08.02.2019г.

от третьих лиц:

ФИО2;

ФИО5;

от ФИО3, ФИО4, ФИО10-не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «УО «Волжская» об обязании ответчика допустить к месту коллективного прибора учета многоквартирных жилых домов по адресам в <...>/Советской милиции/ФИО11,д.17/42/39, ул.Советская, 17; ул.Красная Набережная, 56; ул.Красная Набережная, 231, ул. Куликова, д.46/2; ул.Победы, д.50; ул.Яблочкова,д.2 литер А для установки и последующего ввода в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, председателей совета домов- ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО5.

В судебное заседание третьи лица - ФИО3, ФИО4, ФИО10 не явились, извещены согласно положениям ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил отказ в части исковых требований ООО «Астраханские тепловые сети» к ООО УО «Волжская» в отношении жилых домов по ул.Красная Набережная, 56; ул.Красная Набережная, 231, ул. Коммунистическая/Советской милиции/ ФИО11, 17/42/39.

Представитель истца исковые требования поддерживает по жилым домам по ул.Советская, 17; ул. Куликова, д.46/2; ул.Победы, д.50; ул.Яблочкова,д.2 литер А, указывает, что на сегодняшний день общедомовые приборы учета тепловой энергии не установлены, предоставленные законом сроки для установки таких приборов истекли, просит суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признает по доводам отзыва на иск, просит в иске отказать, указывает, что ответчик не препятствует истцу в установке общедомовых приборов учета и соответственно не отказывает в допуске, считает себя ненадлежащим ответчиком.

Третьими лицами даны пояснения о фактической ситуации по жилым домам в отношении существующей в них системы отопления и высказаны возражения относительно заявленных исковых требований, в том числе о ненадлежащем ответчике.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, выслушав третьих лиц, суд

УСТАНОВИЛ:

При исследовании материалов дела установлено, что требования истца, как ресурсоснабжающей организацией (снабжение тепловой энергией), заявлены были согласно исковому заявлению по оснащению общедомовым прибором учета тепловой энергии многоквартирных жилых домов по ул.Коммунистическая/Советской милиции/ФИО11,д.17/42/39, ул.Советская, 17; ул.Красная Набережная, 56; ул.Красная Набережная, 231, ул. Куликова, д.46/2; ул.Победы, д.50; ул.Яблочкова,д.2 литер А в г.Астрахани для установки и последующего ввода в эксплуатацию.

В ходе заседания истец заявил отказ от требований по трем домам: ул.Красная Набережная, 56; ул.Красная Набережная, 231, ул. Коммунистическая/Советской милиции/ ФИО11, 17/42/39, в отношении остальных требования подержаны.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска в части требований принят судом, так как не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, производство по делу по части требований в отношении жилых домов ул.Красная Набережная, 56; ул.Красная Набережная, 231, ул. Коммунистическая/Советской милиции/ ФИО11, 17/42/39 - подлежит прекращению по пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Согласно договорам управления многоквартирным домом ответчик является управляющей компанией по многоквартирным домам: ул.Советская, 17; ул. Куликова, д.46/2; ул.Победы, д.50; ул.Яблочкова,д.2 литер А, что не оспаривается ответчиком.

19.02.2018г. истец направил ответчику уведомление № 10-02-1-1-03А/44 о необходимости проведения мероприятий по установке коллективного (общедомового) прибора учета по домам по ул.Советская, 17, ул.Куликова,46/2, согласно приложенному графику производства работ и указал о проведении обследования 21 марта 2018 г. этих жилых домов и последующей установки приборов учета 5 и 6 апреля 2018. Данное уведомление получено ответчиком 02.03.2018г.

26.03.2018г. истец направил ответчику уведомление № 10-02-1-1-03А/138 о необходимости проведения мероприятий по установке коллективного (общедомового) прибора учета по домам по ул.Победы,50, согласно приложенному графику производства работ и указал о проведении обследования 18 апреля 2018 г. и последующей установки приборов учета 17 мая 2018. Данное уведомление получено ответчиком 09.04.2018г.

26.03.2018г. истец направил уведомление № 10-02-1-1-03А/140 о необходимости проведения мероприятий по установке коллективного (общедомового) прибора учета по домам по ул.Яблочкова,2 литер А, согласно приложенному графику производства работ и указал о проведении обследования 20 апреля 2018 г. и последующей установки приборов учета 23 мая 2018.

Но данное уведомление № 10-02-1-1-03А/140 истец направил не ответчику, а в администрацию Ленинского района г.Астрахани.

Истец представил в дело акт от 21 марта 2018 по дому по ул.Советская, 17, в котором указано, что имеется техническая возможность установки прибора учета. Вместе с тем, в данном акте имеется запись о необходимости проведения работ по установке запорной арматуры на вводе в дом, и отсутствии возможности проведения работ на данный момент. Запись сделана за подписью ФИО12 – директора ООО «УО «Волжская».

По этому же дому истец представил в дело акт от 06.04.2018 № 76-НМ, в котором указано, что доступ в помещение теплового узла предоставлен не был.

В отношении жилого дома по ул.Куликова, 46/2 истцом представлены акты от 21 марта 2018 обследования на предмет наличия технической возможности установки прибора учета, в котором имеется запись : «помещение элеваторного узла затоплено», и акт от 05.04.2018 № 72-НМ, в котором указано, что доступ в помещение теплового узла предоставлен не был. В деле также истцом представлено письмо от 10.06.2018 № 10-02-1-1-03А/266 с требованием обеспечить в кратчайшие сроки доступ для установки прибора учета, которое ответчиком получено согласно почтовому уведомлению.

В отношении жилого дома по ул.Победы, 50 истцом представлены акты от 18 апреля 2018 и от 17 мая 2018,, в которых указано, что отсутствует представитель управляющей компании и отказ в допуске в связи с капитальным ремонтом в 2019 году..

По жилому дому по ул.Яблочкова,д.2А истец представил два акта от 20.04.2018 и от 23 мая 2018, с указанием в них об отказе в допуске в помещение теплового узла.

Указывая на неисполнение ответчиком требований законодательства по установке общедомовых приборов учета тепловой энергии в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском и в обоснование требований ссылается, в том числе на положения Жилищного Кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Возражая по исковым требованиям, согласно доводов отзыва, ответчик указывает на отсутствие технической возможности установки приборов учета, и отсутствии со стороны ответчика каких-либо действий по недопуску истца к тепловым узлам спорных домов.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доводы истца, ответчика, третьих лиц, обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Положения Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении № 261-ФЗ) регулируют отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности.

Согласно части 1 статьи 13 Закона об энергосбережении N 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов и в соответствии с данным Законом все дома в срок до 1 июля 2012 года должны быть оборудованы общедомовыми приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Закона об энергосбережении N 261-ФЗ в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома.

Вместе с тем, суд указывает, что Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 N 627 утверждены Критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета.

Согласно данным Критериям, приборы учета в многоквартирном доме, в жилом доме или помещении установить невозможно, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из нижеуказанных критериев: установка прибора учета по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования); при установке прибора учета невозможно обеспечить соблюдение обязательных метрологических и технических требований к прибору учета, в том числе к месту и порядку его установки; в месте, в котором будет установлен прибор учета, невозможно соблюсти обязательные требования к условиям его эксплуатации, в том числе из-за технического состояния и режима работы внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, затопления помещений, или невозможно обеспечить доступ для снятия показаний, его обслуживания и замены.

Также в соответствии с положениями части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

По настоящему иску истец просит обязать ответчика обеспечить допуск к тепловому узлу спорных многоквартирных домов для установки и последующего ввода в эксплуатацию общемомовых приборов учета.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Также в соответствии со статьей 65 Арбитражного Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обратившись с иском в суд, истец в обоснование доводов об отказе ему в доступе к тепловому узлу ссылался на акты от 21 марта 2018 г., 04 апреля 2018 г., 05 апреля 2018 г., 18 апреля 2018 г., 17 мая 2018 г., 20 апреля 2018 и 23 мая 2018 г.

Но из этих актов не следует, что отказывает в допуске истцу ответчик по делу.

В акте от 21.03.2018 по дому по ул.Советская,17 указано о необходимости проведения работ по установке запорной арматуры на вводе, без которой невозможна установка прибора учета. Об этих обстоятельствах в судебном заседании довел до сведения суда председатель Совета дома по ул.Советская,17 – ФИО2 Также из акта от 06.04.2018 по этому дому вообще не усматривается сведений о представителе управляющей компании (л.д.49 т.1)

В акте от 21.03.2018 по дому по ул.Куликова, 46/2 указано о том, что помещение элеваторного узла затоплено (л.д.56-57 т.1). А акт от 05.04.2018 по этому дому составлен в отсутствие представителей управляющей компании и представителя собственников жилых помещений.

Акт от 18.04.2018 по жилому дому по ул.Победы, 50 также составлен в отсутствие представителей управляющей компании, но в нем нет сведений о том, в чем именно выразился недопуск представителей ресурсоснабжающей организации, в каких действиях ответчика (л.д.62 т.1). По этому же дому акт от 17 мая 2018 содержит запись – отказ в допуске в связи с капитальным ремонтом в 2019 г. – и также нет сведений о присутствии представителей управляющей компании или собственников (л.д.63 т.1).

В отношении жилого дома по ул.Яблочкова,2 литер А, суд указывает, что истец до составления актов по этому дому от 20.04.2018 и от 23.05.2018 (л.д.64-65 т.1) вообще не уведомлял ни собственников, ни управляющую компанию о датах проведения осмотра теплового узла и предполагаемых датах установки общедомового прибора учета и в этих актах также отсутствуют сведения о представителях управляющей компании и представителе собственников.

Кроме того, по вышеназванным домам по ул.Победы 50 и ул.Яблочкова 2А – в дело не представлены акты о наличии технической возможности установки общедомовых приборов учета тепловой энергии.

Акты о недопуске, составленные истцом по этим домам, не заменяют собой доказательств, подтверждающих наличие технической возможности установки общедомового прибора учета, и одновременно не являются доказательствами наличия такой возможности.

В дело истец не представил доказательств, что он уведомлял собственников спорных домов о стоимости установки прибора учета, сроках, порядке оплаты такой установки и монтажа.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Для защиты нарушенных прав истцу необходимо доказать, что такое нарушение существует на момент рассмотрения спора в суде.

На момент рассмотрения спора по существу суд приходит к выводу, что истец не доказал, что он не был допущен именно ответчиком для установки приборов учета при наличии технической возможности такой установки.

Что касается вероятности нарушения ответчиком прав истца в будущем, то исходя из положений статей 2, 4, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения суда не могут иметь превентивный характер и быть направлены на защиту прав истца от предполагаемых в будущем нарушений.

При изложенных выше обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований в части жилых домов по ул. ул.Советская, 17; ул. Куликова, д.46/2; ул.Победы, д.50; ул.Яблочкова,д.2 литер А, - отсутствуют.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе иска неимущественного характера.

Предметом настоящего иска являлись требования неимущественного характера – обязать ответчика допустить истца к тепловому узлу многоквартирных жилых домов.

При изложенном, расходы по госпошлине согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полностью относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В части исковых требований ООО «Астраханские тепловые сети» к ООО УО «Волжская» в отношении жилых домов по ул.Красная Набережная, 56; ул.Красная Набережная, 231, ул. Коммунистическая/Советской милиции/ ФИО11, 17/42/39 – производство по делу прекратить в связи с отказом истца от требований по указанным домам.

В остальной части иска Обществу с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» - отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

И.Ю. Баскакова