Постановление от 18 сентября 2017 г. по делу № А12-8172/2017

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77;

факс: (8452) 74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-8172/2017
г. Саратов
18 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2017 года


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВолгаПромЭнергосбыт» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 июня 2017 года по делу №А12-8172/2017, принятое судьёй ФИО2, по исковому заявлению публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаПромЭнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 50 000 рублей,



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» в лице Волгоградского городского управления (далее по тексту – истец, ПАО «Волгоградэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаПромЭнергосбыт» (далее по тексту – ответчик, ООО «ВолгаПромЭнергосбыт») о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за ноябрь, декабрь 2016 года, январь 2017 года по договору купли-продажи электрической энергии от 8 июля 2013 года № 4000709/13в сумме 4 302 210 рублей 60 копеек.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 июня 2017 года заявленные требования удовлетворены в полном объёме. Также, с ООО «ВолгаПромЭнергосбыт» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 15 000 рублей.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его изменить в части взыскания государственной пошлины в доход федерального бюджета за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 15 000 рублей, снизив её размер до 2 000 рублей, в связи с тяжелым материальным положением организации.

Истец, в нарушение требований статьи 262 АПК РФ и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2017 года, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 8 июля 2013 года, между ПАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «ВолгаПромЭнергосбыт» (покупатель) заключён договор купли-продажи электрической энергии № 4000709/13 (далее по тексту – договор), в соответствии с условиями, которого, истец принял обязательство по продаже ответчику электроэнергии (мощности), а потребитель по оплате полученной электроэнергии на условиях договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, определение количества принятой потребителем в расчетном периоде энергии производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ (приложение №4, №4а), актов безучётного потребления энергии (мощности) и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) (при ее наличии) в точках поставки.

Разделом 7 договора установлен порядок расчёта за потреблённую энергию до 1-го числа расчётного периода в объёме 100 % от фактического количества потребления энергии предшествующего расчётного периода.

Истец, во исполнение обязательств по договору, поставил ответчику в период с ноября 2016 года по январь 2017 года на общую сумму 4 302 210 рублей 60 копеек.

Ответчик, в свою очередь, обязательства по оплате потреблённого коммунального ресурса на указанную сумму не исполнил, что явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), установив факт поставки истцом электроэнергии в заявленном ко взысканию объёме и стоимости, не оплаченной ответчиком, удовлетворил исковые требования ОАО «Волгоградэнергосбыт» в полном объёме.

Ответчик, обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции и возражая относительно заявленных истцом требований, не оспаривая факт поставки электрической энергии в спорный период, её количество и стоимость, указывает на недостаточное снижение арбитражным судом первой инстанции суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета за рассмотрение дела в суде первой инстанции до 15 000 рублей, полагает её снижение до 2 000 рублей, в виду тяжелого материального положения организации.

Данная ссылка заявителя жалобы не принимается судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина является сбором, взимаемым за совершение юридически значимых действий.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Таким образом, пункт 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает право, а не обязанность суда уменьшить размер государственной пошлины, при этом, ответчиком не доказан факт невозможности уплаты государственной пошлины во взысканном арбитражным судом первой инстанции размере - 15 000 рублей.

Иных доводов и оснований к отмене обжалуемого судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда – отмене.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 14 июня 2017 года по делу № А12-8172/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВолгаПромЭнергосбыт», - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВолгаПромЭнергосбыт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.




Председательствующий О.А. Дубровина



Судьи Т.С. Борисова




В.Б. Шалкин