Решение от 9 января 2025 г. по делу № А49-8571/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440026, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39,

тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А49-8571/2024
10 января 2025 года
город Пенза



Резолютивная часть решения объявлена 9 января 2025 года


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Бочковой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Жмуркиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Пензенской области: <...>, зал судебных заседаний № 10, дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области об оспаривании постановления от 30.07.2024 о привлечении к административной ответственности (протокол 58 АА № 166499), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Поволжстройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представителя ФИО2 (доверенность, диплом),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области (далее – административный орган) от 30.07.2024 по делу об административном правонарушении (протокол 58 АА № 166499), которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Определением от 30.08.2024 заявление принято к производству суда. Судебное разбирательство отложено на 09.01.2025. Копии всех судебных актов размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет: http://www.penza.arbitr.ru.

Административный орган и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется письменный отзыв третьего лица, в котором оно поддержало позицию заявителя и ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования и просил признать незаконным и отменить оспариваемое постановление по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях. По мнению заявителя оспариваемое постановление вынесено при отсутствии события правонарушения и с нарушением процессуальных норм.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения, арбитражный суд приходит к следующему.

ФИО1 11.11.2013 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

19.07.2024 в ходе мониторинга сведений информационных систем МВД России установлено, что предприниматель ФИО1, оказав гостиничные услуги гражданину Республики Узбекистан ФИО3 (дата рождения 27.01.1982), не представил в установленный срок в орган миграционного учета уведомление об убытии 07.06.2024 иностранного гражданина, что отражено в рапорте.

В соответствии с распоряжением УМВД по Пензенской области от 22.07.2024 № 1/292 в отношении предпринимателя организована внеплановая документарная проверка в рамках федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, включающего в себя федеральный государственный контроль (надзор) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.

Актом проверки от 30.07.2024 № 1/292 установлено, что предприниматель ФИО1 в нарушение требований части 3 статьи 23 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», пункта 45 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9 (далее – Правила миграционного учета), оказав перечисленным в акте иностранным гражданам, в том числе ФИО3 (дата рождения 27.01.1982; срок постановки на учет по месту пребывания с 13.03.2024 по 07.06.2024), гостиничные услуги и поставив их на учет по месту пребывания по адресу: Пензенская область, Кузнецкий район, с.п. Яснополянский сельсовет, д. 1, пом. 2, не уведомил территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации в срок не позднее 12 часов дня, следующего за днем убытия иностранных граждан, путем направления (передачи) отрывной части бланков уведомления о прибытии для их снятия с учета по месту пребывания.

В соответствии с предписанием по результатам проверки соблюдения требований миграционного законодательства № 1/292 УВМ УМВД России по Пензенской области ФИО1 предложено изучить законодательные и нормативные акты Российской Федерации, касающиеся вопросов миграции, срок исполнения предписания – 30.08.2024.

Повесткой УВМ УМВД России по Пензенской области обязало предпринимателя ФИО1 явиться 30.07.2024 к 10:00 для составления, рассмотрения протокола об административном правонарушении по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ. Повестка вручена представителю заявителя по доверенности ФИО4, дата вручения не указана.

29.07.2024 предприниматель ФИО1 направил в УВМ УМВД России по Пензенской области ходатайство об отложении составления протокола об административном правонарушении до получения из ОМВД России по г. Кузнецку сведений об изменении сроков пребывания иностранных граждан и документы о снятии их с учета.

30.07.2024 УВМ УМВД России по Пензенской области вынесло определение об отказе в удовлетворении ходатайства и в отсутствие предпринимателя и его представителей составило протокол об административном правонарушении 58 АА № 166499, в котором указано, что предприниматель ФИО1, выступив в качестве принимающей стороны для гражданина Республики Узбекистан ФИО3 (дата рождения 27.01.1982), не уведомил территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации в срок не позднее 12 часов дня, следующего за днем убытия иностранного гражданина, путем направления (передачи) отрывной части бланка уведомления о прибытии для его снятия с учета по месту пребывания, об убытии 07.06.2024 ФИО3 из гостиничного комплекса «Россия», расположенного по адресу: Пензенская область, Кузнецкий район, с.п. Яснополянский сельсовет, д. 1, пом. 2.

В тот же день, 30.07.2024, руководителем УВМ УМВД России по Пензенской области в отсутствие предпринимателя и его представителей рассмотрены протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы, и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Акт проверки от 30.07.2024, протокол об административном правонарушении от 30.07.2024, постановление о привлечении к административной ответственности от 30.07.2024 высланы в адрес предпринимателя ФИО1 почтовым отправлением 06.08.2024, получены предпринимателем 08.08.2024.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Закон о миграционном учете).

В соответствии со статьей 2 Закона о миграционном учете стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее – принимающая сторона) являются, в том числе гражданин, юридическое лицо, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Закона о миграционном учете место пребывания иностранного гражданина или место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации – это жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Перечень сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета, содержится в части 1 статьи 9 Закона о миграционном учете, к которым, в частности, отнесены сведения о заявленных сроках пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации (пункт 9 части 1 статьи 9 закона о миграционном учете).

Частями 1, 2, пунктом 1 части 3, частью 3.1 статьи 20 Закона о миграционном учете предусмотрено, что постановке на учет по месту пребывания подлежит иностранный гражданин, находящийся в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 2 статьи 22 Закона о миграционном учете принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частью 3 и частью 3.1 статьи 20 данного Закона, представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.

Согласно части 10 статьи 22 Закона о миграционном учете, при нахождении иностранного гражданина в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, детском оздоровительном лагере, на туристской базе, в кемпинге, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги в стационарной форме, в том числе лицам без определенного места жительства, либо в учреждении, исполняющем уголовное или административное наказание, уведомление органа миграционного учета администрацией соответствующих организации или учреждения о прибытии данного иностранного гражданина в указанное место пребывания может осуществляться также с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи в порядке и на условиях, установленных Правительством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 23 Закона о миграционном учете при убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, с туристской базы, из кемпинга, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания администрация указанных организаций обязана не позднее двенадцати часов со дня, следующего за днем убытия данного иностранного гражданина, в установленном порядке уведомить об этом орган миграционного учета.

Пунктом 45 Правил миграционного учета предусмотрено, что при убытии иностранного гражданина из организации (учреждения), указанной в части 10 статьи 22 Закона о миграционном учете, администрация соответствующей организации (учреждения) обязана не позднее 12 часов рабочего дня, следующего за днем убытия  иностранного гражданина представить (направить) в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации уведомление об убытии иностранного гражданина из места пребывания для его снятия с учета по месту пребывания.

Уведомление территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации администрациями указанных организаций и учреждений об убытии иностранного гражданина из места пребывания может осуществляться с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.

Согласно пункту 42 Правил миграционного учета, в случае изменения сведений об иностранном гражданине, предусмотренных пунктами 1 – 6, 8, 9, 12 части 1 статьи 9 Закона о миграционном учете, такой гражданин незамедлительно сообщает об этом принимающей стороне и представляет ей копии подтверждающих документов.

При изменении сведений об иностранном гражданине, предусмотренных пунктами 1, 3 – 6, 8, 12 части 1 статьи 9 Закона о миграционном учете, а также при его фактическом проживании в месте пребывания после заявленных сроков пребывания принимающая сторона в течение 3 рабочих дней сообщает об этом в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации непосредственно – лично или в электронной форме либо через многофункциональный центр, предоставив заполненный бланк уведомления о прибытии с приложением к нему мотивированного заявления в произвольной форме и копий документов, подтверждающих изменение сведений об иностранном гражданине (в редакции, действующей в период совершения правонарушения).

Отрывная часть бланка уведомления о прибытии возвращается принимающей стороне либо иностранному гражданину с отметкой о приеме уведомления о прибытии.

Территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации в течение одного рабочего дня, следующего за днем принятия заполненного бланка уведомления о прибытии, указанного в абзаце втором настоящего пункта, и прилагаемых документов, фиксирует изменение сведений об иностранном гражданине и (или) сроках его пребывания в месте пребывания в своих учетных документах и вносит сведения, предусмотренные статьей 9 Закона о миграции, в государственную информационную систему миграционного учета (ГИСМУ).

Таким образом, указанные правовые нормы предусматривают, что сведения об иностранном гражданине, о заявленных сроках пребывания (проживания) в Российской Федерации и об их изменении принимающая сторона обязана представить в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как указано в Примечании к статье 18.1 КоАП РФ, за предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 КоАП РФ административные правонарушения, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Объективная сторона правонарушения части 4 статьи 18.9 КоАП РФ состоит в противоправном деянии (действии или бездействии), выразившемся в неисполнении принимающей стороной обязанностей, установленных действующим законодательством о миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства.

Субъективная сторона состава данного правонарушения характеризуется умышленной или неосторожной формой вины.

Понятие административного правонарушения дано в статье 2.1 КоАП РФ, в соответствии с которой таковым признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченным на то органом или должностным лицом административного наказания осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

В ходе рассмотрения дела арбитражный суд истребовал у Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Кузнецку (далее – ОВМ ОМВД России по г. Кузнецку) копии всех документов, представленных предпринимателем ФИО1 в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО3

Из представленных ОВМ ОМВД по г. Кузнецку документов, приобщенных судом к материалам дела видно, что 13.03.2024 предприниматель ФИО1, выступив принимающей стороной гражданина Республики Узбекистан ФИО3, направил в ОМВД по г. Кузнецку уведомление о прибытии иностранного гражданина на срок пребывания до 07.06.2024 по месту пребывания иностранного гражданина: Пензенская область, Кузнецкий район, с.п. Яснополянский сельсовет, д. 1, пом. 2.

04.06.2024 предприниматель направил в ОМВД России по г. Кузнецку уточненное уведомление и заявление, в котором просил внести изменения в сведения о времени пребывания иностранного гражданина ФИО3 – до 08.08.2024. Заявление принято ОМВД по г. Кузнецку 04.06.2024, однако в ГИСМУ не отражено.

Согласно справке ООО «Поволжстройсервис» иностранный гражданин ФИО3 осуществлял трудовую деятельность в данной организации на основании договора подряда от 10.04.2024 № 7.

Таким образом, поскольку предприниматель ФИО1 в установленный срок представил заявление об изменении сведений об иностранном гражданине и соответствующие документы, оснований считать, что им были нарушены Правила миграционного учета, и в частности пункт 45 правил, не имеется.

Основания для снятия иностранного гражданина с учета предусмотрены в статье 23 Закона о миграционном учете, к которым, в том числе относятся случаи убытия гражданина из места пребывания, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1-4 настоящей статьи, частью 1.1 настоящей статьи.

Понятие «место пребывания иностранного гражданина» дано в пункте 4 части 1 статьи 2 Закона о миграционном учете, согласно которой под ним понимается жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Часть 2 статьи 21 Закона о миграционном учете предусматривает, что иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой он в установленном порядке осуществляет трудовую или иную, не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность, в случае фактического проживания по адресу указанной организации либо в помещении указанной организации, не имеющем адресных данных (строении, сооружении), в том числе временном.

Таким образом, вышеуказанные правовые нормы предусматривают, что уведомление об убытии иностранного гражданина должно быть направлено в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации только в случае убытия иностранного гражданина из места пребывания, то есть из места, в котором он фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха).

В заявлении и в судебных заседаниях представитель заявителя неоднократно пояснял, что иностранный гражданин ФИО3, устроившись на работу, по истечении установленного срока пребывания продолжал фактически проживать в месте пребывания, то есть не убывал.

Довод ответчика о том, что принимающая сторона по истечении срока пребывания иностранного гражданина обязана представить уведомление о его убытии из места пребывания, при том, что фактически проживание иностранного гражданина в месте пребывания после заявленных сроков продолжается, противоречит указанным положениям Закона о миграции и Правилам миграционного учета.

Следовательно, в действиях предпринимателя ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Кроме того, суд находит обоснованным довод предпринимателя о существенных процессуальных нарушениях, допущенных административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Любые процессуальные действия, совершаемые в рамках соответствующего административного производства, предполагают непременное участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав.

Согласно части 12 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующий орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений.

Порядок составления протокола об административном правонарушении предусмотрен статьей 28.2 КоАП РФ, в соответствии с которой о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола об административном правонарушении, которые продиктованы не только необходимостью зафиксировать факт правонарушения, но и обеспечить соблюдение гарантий защиты лица, привлекаемого к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ); указанному лицу разъясняются права и обязанности, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении; это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания, в протоколе делается соответствующая запись (часть 4); копия протокола под расписку вручается законному представителю юридического лица.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из положений указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело. Между тем, соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ достигается не только в случае присутствия физического лица или законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, но и при их отсутствии при условии извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Следовательно, после получения акта проверки и составления протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого проводилась проверка и привлекаемому к административной ответственности, должно быть предоставлено время для ознакомления с актом проверки и протоколом об административном правонарушении.

Согласно статье 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом устанавливается, в том числе: факт явки физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административном правонарушении» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В рассматриваемом случае дело об административном правонарушении рассмотрено 30.07.2024 административным органом в отсутствие предпринимателя ФИО1 и доказательств его надлежащего извещения, поскольку он возражал против рассмотрения дела 30.07.2024 и просил рассмотрение дела отложить для представления дополнительных доказательств.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года (вопрос 4), вынесение постановления по делу об административном правонарушении в день составления протокола об административном правонарушении возможно при соблюдении предусмотренного статьей 25.1 КоАП РФ права лица, привлекаемого к административной ответственности, участвовать в рассмотрении дела и воспользоваться услугами адвоката.

Учитывая, что предприниматель оспаривает привлечение его к административной ответственности и отрицает свою вину и событие административного правонарушения, рассмотрение административного дела в его отсутствие и доказательств надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела являются нарушением права лица, которое отсутствовало при составлении протокола об административном правонарушении, не смогло в должной мере воспользоваться своими правами и обязанностями, ознакомиться с материалами административного дела, представлять необходимые документы, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого ему правонарушения, воспользоваться помощью защитника.

В рассматриваемом случае гарантии защиты прав и законных интересов предпринимателю административным органом предоставлено не было.

Кроме того, административным органом нарушен порядок назначения административных наказаний, предусмотренный статьей 4.4 КоАП РФ.

При совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 4.4 КоАП РФ).

Если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Материалами дела установлено, что на основании одного акта проверки от 30.07.2024 в отношении предпринимателя составлено 14 протоколов об административных правонарушениях по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ и вынесено 14 постановлений о привлечении к административной ответственности в виде штрафов в размере 400 000 руб. по каждому постановлению.

Возможность устранения указанных недостатков отсутствует, следовательно, данные нарушения порядка привлечения к административной ответственности носят существенный характер, что является основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении от 30.07.2024, которым предпринимателю ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется участвующим в деле лицам посредством его размещения в сети «Интернет» в установленном порядке.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 30.07.2024 Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. (протокол об административном правонарушении 58 АА № 166499).

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.


Судья                                                                                                                                      Е.Н. Бочкова