Решение от 22 сентября 2022 г. по делу № А41-27398/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-27398/22
22 сентября 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А. Летяго, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гластер девелопмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании по договору аренды земельного участка от 23.09.2021 № 8513-I-4,10-2026 задолженности по арендной плате за период с 01.10.2021 по 31.12.2021 в размере 1 257 346,27 руб., неустойки за период с 16.12.2021 по 17.12.2021 в размере 1 257,35 руб.


при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом городского округа Серпухов (далее – комитет, истец, арендодатель) обратился в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Гластер девелопмент» (далее – ООО «Гластер девелопмент», ответчик, арендатор) с иском о взыскании по договору аренды земельного участка от 23.09.2021 № 8513-I-4,10-2026 задолженности по арендной плате за период с 01.10.2021 по 31.12.2021 в размере 1 257 346,27 руб., неустойки за период с 16.12.2021 по 17.12.2021 в размере 1 257,35 руб.

Отзыв на иск ответчиком не представлен.

Дело рассмотрено в порядке статей 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, комитетом и ООО «Гластер девелопмент» заключен договор аренды земельного участка от 23.09.2021 № 8513-I-4,10-2026 сроком действия до 22.07.2026, в соответствии с пунктом 1.1 которого, арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 1 575 м2 с кадастровым номером 50:32:0030215:1137, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – магазины, расположенный по адресу: Московская область, городской округ Серпухов, <...> земельный участок 41а.

На основании пункта 3.4 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально в полном объеме в размере установленном в приложении 2, не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно, путем внесения денежных средств безналичным порядком.

За нарушение сроков внесения арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ссылаясь на то, что ООО «Гластер девелопмент» ненадлежащим образом исполнялась обязанность по внесению арендной платы за период с 01.10.2021 по 31.12.2021, истец направил в адрес ответчика претензию от 17.12.2021 № 01-25/61исх. с требованием об уплате задолженности.

Оставление ООО «Гластер девелопмент» указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 01.10.2021 по 31.12.2021 по договору аренды земельного участка от 23.09.2021 № 8513-I-4,10-2026 составляет 1 257 346,27 руб.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своего требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2021 по 31.12.2021 в размере 1 257 346,27 руб., ответчиком не оспорены.

Доказательств, подтверждающих уплату задолженности, а также ненадлежащего исполнения договорного обязательства арендодателем ответчик арбитражному суду не представил.

Проверив расчет задолженности, суд признает его правильным, расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что требование об уплате задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, комитетом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.12.2021 по 17.12.2021 в размере 1 257,35 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Доказательств, подтверждающих уплату неустойки в заявленном истцом размере, равно как и доказательств, подтверждающих невозможность исполнения договорного обязательства арендатором по обстоятельствам, от него не зависящим, на основании статьи 401 ГК РФ, ответчик арбитражному суду не представил.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан корректным, выполненным арифметически правильным.

Ходатайство ответчиком об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено, контррасчет неустойки в материалы дела арендатором не представлен.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании пеней в размере 1 257,35 руб. также подлежит удовлетворению.

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования комитета подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ расходы по уплате государственной пошлины составляют 25 586 руб., подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета ввиду освобождения истца от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 НК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гластер девелопмент" в пользу Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 23.09.2021 № 8513-I-4,10-2026 за период с 01.10.2021 по 31.12.2021 в размере 1 257 346,27 руб., неустойку за период с 16.12.2021 по 17.12.2021 в размере 1 257,35 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гластер девелопмент" в доход федерального бюджета 25 586 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья А.А. Летяго