Решение от 18 марта 2021 г. по делу № А41-15544/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-15544/19
18 марта 2021 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2021 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Петропавловской Ю. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт систем орошения и сельхозводоснабжения «Радуга» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 140483, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД КОЛОМНА, ПОСЕЛОК РАДУЖНЫЙ, ДОМ 33 А)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области,

третьи лица: Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Овен» (ИНН <***>, ОГРН <***> ; 140483, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД КОЛОМНА, <...>, ), ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (129090, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГИЛЯРОВСКОГО, ДОМ 31, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2009, ИНН: <***>)

о признании незаконными действий по снятию земельного участка с кадастрового учета, незаконными действий по постановке на кадастровый учет,

при участии согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт систем орошения и сельхозводоснабжения «Радуга» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области с требованиями о признании незаконными действий по снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050305:188, признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами: 50:34:0050305:2448, 50:34:0050305:2450, 50:34:0050305:2449.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Овен», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области.

В обоснование своих требований заявитель указал, что являясь правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050305:188 не обращался в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет, с соответствующим заявлением о снятии земельного участка с ГКН, а также с заявлением о разделе земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050305:2423.

В отзыве на заявленные требования ответчик просил отказать в их удовлетворении.

Дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 200 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель Министерства сельского хозяйства Российской Федерации поддержал позицию заявителя, просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель ООО «Овен» поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявленные требования.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что на территории Московской области в Коломенском муниципальном районе находился земельный участок с кадастровым номером 50:34:0050305:188, вид разрешенного использования «для общественно-делового и гражданского строительства», категория земель «земли населенных пунктов», что отражено в выписке из ЕГРН от 23.01.2019.

Как следует из выписки, участок преобразован, вошел в состав земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050305:2423.

Согласно выписке из ЕГРН от 15.02.2019, участок с кадастровым номером 50:34:0050305:2423 имел площадь 12861 кв. м, вид разрешенного использования «для общественно-делового и гражданского строительства», категория земель «земли населенных пунктов».

Постановлением Администрации Коломенского муниципального района от 22.08.2017 № 2552 земельный участок с кадастровым номером 50:34:0050305:2423 разделен, в результате раздела образованы три земельных участка площадями 3259 кв. м, 5665 кв. м и 3667 кв. м.

Образованным земельным участкам присвоены кадастровые номера: 50:34:0050305:2448, 50:34:0050305:2449, 50:34:0050305:2450.

Участки с кадастровыми номерами 50:34:0050305:2448, 50:34:0050305:2449 находятся в собственности ООО «Овен», участок с кадастровым номером 50:34:0050305:2450 - в аренде у него же на основании договора № 237/17 от 27.11.2017.

ФГБНУ ВНИИ "РАДУГА" полагает, что правовых оснований для издания постановления от 22.08.2017 № 2552 не имелось, поскольку участки с кадастровыми номерами 50:34:0050305:2449, 50:34:0050305:2448 и 50:34:0050305:2450 сформированы в границах земельного участка с кадастровым номером 50:34:050305:0150, площадью 3959 кв.м. с расположенным на нем зданием, занимаемым изначально ГУ «Коломенская районная станция по борьбе с болезнями животных», а в дальнейшем переданным на праве оперативного управления на баланс ФГБОУ ДПО «Коломенский институт переподготовки и повышения квалификации руководящих кадров и специалистов», правопреемником которого является ФГБНУ ВНИИ "РАДУГА".

Заявитель также указал, что во исполнение поручения заместителя Министра сельского хозяйства РФ ФИО2 от 20.12.2018 № вн-15/41931 о необходимости провести актуализацию сведений запросил выписки из ЕГРН на все земельные участки, которые имеют какое-либо отношение к учреждению, из которых 23.01.2019 стало известно о том, что земельный участок с кадастровым номером 50:34:0050305:188 снят с государственного кадастрового учета, а также об образованных земельных участках с кадастровыми номерами 50:34:0050305:2448, 50:34:0050305:2449, 50:34:0050305:2450.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с рассматриваемыми требованиями.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ (Далее – АПК РФ) юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными актов (действий, бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемые акты (действия, бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Так, исходя из смысла вышеизложенных норм, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Московской области от 30.05.2020 дела № А41-15486/2019 (по иску ФГБНУ ВНИИ "РАДУГА" к ООО "ОВЕН" о признании не законным права пользования ООО "Овен" земельным участком с КН 50:34:0050305:2450, о признании не законным права собственности ООО "Овен" на земельный участок с КН 50:34:0050305:2449) и № А41-15542/2019 (по иску ФГБНУ ВНИИ "РАДУГА" к Администрации Коломенского городского округа Московской области о признании недействительным Постановления Администрации Коломенского муниципального района от 22.08.2017 за № 2552) объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением делу единого номера № А41-15486/19.

В рамках рассмотрения дела № А41-15486/19 судом приняты уточненные исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которым ФГБНУ ВНИИ "РАДУГА" просит:

- признать незаконным и отменить Постановление Администрации Коломенского муниципального района Московской области от 22.08.2017 № 2552;

- признать незаконным заключенный между Администрацией Коломенского муниципального района Московской области и ООО "Овен" Договор аренды N 237/17 от 27.11.2017 земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050305:2450, площадью 5665 кв. м, расположенного по адресу: Московская обл., Коломенский муниципальный р-н, пос. Радужный;

- признать незаконным заключенный между Администрацией Коломенского муниципального района Московской области и ООО "Овен" Договора купли-продажи N 165/2018 от 26.07.2018 земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050305:2449 кв. м, площадью 3667 кв. м, расположенного по адресу: Московская обл., Коломенский муниципальный р-н, пос. Радужный;

- установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050305:0150, площадью 3959 кв. м, расположенного по адресу: <...> в указанный истцом координатах;

- истребовать из незаконного владения Администрации Коломенского муниципального района Московской области и ООО "Овен" в пользу ФГБНУ "Всероссийский научно-исследовательский институт систем орошения и сельхозводоснабжения "Радуга" земельный участок по адресу: Московская обл., Коломенский муниципальный р-н, пос. Радужный площадью 3959 кв. м в границах ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером 50:34:050305:0150 в указанный истцом координатах.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.09.2020 по делу № А41-15486/19 в удовлетворении исковых требований ФГБНУ ВНИИ "РАДУГА" отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 судебный акт первой инстанции оставлен без изменения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из избрания истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права по требованиям о признании незаконными Постановления Администрации Коломенского муниципального района Московской области Администрации Коломенского муниципального района Московской области от 22.08.2017 N 2552; Договора аренды N 237/17 от 27.11.2017 земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050305:2450, Договора купли-продажи N 165/2018 от 26.07.2018 земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050305:2449, а также не доказанности истцом права на земельный участок, которому был присвоен номер 50:34:0050305:0150.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не доказал свое право на земельный участок с КН50:34:050305:0150 и не имеет субъективного права на предъявление исков, связанных как со зданием ветлечебницы, так и с земельным участком КН50:34:050305:0150. У Истца отсутствует какое-либо вещное право на не имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, что подтверждается заключением проведенной по делу экспертизы.

Из представленного в материалы дела экспертного заключения следует, что на момент проведения геодезических исследований какие-либо ограждения (заборы), а также межевые знаки (металлические столбы, арматура и пр.), обозначающие границы земельный участок с кадастровым номером 50:34:0050305:0150 на местности, отсутствовали (экспертами не выявлены).

Координаты поворотных точек границ ЗУ:0150, определенные в МСК-50, закреплены на местности дюбель-гвоздем с сигнальной лентой, краской. Границы земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050305:0150 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050305:2449. Площадь наложения составляет 2471 кв. м. Координаты границ контура наложения земельный участок с кадастровым номером 50:34:0050305:0150 на земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером 50:34:0050305:2449 представлены в таблице 11 Заключения. Границы земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050305:0150 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050305:2450. Площадь наложения составляет 861 кв. м. Координаты границ контура наложения земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером 50:34:0050305:2449 на земельный участок с кадастровым номером 50:34:0050305:2450 представлены в таблице 12 Заключения.

В границах земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050305:0150 расположены: 2-х этажное каменное нежилое здание (Номер на плане 1), Металлическое нежилое здание (Номер на плане 2), 2 этажное каменное нежилое здание с металлическими пристройками (Номер на плане 3), Металлическое нежилое здание (Номер на плане 4), Металлическое нежилое здание (Номер на плане 5), 2-х этажное каменное нежилое здание с металлическими пристройками (Номер на плане 6). Координаты указанных объектов представлены в таблице 13 Заключения.

Истец указывает, что "в пределах границ земельного участка с кадастровым номером КН 50:34:0050305:2423, созданного на основании оспариваемого Постановления Ответчика 2, ранее располагался земельный участок с КН 50:34:050305:0150, площадью 3959 кв. м, с расположенным на нем зданием, занимаемым изначально ГУ "Коломенская районная станция по борьбе с болезнями животных", а в дальнейшем переданным на праве оперативного управления на баланс "ФГБОУ КИППК", правопреемником которого является Истец.

Однако, земельный участок с кадастровым номером КН 50:34:0050305:0150 под зданием ветлечебницы никогда в установленном законом порядке не формировался, кадастровый номер не присваивался, какого-либо акта о предоставлении Истцу земельного участка не имеется, и право не него не регистрировалось.

Из заключения экспертов следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:34:0050305:0150 налагается на земельные участки с кадастровыми номерами 50:34:0050305:2449 и 50:34:0050305:2450, а при этом в границах площади наложения расположен объект недвижимости с кадастровым номером 50:34:0050305:2383 - Нежилое здание, Торгово-развлекательный комплекс: лит. 3Д - торгово-офисный центр.

ФГБОУ КИППК было реорганизовано путем присоединения к Истцу 31 марта 2014 г. Истец не обладает правом на предъявление иска, так как здание ветлечебницы было предоставлено на праве оперативного управления ФГБОУ КИППК на основании Распоряжения N 2512-р от 24 августа 2001 года, а в соответствие с ч. 2 ст. 58 ГК РФ (в редакции от 02.11.2013 г.), при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Как усматривается из выписки из ЕГРЮЛ на Истца, объем передаваемых прав определялся передаточным актом от 01.01.2014 года, который Истцом в материалы дела не представлялся. Однако в распоряжении Ответчика имеются следующие документы МИНСЕЛЬХОЗА РФ и ФГБОУ КИППК по списанию ветлечебницы:

- Решение замминистра Минсельхоза от 29.12.2011 г. N АП-20-25/13053 о списании здания ветлечебницы;

- Письмо ФГБОУ КИППК от 17.01.2012 г. N 5 руководителю ТУ ФАУУГИ в Московской области о списании здания ветлечебницы;

- Письмо ФГБОУ КИППК от 02.02.2012 г. N 17 руководителю ТУ ФАУУГИ в Московской области о внесении изменений в реестр федерального имущества;

- Запись о прекращении права собственности РФ на ветлечебницу от 29.02.2012.

Таким образом, к истцу на основании передаточного акта от 01.01.2014 не могли перейти никакие права как на здание ветлечебницы, так и на земельный участок с КН 50:34:050305:0150.

Более того, земельный участок с КН50:34:050305:0150 в границах, которые указаны в межевом деле, и которые взяты экспертами за основу при проведении экспертизы, не мог быть сформирован и поставлен на кадастровый учет, так как его границы налагаются на существовавший ранее и поставленный на кадастровый учет в 2004 году земельный участок с КН 50:34:0050305:189 с расположенным на нем зданием.

Поскольку право собственности на объект с кадастровым номером 50:34:0050305:2383 не оспорено истцом в установленном порядке, исковые требования об истребовании из владения ответчика земельного участка с КН 50:34:050305:0150 в определенных координатах и установлении границ указанного земельного участка, оставлены судом первой и инстанции без удовлетворения.

Суд при рассмотрении дела № А41-15486/19 установил, что истцом не доказано право на земельный участок, которому был присвоен номер 50:34:0050305:0150.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судебный акт, установивший обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела, вступил в законную силу.

Способы судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав определены в статье 12 ГК РФ.

При этом в тех случаях, когда для защиты того или иного права закон предусматривает определенные способы защиты, лицо, считающее свое право нарушенным, может воспользоваться только предусмотренным законом способом.

Избранный способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель был обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Такие доказательства заявителем суду не представлены.

На основании вышеизложенного судом установлено, что заявитель по рассматриваемому спору не имеет субъективного права на предъявление исковых заявлений (заявлений), связанных с земельным участком КН50:34:050305:0150. У Истца отсутствует какое-либо вещное право на не имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, что подтверждается вступившим в законную силу судебным актом по делу № А41-15486/19.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями ст. 110, 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



Судья Ю.С. Петропавловская