Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № А34-11801/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-11801/2017
г. Курган
21 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Обабковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «МФК «БИОРИТМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному казенному учреждению «Курганский областной противотуберкулезный диспансер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии представителей:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 23.08.2017, после перерыва явки нет,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МФК «БИОРИТМ» (далее – истец, ООО «МФК «БИОРИТМ») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением о взыскании с государственного казенного учреждения «Курганский областной противотуберкулезный диспансер» (далее – ответчик, Диспансер) задолженности по государственному контракту от 28.06.2017 № 78 в сумме 2 996 500 руб. 00 коп.; неустойки в размере 32 262 руб. 20 коп.; государственной пошлины в размере 38 144 руб. 31 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставеного товара по контракту № 78 от 28.06.2017, заключенному по итогам электроного аукциона.

Истцом в предварительное судебное заседание явка представителей не обеспечена. О времени и месте проведения судебного заседания указанные лица извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

Вместе с тем, от истца через канцелярию суда поступили дополнительные документы и ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва на иск дополнительных документов. Признает исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 2 996 500 руб. 00 коп. Поясняет, что задолженность образовалась в результате недостаточного финансирования.

Представленные участниками процесса дополнительные письменные доказательства приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений участников процесса предварительное судебное заседание завершено, открыто судебное заседание в первой инстанции.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, приведенные в предварительном судебном заседании.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14.12.2017 до 10 час. 00 мин. О перерыве лица, участвующие в деле, извещены путем размещения соответствующего объявления на официальном сайте арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет» (в деле), как предусмотрено разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках». После перерыва судебное заседание продолжено, явка представителей участниками процесса не обеспечена.

Вместе с тем, от истца через канцелярию суда поступило ходатайство о принятии уточнения исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика сумму просроченной задолженности в размере: 2 996 500 руб. 24 коп.; неустойку в размере: 102 180 руб. 65 коп.; государственную пошлину в размере 38 144 руб. 31 коп.

От ответчика через канцелярию суда поступил отзыв на уточненное исковое заявление. Диспансер признает исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 2 996 500 руб. 00 коп. сообщает, что расчет неустойки по состоянию на 08.12.2017 произведен верно. Просит провести судебное заседание и рассмотреть дело без участия представителя.

Уточненное заявление судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные участниками процесса дополнительные письменные доказательства приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 28.07.2017 между государственным казенным учреждением «Курганский областной противотуберкулезный диспансер», именуемый в дальнейшем «Заказчик» и ООО МФК «БИОРИТМ», именуемое в дальнейшем «Поставщик», на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № 0343200019717000078 от «09» июня 2017 года был заключен Контракт, в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Контракт) (л.д. 36–49).

По условиям Контракта поставщик (истец) обязался в обусловленный Контрактом срок осуществить поставку аллергенов бактерий (далее – товар) для нужд ГКУ «Курганский областной противотуберкулезный диспансер», надлежащего качества по наименованиям, в ассортименте, количестве и комплектности согласно Спецификации (Приложение №1), а заказчик обязался принять и оплатить поставленный товар, согласно условиям настоящего Контракта (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 2.1 цена Контракта составила: 3 496 500,24 руб., с учётом НДС. На основании пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками НДС.

Поставка товара осуществляется в течении 14 календарных дней с момента заключения контракта (пункт 4.1 Контракта).

Сторонами определено, что оплата по Контракту производится в безналичном порядке путем перечисления заказчиком денежных средств на указанный в Контракте расчетный счет поставщика (пункт 2.5.2). Оплата производится в рублях Российской Федерации (пункт 2.5.2). Авансовые платежи по Контракту не предусмотрены (пункт 2.5.3). Оплата осуществляется по безналичному расчету на основании представленных поставщиком надлежащим образом оформленных документов: товарной (товарно-транспортной) накладной, счета, счета-фактуры, акта приема-передачи товара, подписанного Сторонами, в течение тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке (Приложение №3) (пункт 2.5.4.). Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета заказчика (пункт 2.5.5).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора купли-продажи и поставки, как его разновидности, существенным условием является условие о предмете, то есть товаре.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

Судом установлено и следует из представленных в материалы настоящего дела доказательств, что 06.07.2017 ответчиком от истца был получен Товар по накладной Рн-6508 от 04.07.2017 всего на сумму 3 496 500 руб. 24 коп.

Подписание заказчиком товарной накладной без возражений является свидетельством того, что товар, указанный в документе, соответствует условиям Контракта по характеристикам, цене и наименованию.

Получение товара по указанной товарной накладной ответчиком не оспорено (статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), более того, в представленном первичном документе имеются отметки покупателя о принятии товара (подпись ответственного лица).

Факт поставки истцом товара, его получение ответчиком без замечаний и возражений подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной, в которых имеются подписи уполномоченных лиц ответчика с, оттиск печати юридического лица.

Принадлежность подписей, оттисков печатей в накладных ответчиком не оспорена.

Таким образом, с учетом буквального толкования условий договора, суд приходит к выводу о получении ответчиком товара по указанной выше товарной накладной в рамках Контракта.

В связи с тем, что существенные условия договора поставки сторонами согласованы в тексте Контракта, спецификации и товарной накладной, Контракт № 78 на поставку аллергенов бактерий от 28.06.2017 суд признает заключенным. К отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре-документе.

Судом установлено, что обязанность продавца – истца по передаче товара исполнена надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела первичными документами, в том числе товарной накладной от 04.07.2017, подписанной и скрепленной печатями сторон (в деле). Ответчик, распорядился товаром по своему усмотрению, следовательно, у него возникла обязанность оплатить его стоимость.

Истец указывает, что ответчиком оплачена часть задолженности в сумме 500 000 руб. 00 коп., данный факт ответчиком не оспорен.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия исх. № 01-03/456 от 18.08.2017 (л.д. 15) с требованием об уплате задолженности по Контракту и неустойки.

Поскольку ответчик добровольно свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли - продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что факт передачи товара ответчику подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной.

Доказательств погашения спорной суммы задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик каких-либо возражений по существу заявленных требований в суд не представил, обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование исковых требований, ответчиком не оспорены.

Кроме того в отзывах иск ответчик признал исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 2 996 500 руб. 00 коп., сообщает, что выполнить свои обязательства по оплате Контракта в полном объеме не имеет возможности по причине отсутствия финансирования (в деле).

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд исходит из доказанности факта поставки товара и наличия задолженности ответчика и приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате поставленного товара в размере 2 996 500 руб. 00 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Нарушение сроков оплаты товара послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика, в соответствии с пунктом 7.2.1 Контракта, неустойки в размере 102 180 руб. 65 коп. (с учетом принятого судом уточнения от 08.12.2017 № 01–03/456–4) за период с 07.08.2017 по 08.12.2017.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.2.1 Контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России (Постановление Правительства Российской Федерации № 1340 от 08.12.2015) от не уплаченной в срок суммы.

Условия о договорной неустойке (пени) соответствуют положениям статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматривающим штраф (неустойку) одновременно и как способ обеспечения обязательств, и как меру ответственности за ненадлежащее его исполнение.

Согласно расчету, произведенному истцом, размер неустойки за период с 07.08.2017 по 08.12.2017 составил 102 180 руб. 65 коп. из расчета количества дней просрочки – 124 дня.

В отзыве на уточненное исковое заявление от 14.12.2017 № 2386 ответчик указал, что расчет неустойки по состоянию на 08.12.2017 произведен верно.

В то же время, в соответствии с расчетом суда, с учетом ключевых ставок (ставок рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующих в рассматриваемый период, размер неустойки 07.08.2017 по 08.12.2017 (124 дня.) составил 106 375 руб. 75 коп.

Учитывая, что истец просит взыскать неустойку в размере 102 180 руб. 65 коп., суд признает подлежащими удовлетворению требования истца  о взыскании неустойки в заявленном размере 102 180 руб. 65 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 38 144 руб. 31 коп. (платежное поручение № 902 от 12.09.2017 л.д. 10), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При распределении судебных расходов суд учитывает то обстоятельство, что истцом была увеличена цена иска до 3 098 680 руб. 89 коп. (2 996 500 руб. 24 коп. - основного долга; 102 180 руб. 65 коп., - неустойки за период с 07.08.2017 по 08.12.2017).

В соответствии с абзацем 6 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 2 000 000 рублей уплачивается в размере 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей.

Таким образом, государственная пошлина в размере 349 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с государственного казенного учреждения «Курганский областной противотуберкулезный диспансер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МФК «БИОРИТМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 996 500 руб. 24 коп. - основного долга; 102 180 руб. 65 коп., - неустойки за период с 07.08.2017 по 08.12.2017, 38 144 руб. 31 коп. - расходы по оплате государственной пошлины, всего 3 136 825 руб. 20 коп.

Взыскать с государственного казенного учреждения «Курганский областной противотуберкулезный диспансер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 349 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

Н.А. Обабкова